zodiak a scris:
Oare ce or fi insemnand: zapotecii (zapacitii sau sa-poteca?) ori apulii?!, sau toltecii, totonacii, eschimosii (schimonosi sau iesti-mosii)?!, chinezii dinastiei Qin oare or fi in "chin", sau sarmatii (sarmale sau sint-arme), ...
Esti un om foarte educat si de o inteligenta desebita. Dar d-neata stii exact ceia ce este stiut de cercurile academice internationale pe care eu le cunosc tot atit de bine. Acum 20 de ani inainte de a studia cartile antichitatii si eu am crezut balivernele transmise de “academicienii” rasei albe. Dar dupa ce an studiat eu personal scrierile antichitatii am ajuns la un drum care ma trimes intro foarte diferita directie istorica si lingvistica.
Stiind toata istoria predata de academicienii moderni care de fapt nu au adaugat nimic la teoria istorica care a fost compusa acum 2-300 sute de ani, mam mirat mult de faptul, ca ce am inteles eu din cartile vechi e cu totul diferit de ce spun ei. Parca am fi studiat doua seturi de carti diferite.
Un lucru pe care al stiu sigur e ca nu ai citit dumneata personal carti din antichitate. Ai studiat foarte mult si ai o memorie exceptionala, dar vorbesti exact cum am vorbit eu acum 20 de ani. Nu te invinivatesc de faptul ca nu ai citit cartile trecutului pentru ca probabil, majoritatea lor nu sunt traduse in limba Romana. Chair si cartile traduse, sunt traduse fara prea mare valoare istorica pentru ca nu sa dat atentie la fiecare amanunt in traducere. In Engleza in schimb scolarii din trecut care au facut traducerile au fost oameni de mare character si au dat mare valoare fiecarui amanunt. Dar si acolo am gasit greseli in traducere care mi sau parut intentionate.
De exemplu; numele lui Alarica marele conducator al Gotilor care a cucerit Roma, e scris Alaric pentru a suna Germanic. Dar in fragmentele scrise de Jordanes care au supravietuit in Latina numele este Alarico, iar in cartile LOEB in care scrierea originala e pe pagina stanga a cartii e scris Alaricou. Dar in traducerea pe pagina dreapta in aceiasi carte e scris in Engleza; Alaric. Daca Jordanes si Grecii au scris Alarico si Alaricou de ce traducerea este Alaric. Pentru ca suna ca un nume Germanic. Alarico nu e un nume Germanic si ar apare suspiciuni despre adevarata natie a Gotilor.
Nu stiu de unde ai informatia despre Amazoane, dar este foarte gresita. Eu lam mentionat numai pe Herodotus pentru ca el lea plasat geographic pe teritoriul nostru si foarte clar a explicat ca din casatoria lor cu tinerii Skyti a rezultat natia Sarmatilor. Asta a fost legenda. Dar multi scriitori antici au scris despre Amazoane si frumusetea lor. Amazoanele au fost renumite in antichitate pentru frumusetea lor si cuvintul AMO/AMOR nu degeaba are parte din cuvintul AMA-ZOANE. Nimeni nu se indragosteste de o femeie pentru ca e puternica fizic si e vicleana.
De asemenea Scolarii moderni care incearca sa explice cuvinte din trecut fara prezenta limbii Romane, vin cu tot felul de explicatii una mai ridicola decat alta.
De exemplu; ei spun caci cuvintul Amazonis vine dela faptul ca asi taiau mamela dreapta sau stanga [nu ami amintesc care] ca sa poata trage cu arcul mai bine. Asta e ce au inteles ei din compozitia cuvintului AMAZONIS in Greaca. Explicatia nu e dela Grecii antici ci dela marii nostrii academicieni ai Vestului.
De asemenea explicatia lor a cuvintului BARBAR este dela faptul [spun ei] ca Grecii spuneau ca limba Barbarilor suna ca un fel de BLABING. Blabbing este o expresie Engleza care inseamna “vorbire fara inteles”. Deci Scolarii au bagat un cuvint Englez in Greaca veche pentru explicatia cuvintului BARBAR. Grecii nu au avut cuvintul BLABBING.
Un alt cuvint de al nostru din trecut, talmacit de exceptionalii etymologisti ai Vestului este cuvintul CAPNOBAT. Un mare poet din trecut; Gaet de origine strabun al nostru numit Menander mentionat de Strabo, a spus ca Gaetii aveau filozofii lor care nu se casatoreau si nu alergau dupa averi. Erau foarte respectati de compatriotii lor pentru ca duceau o viata foare simpla. Acesti oameni se numeai CAPNOBATI. Cuvintul este scris exact asa cum al vezi de Strabo pe pagina din stanga in Greaca [in cartile LOEB]. Din compozitia cuvintului CAPNOBAT care foarte clar a fost explicat de Strabo ca a fost un cuvint al Gaetilor [deci nu a fost un cuvint Grecesc], marii nostri lingvisti au ajuns la concluzia caci cuvintul analizat in Greaca inseamna “mancatori de fum”.
Acum hai sa folosim un pic de logica si sa vedem daca etymologistii experti din Vest au dreptate sau eu.
Pentru inceput cuvintul CAPNOBAT e Gaetic nu Grec. Deci a adduce explicatia unui cuvint Gaetic in limba Greaca, e ridicol fara sa mai vorbim de explicatia ridicola cu care au venit. Faceau mult mai bine daca nu ar fi zis nimic. Daca luam cuvintul strabunilor nostri si al impartim in trei cuvinte Romanesti; CAP-NO-BAT rezulta exact NU-IMI-BAT-CAPUL, termen care se refera la casatorii si alergaturi dupa averi inselatoare. Deci nu numai ca acest cuvint reprezinta viata filizofului Gaet care sa numit CAPNOBAT, dar se potriveste de minune cu limba noastra de astazi.
Hai sa aduc o alta dovada etymologica a influentei limbii noastre.
Generalul Bizantin Belisarius era intro lupta cu Gotii si a fost recunoscut de un Got. Gotul respectiv a strigat cat a putut de tare “omoritil pe omul de pe calul balan ca el este Belisarius”. In Engleza e scris “kill the man on the balan horse”. Pe pagina stanga [din nou vorbesc de respectabila LOEB] cuvintul BALAN e scris in Greaca exact asa cum se vede litera cu litera. Mai departe Procopius [el este scriitorul] explica ca in limba Barbarilor [Gotii] cuvintul BALAN insemana “cal alb”.
Deci ce a inteles un academician din vest cand a citit despre acest cuvint BALAN? A inteles ca limba Gotilor a disparut la fel cum au disparut Gotii. Au aparut dintro data si au disparut exact la fel. Nu au nici un fel de explicatie. Dar eu am.
Gotii au fost stramosii nostri Gaetii care primul nume pe care lam gasit scris a fost A-GATA-RSI sip e carte care Tacitus ia numit mai tarziu GOTI-RSI si care pana la urma sau numit GOTII. Acesta este adevarul fara nici o discutie. GOTII au fost GAETI/GETI. Eu scriu Gaeti pentru ca noi pronuntam gresit cuvintul GETI. Nu au fost Geti ci GHETI. Grecii lau scris GETI, dar ei nu au pronuntat grupul de cuvinte GE cum al pronuntam noi, ci au pronuntat asa cum pronuntam noi GHE. Deci pronuntia corecta e GHETI si va rog nu veniti cu explicatii de care mam saturat deja dela unii care cumva cred ca stiu aceste lucruri mai bine dacat mine si insista ca Grecii au pronuntat intrun fel si in Latina sa pronuntat altfel. Romanii au scris GAETI ca sa fie clar cum trebuia pronuntat cuvintul.
Acelasi lucru cu Kelti. Au fost Kelti, nu Celti. Cand a fost format alfabetul nostru Latin, sa gresit prin faptul ca nu au introdus litera K. Daca litera K ar fi existat cuvintul Celti ar fi fost scris Kelti si pronuntia ar fi fost corecta.
In privinta lexiconului trebuia sa gandesti un pic mai bine comentariul. Eu stiu Englaza, Spaniola, Italiana, Germana, si Latina. In plus stiu destul din limbile Slave si am controlat in dictionare cuvintele pe care le am in lexicon. Deci concluzia la care ai ajuns ca nimeni nu stie toate limbile ca o comparatie sa poate fi facuta cu lexiconul prezentat este foarte pripita. Nu ma cunosti si nu sti cat de mult stiu si cat de mult ma informez inainte de a scrie ceva. Deci atentie cand faci comentarii despre scrierile mele. Gandeste bine ceia ce spui. Stiu ca poti. Eu sun un Roman foarte informat.
Cand Gotii au cucerit Spania si Italia, au introdus limba lor care a inlocuit Latina. Cuceritorii intodeauna impun limba in teritoriile cucerite. De asemenea Anglia a fost cucerita de Goti in perioada respectiva si legenda regelui Artur si mesei rotunde au mult adevar in ele.
Dela cuvintul BALAN a aparut cuvintul BIANCO [alb] in Italiana, BLANCO [alb] in Spaniola si BLOND in Engleza. Nu exista alta radacina pentru aceste cuvinte in Latina ori alta limba decat acest BALAN, care in limba noastra se scrie si se pronunta exact asa cum a fost scris de Procopius acum 1500 de ani. Limba noastra nu sa schimbat mult in ultimii 2-3000 de ani pentru ca nu am fost cuceriti total niciodata si nu am avut o mare civilizatie care sa schimbe limba datorita “academicienilor” care schimba limba numai ca sa arate cat de inteligenti si importanti sunt.
Limba noastra a fost schimbata in ultimii 100 de ani de “marii scolari” si pungasi care vor se se dea destepti, mai mult decat sa schimbat in ultimii 2000 de ani. De aceia Ardelenii, Moldovenii si Muntenii se inteleg, desi nu au fost o singura tara niciodata si au fost separati de munti cu foarte putin contact intre ei.
La ora actuala unii oameni din cale afara de “destepti” scriu un text in limba Romana care nu este inteless de 90% din populatia Romana. De ce fac acesti ilustri supraomeni acest lucru? Ca sa para destepti. Pentru ca destepti nu sunt. Daca ar fi destepti, ar scrie lucruri interesante si importante si cand scri lucruri interesante vrei sa fi inteles si scri cat mai clar posibil.
Deci ce vreau sa spun, e faptul ca daca eu nu vorbesc de subiectele istorice si lingvistice de care vorbesc toti oamenii care au cunostiinte in acest domeniu, nu este pentru ca eu nu am cunostiintele respective [stiu cam tot ce este publicat], ci pentru ca eu am descoperit [dupa multi ani de studii si gandire] istoria adevarata care e foarte dosebita de istoria prezentata de academicieni. De aceia absolut tot ce eu scriu este auzit pentru prima data si pare ridicol. Daca sa auzit deja, e pentru ca scrierile mele au fost inregistrate la biblioteca congresului American acum 5 ani si au devenit publice. De aceia se discuta mult in televiziunea Americana de faptul ca “o teorie” ar fi ca Epoca Glaciala sa terminat datorita schimbarii inclinatiei la axa pamantului, dar nimeni nu spune cine a venit cu aceasta teorie. Eu sunt cel care a adus aceasta teorie [care nu e teorie ci fapt], dar datorita faptului ca nu a fost realizata de oameni importanti de stiinta, e tinuta sub covor. Nimeni nu intra in detalii despre aceasta singura teorie bazata pe logica care explica de ce sa terminat Epoca Glaciara, pentru ca daca cineva ar face asa ceva, atunci immediat ai pot da in judecata pentru ca am aceasta “teorie” inregistrata si imediat vor trebui sa accepte adevaratul descoperitor in public. Daca un savant American, Englez, German sau mai ales Judeu, ar fi venit cu conceptia venita de mine, ar fi primit deja Premiul Nobel. Dar noi stim cum merg lucrurile si nu trebuie sa ne vaitam, ci sa ne punem pe treaba si sa ne rezolvam singuri lucrurile.
Am vazut pe internet din cand in cand contributiile tale Zodiac, dar eu ati recomand sa citesti scrierile originale si sa tragi concluziile tale proprii. Din cate am vazut nu ai mers la Renasterea pe internet, pentru ca daca ai fi citit Renasterea nu ai fi facut comentariile la care raspund acum.
Dupa felul in care grandesti, am impresia ca esti tanar si ai mult timp sa inveti cat de mult sunt manipulati oamenii de conducatorii care trag sforile globului.
Deci incepe adevaratele tale studii cu Renasterea si cauta sa fi cat mai original. Daca nu sti Engleza, Italiana, Franceza sau Germana are sa fie greu pentru ca in limba Romana nu cred ca sunt cartile necesare pentru a face studii serioase.
