care este cea mai veche natie si limba din lume

Sau poate erau mereu partiali. Nu stiu daca exista un astfel de termen in vocabular.

Eu cred ca cea mai veche limba din lume este aia compusa initial din oh, ah, uh, aham, auuuu, aaaaa, ooooo, hiiiiiii.

Naeema, ar trebui sa scrii o carte umoristica

Ma pricep mai bine la proza depresanta.

adnana a scris:

Haideti sa-i dam dreptate pentru ca altfel mai umple trei pagini despre souza/souz si nu de alta dar chiar ne-am plictisit.

Cui ii pasa? Este doar o supozitie dintre sutele pe care Raven Alb le are, si care probabil, nu toate sunt corecte.

Locuiesc de cativa ani intr-o tara araba si am intalnit destul de multe similaritati cu limba romana. Am inttrebat 3 persoane (arabi 100% - care stiu araba si o vorbesc zilnic) care locuiesc in tarile idn golf si stiu ce inseamna souza, si inca o mai folosesc si astazi,dar care trebuie sa recunosc insa, ca despre souz nu au auzit.

Limba pe care o vorbesti din pruncie?Ma abtin !!!!!

Spre deosebire de tine, nu vreau sa te jognesc pentru ca e clar ca am mai multa educatie decat tine.

Nu ati mai bate capul cu femeia asta care e plina de probleme psihologice si intelectuale. Ea singura a spus ca a trebuit sa dea pe gat 2 litri de ceva tare ca sa poata "indura" nenorocirile istorice si lingvistice scrise de mine. De ce este cineva atat de negativ afectat de scrierile sau opiniile cuiva?

In privinta celor doua cuvinte, dictinarul Englez poate fi verificat si sa terminat.

Multumesc penru suportul dumitale.

zodiak a scris:

CLOACA = CURU' gainii, acolo unde se aduna rahatu, si pe unde este dat afara oul.

Asadar CLOACA de oameni inseamna o adunare infecta de oameni, o adunatura de mizerabili, plini de rahat.

CLACA este cu totul altceva.

zodiak a scris:

CLOACA = CURU' gainii, acolo unde se aduna rahatu, si pe unde este dat afara oul.

Asadar CLOACA de oameni inseamna o adunare infecta de oameni, o adunatura de mizerabili, plini de rahat.

CLACA este cu totul altceva.

zodiak a scris:

CLOACA = CURU' gainii, acolo unde se aduna rahatu, si pe unde este dat afara oul.

Asadar CLOACA de oameni inseamna o adunare infecta de oameni, o adunatura de mizerabili, plini de rahat.

CLACA este cu totul altceva.

Stii ceva dar ca de obicei esti limitat la ce ai fost ivatat de altii. Cloaca Maxima [care a insemnat “marea adunatura” a fost facuta de Tarquinus Superbus, dar efortul cerut dela Romani a fost atat de mare si epuizant incat a creat revolta condusa de Brutus si astfel ultimul rege Roman a fost inlaturat.

Daca in loc de a ami asculta sfatul sa studiezi personal originea evenimentelor, mergi pe smecherie, ajungi ca un copil foarte intelligent care a fost distrus pentru ca a fost rasfatat. Rasfatul duce la aroganta si aroganta duce la prostie. Asta din cauza ca odata ce aroganta a pus stapanire pe caracter, intelectul nu mai lucreaza “pentru ca stie tot”.

Am impresia ca inca nu intelegi ca de fiecare data cand eu raspund cuiva, sunt din cale afara de original si intodeauna aduc evidentze care dovedeste ca sunt foarte bine informat si ca stiu cel putin de o mie de ori mai mult decat tine. Acest lucru e citit si inteles de majoritatea oamenilor care ajung la acest articol. Pana acum nu ai venit cu nimic original si efectiv in comentariile facute, ci ai venit numai cu observatii pe care le putea adduce orcine care are cat de cat o cultura generala buna.

Daca continui sa vii cu smecherii, eu voi raspunde de fiecare data cu informatii logice si bine plasate si toti cititorii asi vor da seama ca esti un tinar intelligent, dar care a fost rasfatat si care sa pierdut.

Cand eu am prezentat coincidenta de cuvinte cu numele popoarelor migratore de de teritoriul nostru si am adus cuvinte semantice, am specificat in cartile scrise de mine, ca atunci cand cuvintele se potrivesc si au aceiasi insemnatate sau exista o corelatie; nu este coincidenta. In cuvintele pe care leai adus tu si ceilalti academicieni [academicienii Bucuresteni au intrat in actiune impotriva mea] exista o coincidenta fonetica dar nu lingvistica. Coincidentele fonetice nu au valoare. Deci coincidentele fonetice nu pot fi folosite in a contraria coincidentele lingvistice conectate cu coincidentele istorice.

In aceste scurte texte si articole eu nu pot aduce nici pe departe evidentele necesare de a dovedi suta la suta ceia ce spun. De aceia eu recomand ca cititorii sa citeasca intai Renasterea si sa discutam situatia dupa ce cititorul a fost expus la informatii pe care nu lea auzit pana acum. Eu ai recunosc imediat pe cei care nu au citit Renasterea, pentru ca sunt ca niste copii de clasa a VI-a. De ce nu citesc acesti bagareti Renasterea considerand ca poate fi citita gratis? De ce cineva refuza sa citeasca gratis niste informatii date de un om care a avut oportunitatea si determinarea de a citi toate scrierile antichitatii traduse in Engleza?

Dupa parerea mea, exista o singura explicatie; aroganta.

Ce fac eu acum cu tine este exact ce a facut Tenistocles cu Persii. Cand Grecii se retrageau din fata flotei Persane [care era enorma], Temistoclaes a dat comanda ca pe toate stancile sa scrie “Ionieni nu luptati impotriva neamului vostru, ci treceti de patrea noastra, atacati pe la spate sa ai distrugm pe Persi”. Grecii care nu au inteles manevra au spus; dar si Persii vor avea cunostiinta de mesajul scris pe stanci. Temistocles a raspuns; asta este exact ce vreau. De ce a vrut Temistocles ca Persii sa stie de mesajul scris pe stanci? Pentru ca in acest fel, in capul lui Artaxerses sau bagat suspiciuni si neincredere in Ionieni.

Ai inteles analogia? Sunt curios daca vei raspunde la aceasta intrebare.

Zen` a scris:

Inseamna ca se manifesta la fel ca in zona crepusculara. Prinzi intelesuri din cuvinte care desi nu au legatura etimologica se incadreaza bine in sens. Asta e manifestarea twilight a informatiei pentru ca-i posibil sa fim intr-o holograma. Ca in Matrix. Cum intr-o holograma informatia se reflecta fractalic astfel si limbajul nu poate sa fie altfel. Si nu tine numai de limba romana, jongleriile astea fonetice si de sensuri se gasesc si in engleza... si probabil in orice alta limba.

Mai facut praf. Spunemi daca ai citit o care buna si cum se numeste. Cuvintul twilight pe limba Romana in traducere exacta este; AMURG. Lasate de romgleza asta ca nu impresionezi cititorii acestui articol. Sunt mult mai inteligenti decat crezi.

tadayosimasahiromidorikawa a scris:

Zodiak a spus:

//Oare ce or fi insemnand: zapotecii (zapacitii sau sa-poteca?) ori apulii?!,//

Lista de triburi dacice:

Albocensii - erau albinosi

Ansamensii - umblau cu ansa ca sa intre in Mensa

Biefii - le placea biftecul

Biesii - erau bieti de ei

Burii - erau burati de ploaie mocaneasca

Carpii - umblau in carpe, ca altceva n-aveau

Caucoensii - stramosii lui Ceausescu

Ceiasgii - Ceia de pe deal

Costobocii - le dadeau la femeile lor doar la coaste si la boci

Cotensii - umblau doar cotit

Crobizii - le placea scrobul

harpii -cantau la harpa, si mureau dupa harpii

Obulensii - erau opulenti

Oinensii- jucau oina

Ordisii - le placea ordinea

Piefigii - le placeau efigiile

Racataii - erau foarte rai

Ratacensii -rataceau fara tinta

Predavensii - ei predau la alte triburi

Sacii- umblau in saci

Saldensii - erau soldosi

Sensii -vorbeau cu sens

Sargetii - munceau cu sarg

Sucii -erau suciti

tiragetii -- ii tiranizau pe alti geti

apulii - adica erau ai naibii

AAAAAAAAAAAAAAAA ........voi academicienii ati intrat in actiune. Vam insultat si acum ati pornit la contraatac. Tirageti [de fapt Tiragaetii] sau numit dela riul pe care traiau. Riul Nistru sa numit Tiras in trecut si de acolo a derivat numele de Tiri/Traci. Josepus Flavius a explicat acest lucru. De aceia inca exista orasul Tiraspol pe Nistru. Tirii si Sidonii au plecat de pe acele meleaguri. Daca lai fi citit pe Strabo stiai acest lucru si ai fi fost un adevarat academician, nu smecher de Bucuresti.

raven alb j. a scris:

femeia asta care e plina de probleme psihologice si intelectuale. Ea singura a spus ca a trebuit sa dea pe gat 2 litri de ceva tare ca sa poata "indura" nenorocirile istorice si lingvistice scrise de mine.

Domnule intelectual, e posibil ca matale sa fii mai intelectual decat mine, precum si eu la randul meu sunt mai intelectuala decat altii, nici un argument aici dar in ceea ce priveste supozitiile dumitale cu privire la starea mea psihologica permiteti-mi sa va transmit ceva ce nu pot descrie aici in cuvinte pentru ca nu se cuvine. Daca sunteti istet, va prindeti d-stra ce vreau sa zic.

Si in incheiere, daca nu stiti ce inseamna ala sarcasm referitor la faza cu cei 2 litri de vin, informati-va. A fost o figura de stil.

Inca o iesire din asta de natura psihologica la adresa mea si ma las de tot respectul pe care nu il am pentru matale si iese circ aici. Te asigur eu ca se va lasa cu inchiderea topicului asa varza ti-l fac. Tu ai studiat lingvistica, eu avocatura. Do not fuck with me. You will lose...

raven alb j. a scris:

Esti un om foarte educat si de o inteligenta desebita. Dar d-neata stii exact ceia ce este stiut de cercurile academice internationale pe care eu le cunosc tot atit de bine. Acum 20 de ani inainte de a studia cartile antichitatii si eu am crezut balivernele transmise de “academicienii” rasei albe. Dar dupa ce an studiat eu personal scrierile antichitatii am ajuns la un drum care ma trimes intro foarte diferita directie istorica si lingvistica.

Stiind toata istoria predata de academicienii moderni care de fapt nu au adaugat nimic la teoria istorica care a fost compusa acum 2-300 sute de ani, mam mirat mult de faptul, ca ce am inteles eu din cartile vechi e cu totul diferit de ce spun ei. Parca am fi studiat doua seturi de carti diferite.

Un lucru pe care al stiu sigur e ca nu ai citit dumneata personal carti din antichitate. Ai studiat foarte mult si ai o memorie exceptionala, dar vorbesti exact cum am vorbit eu acum 20 de ani. Nu te invinivatesc de faptul ca nu ai citit cartile trecutului pentru ca probabil, majoritatea lor nu sunt traduse in limba Romana. Chair si cartile traduse, sunt traduse fara prea mare valoare istorica pentru ca nu sa dat atentie la fiecare amanunt in traducere. In Engleza in schimb scolarii din trecut care au facut traducerile au fost oameni de mare character si au dat mare valoare fiecarui amanunt. Dar si acolo am gasit greseli in traducere care mi sau parut intentionate.

Am vazut pe internet din cand in cand contributiile tale Zodiac, dar eu ati recomand sa citesti scrierile originale si sa tragi concluziile tale proprii. Din cate am vazut nu ai mers la Renasterea pe internet, pentru ca daca ai fi citit Renasterea nu ai fi facut comentariile la care raspund acum.

Dupa felul in care grandesti, am impresia ca esti tanar si ai mult timp sa inveti cat de mult sunt manipulati oamenii de conducatorii care trag sforile globului.

Deci incepe adevaratele tale studii cu Renasterea si cauta sa fi cat mai original. Daca nu sti Engleza, Italiana, Franceza sau Germana are sa fie greu pentru ca in limba Romana nu cred ca sunt cartile necesare pentru a face studii serioase.

Intr-un fel suntem in aceeasi barca si desi sunt inca mult prea tanar (doar 35 de ani), am cam citit cateva carti, dar discutile de pe internet m-au facut sa-mi ascut simturile, logica.

Uite cam ce carti "am citit" de fapt le-am analizat, inteles, studiat in contexte variate, ...

PROTOCRONISM:

Dacia Preistorica -N. Densusianu

Articole de BP.Hasdeu

Carti din ciclul "Marile enigme ale Terrei si Adevaruri tulburatoare despre daci" - P.L. Tonciulescu, Andrei Badin, Eugen Delcea, Augustin Deac, I.C.Dragan, Napoleon Savescu, Pavel Corut, si inca cca. 3-4 savanti in domeniu dar a caror nume nu mi-l amintesc pe moment.

Georg Handi (pseudonimul unui scriitor protocronist de la noi)- Teoria morfemelor;

Cartile vizau titluri in genul "... de la Tartaria la ... Tesla sau de la Tara de piatra la Atlantida ... sau 300 de milioane de romani traiesc in India (Punjab), sau Gotia / Getia -...

Cred ca am citit zeci de asemenea lucrari plus zeci de articole uriase/ siteuri de pe Internet, iar la un moment dat chiar am dorit sa scot o carte si nu glumesc cand spun aceasta, practic am adunat materiale proprii ce completau cele citite de mine, dar in final le-am aruncat, am abandonat acest proiect.

Nu trebuie sa se simta nimeni lezat daca este numit protocronist, chiar si lucrarea mea de diploma are accente protocroniste, poate si astazi sunt putin protocronist desi ma aflu pe un drum tangential curentului dacist.

Protocronismul ajunge uneori sa capete mai multe aspecte decat doreste lumea stiintifica sa afiseze, de exemplu este protocronist sa ne afisam originile nationale de la Dacia Traiana (Felix), dupa cum protocronist poate fi sa discutam despre limba romana vis-a-vis de originile dacice facand apel la limbile extra-latine (slava, sanscrita, germana, lituaniana, greaca veche, ...) si la stiinta indo-europenisticii ce poate fi o pseudo-stiinta deoarece IE-eana poate fi privita atat ca fond ancestral comun fie ca influente de sus in jos dinspre limbile prestigioase raspandite de marile imperii.

Lucrari stiintifice pe care le-am citit:

Cam tot de la V. Parvan, N. Iorga, I.C. Giurascu, si altii cativa;

Ovidiu Dramba -Istoria culturii si civilizatiei;

cam tot de la I. Russu si V. Parvan pe partea de lingvistica;

Aurel Berinde si Simion Lugojan - contributii la cunoasterea limbii dacilor (Dictionar sanscrit-roman etimologic comparat);

... si inca vreo 5 carti a altor cativa autori pe parte de istorie oficiala;

...

Andrei Badin - cu a sa "Dacia din vestul si din estul Europei" unde ii vede pe gali ca fiind in fapt dacii si fiind stramosii romanilor si a intregii Europe, este o forma de protocronism special bazat pe daco-celtism si influenta culturii franceze.

O exceptie M. Vinereanu - Dictionar etimologic roman-IE?!

In CONCLUZIE: pentru mine aproape intreaga lume academica romaneasca este complet cufundata in protocronism chiar daca ii acuza de acest lucru pe dacisti si dacologi.

Cum altfel am putea numi versiunea oficiala a Istoriei Romaniei daca nu protocronista din moment ce originile sunt plasate fara pic de noima in Dacia Felix desi abia dupa cca. un mileniu incep sa vorbeasca despre romani, despre noi.

Eu cred ca fiecare isi poate aduce aportul la cunoasterea istoriei neamului indiferent din ce directie ajunge sa abordeze istoria.

Uite de exemplu eu sunt chiar intre cele doua curente (cel oficial si cel protocronist), am si eu urme de protocronism personalizat in gandirea proprie, dar mai bine sa-ti fac un mic periplu prin propria teorie:

1.) Consider ca este imperativ a ne raporta corect la antichitate sub raportul vietii oamenilor de atunci, de exemplu vedem populatii importante migrand din Coreea de la Oc. pacific si pana in Franta sau Scandinavia la Oc. Atlantic, sau intelegem migratia si inlocuirea varietatilor umane arhaice cu altele noi pe ruta Africa via Eurasia pe cand calota glaciara s-a retras, dar parca ne este greu sa ne imaginam ca si dacii, romanii, rom^nii si alte populatii puteau face asa ceva chiar si cand izvoarele istorice scrise ne descriu aceste lucruri coroborate cu datele arheologice.

Odata ce am inteles cum traiau anticii vom putea merge mai departe sa analizam si alte aspecte.

2.) O alta greseala in istoria romanilor este fixatia pe teza roesleriana sau pe sentimente sovine izvorate prin exacerbarea patosului interior, reactii viscerale salbatice cu fixatii pe anumite accidente istorice oricum prea putin intelese.

(Ca o scurta paranteza Ungaria hortista a ucis cca. 1ooo de civili romani, in timp ce Romania a ucis cateva mii la Rascoala de la Flamanzi, cca. 1ooo la Revolutia din 1989, cca. 2 milioane in intreaga perioada comunista cumulat cu fostele teritorii pierdute dupa 1945 (Basarabia si Bucovina) impreuna cu victimele indirecte ale regimului, adica ucise prin infometare, deportare, inchisoare, tortura ...).

Actele de agresiune de nici un fel nu sunt scuzabile din nici o directie ar veni acestea.

In plus Agresiunea hortista si Rascoala de la Flamanzi par a avea ambele resorturi ascunse la fel si revolutia din 1989).

In timpul Razboiului civil din ex-Iugoslavia am auzit sintagma "poporul sarb prieten", ori ma intreb cat de prieten si cu cine din moment ce si-a masacrat propria populatie, a anexat Timisoara in WW1, s.a.m.d

Istoria Europei este plina de genocide si pana si popoarele aparent absente din istorie au condus asemenea atrocitati de exemplu slovacii si ucrainenii, iar numarul victimelor evrei si polonezi de ordinul sutelor de mii in doar cateva saptamani !!!

PS: In Europa am fost educati gresit in spiritul xenofobiei si intolerantei etnice, astfel romanii (si nu numai) inca mai cred ca evreii lichidati din Romania nu erau romani.

Dragii mei evreii aceia erau romani, vorbeau romaneste si pana si astazi in Israel inca vorbesc romaneste, in plus ca sa ne doara si mai tare sa stiti ca nu erau un grup etnic de pur sange ci rezultat in urma casatoriilor cu romani adevarati, deci ucigand o familie de evrei am ucis un 1/4 evreu plus sotia sa care era romanca sau 1/2 romanca, plus copiii (stiu aceasta deoarece chiar si maica-mea cand a fost fata a fost ceruta de o familie de evrei pt. fiul lor).

Acelasi criteriu se aplica tuturor comunitatilor genetic deschise fie eele romano-unguresti, romano-tiganesti, ...

Probabil postarea mea este kilometrica asa ca ma opresc aici, dar astept cu interes sa dezbatem problema migratiei populatilor, originea romanilor, dacilor, s.a.m.d

Naeema a scris:

Domnule intelectual, e posibil ca matale sa fii mai intelectual decat mine, precum si eu la randul meu sunt mai intelectuala decat altii, nici un argument aici dar in ceea ce priveste supozitiile dumitale cu privire la starea mea psihologica permiteti-mi sa va transmit ceva ce nu pot descrie aici in cuvinte pentru ca nu se cuvine. Daca sunteti istet, va prindeti d-stra ce vreau sa zic.

Si in incheiere, daca nu stiti ce inseamna ala sarcasm referitor la faza cu cei 2 litri de vin, informati-va. A fost o figura de stil.

Inca o iesire din asta de natura psihologica la adresa mea si ma las de tot respectul pe care nu il am pentru matale si iese circ aici. Te asigur eu ca se va lasa cu inchiderea topicului asa varza ti-l fac. Tu ai studiat lingvistica, eu avocatura. Do not fuck with me. You will lose...

Trebuia sa-i aduci aminte ca traiesti intr-o cultura semita si ar fi inteles de ce nu merge treaba cu bauturica precum se face pe aici prin Romania.

raven alb j. a scris:

Stii ceva dar ca de obicei esti limitat la ce ai fost ivatat de altii. Cloaca Maxima [care a insemnat “marea adunatura” a fost facuta de Tarquinus Superbus, dar efortul cerut dela Romani a fost atat de mare si epuizant incat a creat revolta condusa de Brutus si astfel ultimul rege Roman a fost inlaturat.

Daca in loc de a ami asculta sfatul sa studiezi personal originea evenimentelor, mergi pe smecherie, ajungi ca un copil foarte intelligent care a fost distrus pentru ca a fost rasfatat. Rasfatul duce la aroganta si aroganta duce la prostie. Asta din cauza ca odata ce aroganta a pus stapanire pe caracter, intelectul nu mai lucreaza “pentru ca stie tot”.

Am impresia ca inca nu intelegi ca de fiecare data cand eu raspund cuiva, sunt din cale afara de original si intodeauna aduc evidentze care dovedeste ca sunt foarte bine informat si ca stiu cel putin de o mie de ori mai mult decat tine. Acest lucru e citit si inteles de majoritatea oamenilor care ajung la acest articol. Pana acum nu ai venit cu nimic original si efectiv in comentariile facute, ci ai venit numai cu observatii pe care le putea adduce orcine care are cat de cat o cultura generala buna.

Daca continui sa vii cu smecherii, eu voi raspunde de fiecare data cu informatii logice si bine plasate si toti cititorii asi vor da seama ca esti un tinar intelligent, dar care a fost rasfatat si care sa pierdut.

M-ai inteles gresit, unele deductii sunt OK, dar altele le poti arunca la gunoi, pur si simplu starnesc rasul, ori rolul erorii in cunoastere este unul determinant (Karl Popper).

Pana una alta as dori sa luam pe bucatele teza ta si sa vedem daca tribul cutare se numeste X, ce limba vorbeste acesta, s.a.m.d

Uite de exemplu Lucian Cueşdean Georg Handi (pseudonimul unui scriitor protocronist de la noi) arata ca 80 de milioane de indieni vorbesc limba romana, ca ROMAN provine de la ROM si RAMA zeul arienilor, ... dar cu toate acestea acei punjabi vorbesc pana una alta o limba indo-arica si nu au mai mult in comun cu limba romana decat analogii IE-ne si probabil unele cuvinte transferate prin intermediul unor triburi indo-persane, turcice sau prin cultura greco-romana (v. Imperiul greco-bactrian).

Uite eu am studiat asemenea lucruri, am ajuns la fraze scurte in sancrito-romana, dar aceste fraze nu sunt gramatical corecte sau mai bine zis sanscrita nu foloseste asemenea combinatii de cuvinte ci doar limbile romanice desi si sanscrita si multe alte limbi le poseda si teoretic se pot intocmi texte inteligibile in limba romana dar nefiresc de ciudate in limbile respective.

Zen` a scris:

Inseamna ca se manifesta la fel ca in zona crepusculara. Prinzi intelesuri din cuvinte care desi nu au legatura etimologica se incadreaza bine in sens. Asta e manifestarea twilight a informatiei pentru ca-i posibil sa fim intr-o holograma. Ca in Matrix. Cum intr-o holograma informatia se reflecta fractalic astfel si limbajul nu poate sa fie altfel. Si nu tine numai de limba romana, jongleriile astea fonetice si de sensuri se gasesc si in engleza... si probabil in orice alta limba.

asta e romgleza...un cuvant engl pus aiurea intr-o discutie in rom numai ``sa dea bine``,sa para discutia mai savanta si vorbitorul mai erudit...cand de fapt e invers,discutia devine de 2 lei si vorbitorul isi arata incultura=nu-si cunoaste nici propria limba...

engl e lb cea maii simpla,nu degeaba ``se prinde`` imediat de cei fara scoala...

un cuvant explicat in 2 pagini(?!)...

raven alb j. a scris:

Limba noastra a fost schimbata in ultimii 100 de ani de “marii scolari” si pungasi care vor se se dea destepti, mai mult decat sa schimbat in ultimii 2000 de ani. De aceia Ardelenii, Moldovenii si Muntenii se inteleg, desi nu au fost o singura tara niciodata si au fost separati de munti cu foarte putin contact intre ei.

Vezi! perspectiva difera si explicatile de asemenea difera.

Cu toate schimbarile Limba romana este aproape aceeasi si in scrierile vechi de la 1500 si 1600.

Cele trei regiuni romanesti vorbesc aceeasi limba si geografic nu se explica sau poate se explica altfel:

Limba romana a aparut intr-o regiune compacta aproape de Italia si intr-o unitate statala unica.

Intrebarea care se ridica este care Italie si care unitate statala?!

Desigur nu ma refer la I. Roman clasic caci pe atunci inca se vorbea latina si era un continum din Iberia pana in Asia.

Desigur nu ma refer la Italia de astazi care este foarte departe de Romania!

Arheologic si istoric vorbind, "Italia" cuprindea teritorii pana in Crimeea si Transcaucazia, la fel I. Bizantin, destul de departe Francia, Statele Cruciate si chiar si Spania Aragonului (sudul Greciei).

Limba romana s-a format undeva la marginea arealului limbii siciliene, adica undeva intre Iliria si Grecia, desigur nu peste tot ci intr-un areal anume ce cuprindea Cultura Balaton-Kesztelly-Pecs intre Lacul Balaton (Ungaria) si pe la sud de Dunare pana la Pecs spre Banat.

Mai cuprindea culktura montana Komani-Cruje ce tinea din Bosnia si pana in Albania.

Cele doua culturi arheologice sunt separate la un moment dat dar si unite in anumite perioade de timp.

Tarziu Cultura Balaton se scurge marindu-se spre Pecs si mai apoi dispare migrand spre marginile R. Ungar mai ales spre Croatia si Ardeal, sub numele de Cultura Bjelo-Brdo.

Povestea nu se opreste aici, practic pe tarmuri avem alti stra-romani care faceau legatura cu zona montana din Iliria.

Unii ar putea crede ca discutam despre istoria vlahilor sud-dunareni dar nu este asa, este o istorie comuna cu a acestora.

Altii ar putea sa ne acuze de imigrationism, dar oare exista popor in Europa care sa fi stat pe loc, de exemplu slavii vin pe actualele amplasamente in Evul Mediu, la fel ungurii, grecii si chiar mai recent.

Aria de formare a poporului roman cuprinde intreg spatiul de interferenta italiot-bizantin ce priveste:

Republicile Maritime Italienesti, Posesiunile Aragonului, Statele cruciate din Levant, Mediterana si Balcani, apoi R. Gepid, I. Franc, R. Ungar, Bosnia-Rama-Raska, Bulgaria occidentala, I. Otoman, ...

PS: Toate aceste aspecte au fost tinute in deplin secret departe de ochii romanilor.

toteu2014 a scris:

asta e romgleza...un cuvant engl pus aiurea intr-o discutie in rom numai ``sa dea bine``,sa para discutia mai savanta si vorbitorul mai erudit...cand de fapt e invers,discutia devine de 2 lei si vorbitorul isi arata incultura=nu-si cunoaste nici propria limba...

engl e lb cea maii simpla,nu degeaba ``se prinde`` imediat de cei fara scoala...

un cuvant explicat in 2 pagini(?!)...

Multi traiesc peste hotare, au uitat parti din lb. romana sau nu au mai avut sansa sa si le aprofundeze aculturandu-se acolo unei alte limbi.

Haideti cu totii sa fim mai toleranti si mai intelegatori unii cu altii, cam ca in dialogurile d-lui H.R.Patapievici cu G. Liceanu, Plesu sau N.Djuvara.