Ateismul: o anomalie?

povestea vorbei a scris:

Aici eu am o precizare importanta pentru mine; de unde certitudinea negarii? ramane asadar posibilitatea incertitudinii oricarei certitudini precum si posibilitatea infaibilitatii anumitor certitudini, desigur sub rezerva probabilistica relativa a omului supus nivelului sau evolutiv.

Conform noii definitii:

AGNOSTICÍSM s. n. (Fil.) Punct de vedere potrivit căruia gândirea umană este incapabilă să ofere suficiente argumente raționale pentru a justifica existența sau neexistența lui Dumnezeu. — Din fr. agnosticisme.

Sursa: DEX '09 (2009)

ar fi posibil sa ma consider si eu agnostic, dar refuz asta intrucat si noua definitie (2009) se raporteaza la ceva religios (spiritual), anume "Dumnezeu", tot asa cum definitia pentru liber cugetator se raporteaza in mod nefiresc la "biserica" si "religie".

Si agnosticul si liber cugetatorul si ateul se raporteaza la fenomenul religios, pentru ca ele au aparut ca variante la un anume sistem de valori care evalueaza lumea in care traim si anume religia.

Deocamdata diferitele modele filosofice construite de-a lungul timpului nu au reusit sa inlocuiasca religia si deocamdata nu se prefigureaza in viitorul apropiat ceva de acest fel.

Origen_2012 a scris:

Chiar putina nesiguranta nu ar strica.

Lasa aceste priviri de sus, de denigare prin care incerci ridicarea "paginismului ". Daca ai spus ca ai ales paginismul inteleg ca l-ai gasit mai atractiv si mai inaltator.

Da, chiar asa, putina nesiguranta nu ar strica, mai ales ca Moise in cartile sale vorbeste metaforic nu despre vreo entitate dumnezeiasca, asa cum credeti voi, ci despre soarele din cer care a creat viata prin caldura si razele sale (duhul). Citeste putin si despre Atenismul lui Akhenaten, de unde Moise a preluat ideea de zeu unic, si vei intelege ca va inchinati soarelui spunandu-i dumnezeu si sperand sa ajungeti in sanul sau.

Paganismul nu are nevoie sa fie ridicat de nicaieri. ;) el este un mod de viata in armonie cu ceva ce exista si nu cu sperante desarte in promisiuni de dupa moarte ;)

Blues a scris:

Ti s-au terminat argumentele de incepi sa discuti persoana, fara nicio treaba cu subiectul?

Era doar o gluma

Oare emoticoanele alea se vad doar la mine?

Priapism a scris:

Da, my bad, noroc că ai zis aceeaşi gogomanie şi despre Newton, rămâne contextul acelaşi.

Explicam şi ieri la exemplul Einstein, că nu reiese nicăieri credinţa aşa cum o percepeti voi, în ceea ce priveşte exemplele astea.

V-ati învăţat să interpretati orice aşa cum faceţi cu biblia.

Dar nici nu am zis ca reiese credinta in sensul in care o percep eu. Am spus ca cei doi credeau in Dumnezeu. Poate ca am fost incomplet in primul post, dar mai apoi am punctat cat se poate de clar; cred ca intentionat ati sarit acel post:

Ideea e ca el credea in existenta unui Dumnezeu Atotputernic.

Tocmai de asta am spus ca nu trebuie citit printre randuri.

LE:

Priapism a scris:

V-ati învăţat să interpretati orice aşa cum faceţi cu biblia.

Mereu la modul ăsta, mereu fără niciun fel de dovadă, doar mumbo jumbo bazat pe nimic altceva decât concluziile voastre.

Daca vreti sa mergem la sange dupa regulament atunci take a look here:

8. Nu atacati sistemul de credinte, religii al celorlalti useri, prin jigniri si caracterizari. Daca aveti vreo problema cu unele reguli, carti, zeitati, valori in care cred ceilalti, expuneti-o civilizat si documentat.

De unde stii ca eu nu am dovezi? Ca eu am tot expus pe aici argumente. Poate nu chiar concludente, dar sunt niste argumente pana la urma.

Astept argumentele tale care sa-ti sustina ideea.

King1 a scris:

E. Am spus ca cei doi credeau in Dumnezeu.

Eu am gasit urmatorul citat, din Einstein, din care nu reiese deloc ca ar fi crezut in d-zeu : ”Este, bineînţeles, o minciună, ceea ce aţi citit despre convingerile mele religioase, o minciună repetată sistematic. Nu cred într-un Dumnezeu personal şi n-am negat niciodată aceasta, ci am exprimat-o clar. Dacă există în mine ceva care poate fi numit religios, atunci este admiraţia neţărmurită pentru structura acestei lumi, pe atât pe cât ştiinţa noastră o poate evidenţia.” Preluat de pe: http://subiecte.citatepedia.ro/despre.php?s=Albert+Einstein%40religie

Black velvet a scris:

Eu am gasit urmatorul citat, din Einstein, din care nu reiese deloc ca ar fi crezut in d-zeu : ”Este, bineînţeles, o minciună, ceea ce aţi citit despre convingerile mele religioase, o minciună repetată sistematic. Nu cred într-un Dumnezeu personal şi n-am negat niciodată aceasta, ci am exprimat-o clar. Dacă există în mine ceva care poate fi numit religios, atunci este admiraţia neţărmurită pentru structura acestei lumi, pe atât pe cât ştiinţa noastră o poate evidenţia.” Preluat de pe: http://subiecte.citatepedia.ro/despre.php?s=Albert+Einstein%40religie

Uite si:

Dumnezeu este un adevăr universal.

Vreau să ştiu cum gândeşte Dumnezeu, restul sunt detalii fără importanţă.

Coincidenţa este felul lui Dumnezeu de a rămâne anonim.

Cu cât evoluează mai mult ştiinţa, cu atât mai mult credem în Dumnezeu.

ETC

Sursa: http://subiecte.citatepedia.ro/despre.php?s=Albert+Einstein%40Dumnezeu

Sincer, da-mi voie sa ma indoiesc de unele lucruri, ca si de "celebra scrisoare a lui Einstein" aparuta la zeci de ani dupa moartea sa cine stie cum. Nu spun ca este un fals, perceptiile umane si opiniile se pot schimba, dar cam greu atat timp cat citate celebre din timpul vietii sale dovedesc contrariul.

Mi se pare normal sa cred cu precadere in ceva clar usor de asociat autorului, din lucrari si vorbe din timpul vietii, nu intr-o scrisorica scoasa de la naftalina dupa 5 decenii sau mai stiu eu cat dupa ce el a murit.

Origen_2012 a scris:

Tu nu poti dovedi ca Moise nu s-a intilnit direct cu Dumnezeu. Tu presupui.

"18. Mania lui Dumnezeu se descopera din cer impotriva oricarei necinstiri a lui Dumnezeu si impotriva oricarei nelegiuiri a oamenilor care inabusa adevarul in nelegiuirea lor." Romani 1.19.

Dar tu poti dovedi ca s-a intalnit? Ceea ce spui tu, nu se bazeaza numai pe presupunerea ca persoanele care au scris biblia sunt sincere si nu niste persoane care au creat o religie inventand personaje?

In acel verset se spune ca mania lui dumnezeu se descopera din cer, dar poate cineva dovedi ca acolo sus, in cer, exista vreun astfel de dumnezeu? Nu, nu poate! In cer sunt doar corpuri ceresti.

Marinel a scris:

Şi câteva precizări.

Eu nu cred în existenţa unui Adevăr Absolut. Adevărul este relativ. La fel, nu există idei bune sau rele decât raportate la un anumit context şi la idei concurente. Iar ceea ce contează, este momentul în care luăm o decizie, adică alegem cât mai obiectiv, dintrrrr-un număr cât mai mare de idei posibile. http://mcristutiu.blogspot.ro/

De cele mai multe ori in astfel de discutii ne referim atunci cand vorbim de adevar, la adevarul pe care il gandim noi ca persoana. Dar ar trebui sa gandim la adevarul valabil pentru colectivitatea in care traim, pentru ca aceste adevaruri pot sa nu coincida intotdeauna. Adevarul individual, ca sa-i zic asa, este intr-adevar relativ si este valabil la momentul deciziei intr-un anumit context. Insa o colectivitate trebuie sa aiba adevaruri valabile o durata mare de timp, pe asta s-a bazat societatea. Omul ca individ gandeste pe termen scurt, dar cand este vorba de societate, trebuie sa ne raportam la viitor, departe in timp, si trebuie sa stim ce adevaruri avem la dispozitie pe lungul drum spre acel viitor. Acele adevaruri devin pe o anume perioada adevaruri absolute.

Black velvet a scris:

Dar tu poti dovedi ca s-a intalnit? Ceea ce spui tu, nu se bazeaza numai pe presupunerea ca persoanele care au scris biblia sunt sincere si nu niste persoane care au creat o religie inventand personaje?

In acel verset se spune ca mania lui dumnezeu se descopera din cer, dar poate cineva dovedi ca acolo sus, in cer, exista vreun astfel de dumnezeu? Nu, nu poate! In cer sunt doar corpuri ceresti.

Eu nu i-am facut bolnavi pe cei care cred, asa cum ai scris. Eu nu am zis ca este dovedit. Cind tu ai spus ca cei care cred sint bolnavi ai vorbit dintr-o pozitie ilogica. Cind ai sugerat ca Moise a furat ideia din Egipt nu ai spus este posibil.

In VT sint citeva afirmari dovedite astazi. Vezi adirmatia ca pamintul este rotund si ca un sfert este tarina si trei sferturi apa. Daca nu stii unde sa cauti si vrei pot sa-ti scot eu unde.

Din punctul meu de vedere, ateismul nu este o anomalie. Este o simpla alegere, asa cum si sa fii credincios este o optiune. Nimeni nu poate spune de un copil ca se naste credincios sau ateu, abia la cativa ani se presupune ca apar procesele cognitive. Si ca sa crezi si ca sa nu crezi, tot trebuie sa iti pui gandirea in functiune, sa faci niste conexiuni, sa cauti niste adevaruri partiale, niste fapte care sa-ti incline "balanta cautarii" intr-o directie sau alta. :)