Ateismul: o anomalie?

CavalerulJedi a scris:

Ce inseamna "Adevarul Lui Dumnezeu"? Ce inseamna mai exact aceasta sintagma? Ce reprezinta ea pentru tine? 

Pentru mine este ceva ce "suna" intr-un anumit fel... dar dpdv practic... nu stiu ce vrea sa zica. 

Sa nu crezi ca vreau sa fiu dificil sau mai stiu eu ce... chiar sunt curios ce inseamna fraza pentru tine. Ce defineste? Ce descrie? 

Si io, ca si tine, traiesc in lumea tridimensionata, in care Timpul este considerat a patra dimensiune. Asadar nu stiu ce inseamna "Adevarul Lui Dumnezeu", deoarece intelegerea la care-am ajuns pana la aceasta data (si am mai spus-o)este ca Dumnezeu (slavit in Sfanta Treime)nu poate fi comparat cu nimeni si cu nimic din ceea ce a plasmuit mintea si firea omeneasca si, ca atare, nu poate fi clasificat, catalogat si "inregimentat" in complexul acesta uluitor al gandirii si trairilor umane stravechi si actuale. Deci, El S-a revelat pe Sine, atat cat putem cuprinde cu mintea si inima, cu scopul precis al mantuirii omului si al intregii fapturi. Perceptia mea despre Adevar este ca-i adevarat ca ne-a repus pe Cale(prin Invierea Mantuitorului Iisus Hristos), ne-a revelat ca-i necesar de-a ne armoniza fiinta cu legile nescrise Cosmice, sa zic asa. Deasemenea cred ca in momentul in care Subconstientul inmagazineaza ideile drepte, perfecte , care salasluiesc in Supraconstient(sau mintea divina, sa zic asa), deci, Supraconstientul se suprapune, practic, pe Subconstient si noi devenim constienti de aceasta stare care devine astfel Constienta noastra, atunci este posibil ca sa traim in Adevar.

LuciaD a scris:

Asadar nu stiu ce inseamna "Adevarul Lui Dumnezeu"

Pai cum vine asta cu factor esential si decisiv despre care recunosti ca nici macar nu stii ce inseamna? 

LuciaD a scris:

Perceptia mea despre Adevar este ca-i adevarat ca ne-a repus pe Cale(prin Invierea Mantuitorului Iisus Hristos), ne-a revelat ca-i necesar de-a ne armoniza fiinta cu legile nescrise Cosmice, sa zic asa.

Ce intelegi prin "Adevar" cand il folosesti in propozitia aceasta? 

CavalerulJedi a scris:

Pai cum vine asta cu factor esential si decisiv despre care recunosti ca nici macar nu stii ce inseamna? 

Sunt constienta ca Este si am incredere ca pur si simplu ESTE.

LuciaD a scris:

Sunt constienta ca Este si am incredere.

Oh well... ajungem la ce am zis mai devreme legat de gandirea religioasa si deconectarea ei de realitate. 

Esti libera sa crezi in existenta la orice, toti avem libertatea aceasta.  

Doar ca, daca ai pretentia de a sustine valoarea de adevar a unei propozitii, ar fi bine sa fie ancorata in realitate altfel nu mai vorbim despre adevar ci despre perceptii, despre ceva subiectiv.

Poate sa vorbeasca cineva despre adevar?  Despre "realitate"? Realitatea la care te referi tu este tocmai realitatea perceputa, si atunci este normal ca "nu mai vorbim despre adevar ci despre perceptii, despre ceva subiectiv", cum singur ai spus.

Cam atat putem deocamdata noi, oamenii. Daca tu crezi ca "percepi" mai corect decat altii "realitatea", te inseli.

Ca iti place tie sa crezi asta, este treaba ta.

Blues a scris:

De ce icoane atunci? De ce moaste? La ce cruci si icoane s-a inchinat Isus? Si nu tot Isus spune ca fiecare sa se roage in camaruta lui, unde sa fie doar el cu Dumnezeu, fara alti martori?

Nu e nevoie sa-mi raspunzi, am auzit raspunsurile de zeci de ori. Intrebam retoric asa, am vrut doar sa subliniez ca nici macar credinciosii nu tin cont de toate poruncile lui Dumnezeu.

Ba da, asa a spus , dar a fost la templu si a numit templul "Casa Tatalui meu". 

Cu maostele nici eu nu sunt de acord. Chiar deloc. 

adal* a scris:

Poate sa vorbeasca cineva despre adevar?  Despre "realitate"? Realitatea la care te referi tu este tocmai realitatea perceputa, si atunci este normal ca "nu mai vorbim despre adevar ci despre perceptii, despre ceva subiectiv", cum singur ai spus.

Cam atat putem deocamdata noi, oamenii. Daca tu crezi ca "percepi" mai corect decat altii "realitatea", te inseli.

Ca iti place tie sa crezi asta, este treaba ta.

Ma tem ca in mintea ta definitiile de la realitate, obiectiv si subiectiv sunt foarte confuze.

Pune mana pe DEX si clarifica mai intai termenii pe care ii folosim in conversatie. 

Nu vad cum am putea sa vorbim despre acelasi lucru in condiitiile in care tu intelegi subiectiv ceva obiectiv si invers. 

Dupa ce citesti definitiile mai citeste o data ce ai scris. 

 Atata timp cat biblia a esuat in a oferi un raspuns concret si plauzibil la problema suferintei si a mortii vis a vis de caracterul lui Dumnezeu, ateismul e cel mai normal lucru cu putinta.

sa exemplific :

 un copil sare in strada sa prinda o minge si il calca o masina.

Avem din perspectiva biblica un Dumnezeu care : 

1 ) Il iubeste pe copil si-i doreste binele.

2 ) Este atotstiitor si cunostea desfasurarea evenimentelor astfel incat stia cu precizie viteza masinii, minutul la care iese copilul, etc.

3 ) Este atotputernic si putea opri masina sau copilul.

 Desi este iubitor , atotstiitor si atotputernic nu intervine.

Majer a scris:

 un copil sare in strada sa prinda o minge si il calca o masina.

Epicur a zis-o mult mai elocvent long time ago:

Se pare ca nu se vrea a se intelege un aspect fundamental.

Cui a spus Dumnezeu prin intermediul Bibliei ca este incredintata aceasta planeta? In grija cui ramane?

Asadar, a cui grija este ajutarea sarmanilor? Un citat aproximativ din Biblie: "ajuta sarmanii, caci intotdeauna vor exista sarmani in cetate".

Nu e vorba ca Dumnezeu nu vrea sau nu poate sa ajute, dar atat timp cat sta in puterea noastra sa dam o mana de ajutor si nu prea o facem(nu ma refer neaparat la noi, la roportalieni, ci in general, noi, oamenii), nu vad de ce ar face-o Dumnezeu, in conditiile in care de la venirea lui Iisus si de la uciderea sa interventionismul divin s-a limitat tot mai mult, lasandu-ne o libertate cat mai mare.