Ateismul: o anomalie?

Origen_2012 a scris:

Ratiunea are limitele ei si pe cit de mult ne dezvoltam devenim mai instabili datorita problemi etici. Oare nu erau oameni rationali cind le-a convenit sclavia ? Adevarul are frumuste. Ratiunile au creat si monstri. Sau scopul a scuzat mijloacele. "Inaltele" ratiuni pot folosi mijloace monstruase in numele "binelui". Cine hotareste ce este bine ? sau cum balansam libertatea cu binele ? Exista un izvor care vine din dragoste; Prin ratiune a avut loc caderea spirituala umana, care s-a intors spre sine , absolutizind propria ratiune, nemaiavind nevoie de ascutare.

Rationalitatea este arta de a dobandi credinte cat mai conforme cu realitatea.

Acum... nu stiu ce ai vrut sa zici cu aceste fraze inlantuite. Ce legatura vezi tu intre rationalitate si etica (de vreme ce ai adus-o in discutie)?

Ce are de a face rationalitatea cu sclavia? Problema sclaviei este o problema morala.

Ce monstrii a creat rationalitatea?

Ce-i cu povestea asta cu ""Inaltele" ratiuni pot folosi mijloace monstruase in numele "binelui". "? La ce anumte te referi mai exact?

Prin ratiune a avut loc caderea spirituala umana

Ce cadere spirituala? Te referi la mitologia descrisa de Biblie?

Cine hotareste ce este bine ?

E o intrebare buna care merita explorata mai profund.

Un lucru il putem spune totusi... nu o carte veche de mii de ani care descrie cu lux de amanunte cum sa-ti bati sclavii. O carte ce descrie cum sa-ti vinzi copiii.

Asta bineinteles... plecand de la premisa ca nu vrem sa ne intoarcem in barbarismul acelor timpuri.

CavalerulJedi a scris:

Rationalitatea este arta de a dobandi credinte cat mai conforme cu realitatea.

pe un ton total neutru cu subiectul te intreb... tu te-auzi ce scrii ?

CavalerulJedi a scris:

Ce legatura vezi tu intre rationalitate si etica (de vreme ce ai adus-o in discutie)?

Ce are de a face rationalitatea cu sclavia? Problema sclaviei este o problema morala.

Ce monstrii a creat rationalitatea?

Ratiunea legata de stiinta opereaza cu date si cu experimente. Nu despre aceasta ratiune vorbesc. Vorbesc despre ratiunile care pot limita libertatea ; ratiuni care pot decide ca sintem prea multi, si ca este rational sa se faca o "epurare" prin selectare valorica. Si multe alte ratiuni pe care le-au avut comunisti din Rusia cind cine era mai dotat in sustine credinta era etichetat obscurantist si la momentul considerat de ratiuni era lichidat.

Pentru uni a crede in Divinitate este retrograd o frina a societatii; cind puterea si astfel de ratiuni merg mina in mina , atunci ratiunile acestea pot crea actiuni criminale. Sigur ca atita timp cit are puterea, totul poate fi justificat rational ca bine pentru societate .

Din nou cine hotareste ce este bine in ratiuni ? Ratiunea fara dragoste poate naste monstri.

"ÉTIC, -Ă, etici, -ce, s. f., adj. 1. S. f. Știință care se ocupă cu studiul teoretic al valorilor și condiției umane din perspectiva principiilor morale și cu rolul lor în viața socială; totalitatea normelor de conduită morală corespunzătoare; morală. 2. Adj. Privitor la etică (1), de etică, bazat pe etică, conform cu etica; moral. – Din fr. éthique, lat. ethicus.

Unde gasim valorile absolute pe care sa le urmam ? Este ceva gresit cu cele 10 porunci ?

Latini spuneau "nimic fara Dumnezeu" ? cine este Dumnezeu tau ?

Zen` a scris:

pe un ton total neutru cu subiectul te intreb... tu te-auzi ce scrii ?

Da. Am recitit partea citata de tine si chiar mi-ai facut curios: de ce intrebi?

Origen_2012 a scris:

Ratiunea legata de stiinta opereaza cu date si cu experimente. Nu despre aceasta ratiune vorbesc.

Pai eu despre aceasta forma de rationalitate vorbesc.

Daca vrei sa vorbesti despre rationalizari, despre folosirea unor deductii pentru a justifica cine stie ce atrocitati... asta-i un cu totul alt subiect.

Origen_2012 a scris:

Din nou cine hotareste ce este bine in ratiuni ?

Din nou, "bine si rau" nu au ce cauta in discutia despre rationalitate. Sunt dintr-un alt domeniu. Daca este un bec aprins in camera, faptul ca este aprins este lipsit valoare morala. El este aprins (sau nu). Consecintele acestui fapt pot avea implicatii morale DAR asta-i altceva... aceste implicatii morale nu schimba realitatea, nu schimba faptul ca becul este aprins sau stins.

Acum, putem folosi rationalitatea in abordarea Eticii. Dar iar, aici este vorba despre un alt subiect. Nu-i vorba de etica din rationalitate ci de rationalitatea din etica.

Origen_2012 a scris:

Unde gasim valorile absolute pe care sa le urmam ? Este ceva gresit cu cele 10 porunci ?

Absolutismul poate naste monstrii.

Cele 10 porunci sunt un instrument legislativ depasit. Erau depasite si acum 2000 de ani.

Abordarea absolutista a acestor porunci este stupid de anacrona.

Ce pedeapsa ai vrea tu sa fie aplicata oamenilor care lucreaza duminica? Dar celor ce injura de Dumnezeu? Dar celor ce poftesc la nevasta vecinului?

Concret, ce pedepse vezi tu pentru astfel de persoane? Omorat cu pietre? Inchisoare? Cati ani ar trebui sa primesc pentru preacurvie?

Origen_2012 a scris:

Latini spuneau "nimic fara Dumnezeu" ? cine este Dumnezeu tau ?

Latinii nu spuneau asa ceva. Sintagma "Nihil Sine Deo" este un motto folosit de familia regala Hohenzollern-Sigmaringen din care se trag regii Romaniei.

Cat despre Dumnezeul meu, Dumnezeul meu este Blândețea si incerc sa-l slujesc pe cat de bine pot.

CavalerulJedi a scris:

Da. Am recitit partea citata de tine si chiar mi-ai facut curios: de ce intrebi?

ziceam si eu.

din perspectiva rationalului total ce combati credinta irationala nu poti sa afirmi asa ceva: rationalitatea e arta de a dobandi credinte.

dar defapt poti, dupa cum se vede.

Zen` a scris:

ziceam si eu.

din perspectiva rationalului total ce combati credinta irationala nu poti sa afirmi asa ceva: rationalitatea e arta de a dobandi credinte.

dar defapt poti, dupa cum se vede.

O mica erata la ce ai citat... am spus "Rationalitatea este arta de a dobandi credinte cat mai conforme cu realitatea" ultima parte NU este optionala.

Cum spuneam, credinta este harta pe care o avem despre realitate. O credinta conform realitati, o credinta care mapeaza pe realitate, este perfect OK.

Neintelegerea provine probabil din definitia credintei. Credinta, in definitia mea este o convingere, o parere ferma, un punct de vedere ce poate fi conforma cu realitatea sau nu.

Tu probabil ai presupus ca m-am referit la credinta sub forma de "convingere religioasa".

O credinta in mos craciun, este tot o convingere, o parere ferma, un punct de vedere DAR, nu este conforma realitatii.

Credinta ca o divinitate ti-a lasat misiune sa te duci si sa casapesti diverse persoane, iar... nu-i conforma realitatii si poate avea efecte nasoale. ;)

CavalerulJedi a scris:

Cat despre Dumnezeul meu, Dumnezeul meu este Blândețea si incerc sa-l slujesc pe cat de bine pot.

Frumos ! Se pare ca nu cunosti cine este Cel care zice:

"Luati jugul Meu asupra voastra si invatati de la Mine, caci Eu sunt bland si smerit cu inima; si veti gasi odihna pentru sufletele voastre. (Mat.11:29)"

Cine este Ratiunea suprema ?

"Dumnezeu Cel Unul in Fiinta si intreit in Persoane, Si-a facut cunos­cut ratiunile Sale din iubire, prin aducerea la existenta a lumii nevazute si vazute. Ratiunile tuturor celor create arata "frumusetea intelepciunii care este cunostinta activa sau activitatea inteleapta, amandoua avand ca temei Ratiunea dumnezeiestii Providente si Judecati, Care Se implineste prin ele". Dumnezeu este considerat in gandirea Sfantului Maxim Marturisito­rul ca fiind Ratiunea Suprema, Care face ca "lumea inteligibila sa lica­reasca tainic in ea sensibila prin chipuri, si invata ca sa o intelegem pe cea sensibila ca aflandu-se in cea inteligibila prin ratiuni".

Este adevarat ca trebuie sa intelegi diferenta intre "lumea inteligibila" si cea "sensibila".

Este dumnezeul tau Blindetea o ideie, sau o Fiinta ? sau daca este o ideie care este izvorul acestei ideii ?

As vrea sa cred ca esti "indragostit de blindete" , o asemenea iubire nu poate sa nu se intilneasca cu Adevarul.

CavalerulJedi a scris:

O mica erata la ce ai citat... am spus "Rationalitatea este arta de a dobandi credinte cat mai conforme cu realitatea" ultima parte NU este optionala.

Cum spuneam, credinta este harta pe care o avem despre realitate. O credinta conform realitati, o credinta care mapeaza pe realitate, este perfect OK.

Neintelegerea provine probabil din definitia credintei. Credinta, in definitia mea este o convingere, o parere ferma, un punct de vedere ce poate fi conforma cu realitatea sau nu.

Tu probabil ai presupus ca m-am referit la credinta sub forma de "convingere religioasa".

O credinta in mos craciun, este tot o convingere, o parere ferma, un punct de vedere DAR, nu este conforma realitatii.

Credinta ca o divinitate ti-a lasat misiune sa te duci si sa casapesti diverse persoane, iar... nu-i conforma realitatii si poate avea efecte nasoale.

Este jenant sa aduci argumentele cu mos craciun, sau alte de acest gen; oamenii mistici nu s-au ocupat de mos craciun.

Iate un link care pune problema legata de Limitele ratiunii; intrebarea lui este ce este dincolo de Big Bang; interesant de inteles cit de limitati sintem.

http://www.scientia.ro/blogul-scientiaro/2167-limitele-definitive-ale-ratiunii-umane-spatiul-si-timpul.html

Origen_2012 a scris:

Este dumnezeul tau Blindetea o ideie, sau o Fiinta ? sau daca este o ideie care este izvorul acestei ideii ?

Este o idee. Izvorul acestei idei sta intro experienta directa cu un avatar al aceste idei.

Origen_2012 a scris:

Este jenant sa aduci argumentele cu mos craciun, sau alte de acest gen; oamenii mistici nu s-au ocupat de mos craciun.

Mos Craciun era un exemplu VALID de credinta/convingere ce nu este ancorata in realitate.

Cat despre mistici... misticii autentici trec dincolo de conceptiile dogmatice ale religiei din care provin.

Personal cred ca un mistic crestin seamana mai mult cu un mistic sufi decat cu un teolog crestin.

Origen_2012 a scris:

Iate un link care pune problema legata de Limitele ratiunii; intrebarea lui este ce este dincolo de Big Bang; interesant de inteles cit de limitati sintem.

http://www.scientia.ro/blogul-scientiaro/2167-limitele-definitive-ale-ratiunii-umane-spatiul-si-timpul.html

Desigur, ratiunea are limite dar prea putina lume ajunge in preajma limitelor ratiunii. Majoritate nici macar nu inteleg cu ce se mananca.

Majoritatea omenilor ar face orice numai sa gandeasca nu. :)

CavalerulJedi a scris:

Este o idee. Izvorul acestei idei sta intro experienta directa cu un avatar al aceste idei.

Cat despre mistici... misticii autentici trec dincolo de conceptiile dogmatice ale religiei din care provin.

Personal cred ca un mistic crestin seamana mai mult cu un mistic sufi decat cu un teolog crestin.

Desigur, ratiunea are limite dar prea putina lume ajunge in preajma limitelor ratiunii. Majoritate nici macar nu inteleg cu ce se mananca.

Majoritatea omenilor ar face orice numai sa gandeasca nu.

Problema Dogmaticii are rostul ei, chiar daca tu ai avea pretentia sa fie absoluta. Ea nu poate fi absoluta dupa "litera" pentru ca limbajul nostru nu poate acoperi realitati din lumea spirituala. Mistici restini primesc revelatia in alt fel decit se poate exprima prin limbaj. Problema tine de ce intelegi tu prin mistici crestini ? Adica: tu vorbesti de mistici care neaga divinitatea, iar cei care vorbesc de existenta divinitatii ca se inseala ?

Argumentele lipsesc pentru ca tu te uiti la "litera". De altfel daca iubesti blindetea ( adica daca este reala ; ) adevarul nu va puta lipsi. In sensul ca Divinitatea ti se va releva. Daca ai vorbit ca nu esti absolutist, ma astept sa fi consecvent a nu respinge ideia possibilitatii existentei a Divinitatii ? Poti tu spune la absolut ca nu este Dumnezeu ?

Origen_2012 a scris:

Problema Dogmaticii are rostul ei, chiar daca tu ai avea pretentia sa fie absoluta.

Problema dogmelor deriva EXACT din definitia dogmei. E o invatatura care nu poate fi supusa criticii...

Acum... ce faci cand 2 ramuri ale aceleiasi credinte are dogme diferite?

Cum poti sa reconciliezi ceva ce este acceptat fara critica?

Origen_2012 a scris:

Argumentele lipsesc pentru ca tu te uiti la "litera".

Nu inteleg ce ai vrut sa spui aici... poti, te rog, sa reformulezi sau se extinzi?

Origen_2012 a scris:

De altfel daca iubesti blindetea ( adica daca este reala ; ) adevarul nu va puta lipsi. In sensul ca Divinitatea ti se va releva. Daca ai vorbit ca nu esti absolutist, ma astept sa fi consecvent a nu respinge ideia possibilitatii existentei a Divinitatii ? Poti tu spune la absolut ca nu este Dumnezeu ?

Evident ca nu resping ideea posibilitatii existentei unei Divinitati DAR, trebuie sa intelegi ca momentan ii aloc o probabilitate atat de mica incat poate fi neglijata.

Cred ca posibilitatea existentei lui Yahweh este la fel ca posibilitatea existentei lui Zeus.

Cu alte cuvinte, probabilitatea este atat de mica incat nu-mi afecteaza in nici un fel deciziile.