Existenta. Semantism si Sintaxa. - carte

ma rog,

vroiam sa spun doar ca perceptiile (fie ele simple sau multiple, cum le-ai denumit mai sus)

difera de la receptor la receptor (fie ca e vorba de ochi, creier si alte minuni din astea cu care suntem înzestrati),

in combinatie cu acele conventiil pe care ni le-am însusit fiecare. culorile sunt si ele niste conventii, la origine.

rosul, ca sa iau exemplu dat, nu are acelasi efect pentru toata lumea. are doar aceeasi conventie.

logic, putem trage concluzia de aici ca rosul (sau orice alta culoare), e perceputa doar prin prisma conventiei, nu si a efectului pe care-l are asupra receptorului.

de asta întrebam mai sus daca rosu-i chiar rosu. adica daca poate fi recunoscut ca atare.

Este foarte complicat si ai dreptate ca rosul poate fi vazut diferit, in functie de context. De exemplu la un aparat electrocasnic , un anumit buton este rosu, nu stam sa vedem mai mult. Dar intr-o expozitie de pictura rosul dintr-un tablou nu mai este pur si simplu rosu, si aici vorbim de perceptia artistica ce poate fi uneori subiectiva. Si poate ca ar trebui ca initiatorul sa ne spuna cum vede chestia asta.

Abc2009ro a scris:

O sa am un capitol special pentru free will. Acolo doar am spus cateva cuvinte.

Compatibilismul e o prostie. El practic spune ca important e ca avem iluzia de liber arbitru, necontand ce se intampla defapt la nivel fizic. Eu nu despre asta vorbesc cand ma refer la liber arbitru, ci vorbesc despre liberul arbitru autentic, de la cel mai de baza nivel al Existentei. Cat despre cum e defapt universul, daca indeterminismul inseamna defapt si randomness, e de discutat. Ceea ce a studiat stiinta pana acum, sunt sistemele simple. Iar in sistemele simple, lucrurile apar random. Dar s-ar putea in sistemele complexe sa intervina alte principii care sa scape de elementul random si sa mai ramana doar cu indeterminarea, practic cu liberul arbitru autentic. O sa discut despre toate astea in carte.

Abc-ule, scriitor mai lipsea sa te faci.

Sunt deja unele informatii si pe net.

Io pot sa spun doar ca Rosul este una dintre cele Trei Culori Primordiale , reprezinta FORTA si ca Rosul este prezent ca efect in " transformarile alchimice"(nu stiu daca aceasta-i formularea cea mai buna ...dar ca formula...cred ca da), atat in interiorul omului cat si in exterior. (nu am timp acum sa scriu mai multe...poate mai incolo daca, intradevar, este cazul...)

Am mai intalnit confuzia asta ca intelegerea e ratiune + qualia si qualia e doar... qualia. Am explicat si in carte ce se intampla, dar poate trebuie sa detaliez mai mult. Ideea e ca intelegerea reprezinta doar momentul final, respectiv doar qualia. Rosu se realizeaza instant deoarece deja exista legaturile potrivite intre neuroni. Dar in cazul Teoremei lui Pitagora, nu exista legaturile necesare. Iar procesul de invatare tocmai cu asta se ocupa, formeaza legaturile necesare intre neuroni. Dar in momentul in care legaturile s-au realizat, intelegerea survine intr-o clipa. Doar acel moment final reprezinta intelegerea. Doar acel moment final e semantism, restul e procesare sintactica. Pe urma, odata ce vei avea legaturile formate, qualia de Teorema lui Pitagora va veni la fel de usor ca qualia de rosu. Sper ca e clar acum.

johnnyblue a scris:

Si poate ca ar trebui ca initiatorul sa ne spuna cum vede chestia asta.

Toate sunt intelegeri. Sensuri diferite => qualii diferite. Cu cat sensurile sunt mai primitive, cu atat incadrezi totul la acelasi sens. Dar cu cat ai sensuri mai rafinate, cu atat si qualiile devin mai rafinate. Nu vei vedea doar o tenta de rosu, ci vei vedea mai multe.

De exemplu la inceput ai doar qualia de animal: toate sunt animale. Pe urma incepi sa capeti mai multe qualii: aia e pisica, ala e caine, ala e soarece. Pe urma inca si mai multe: aia e rasa nu stiu de care, aia nu stiu de care. Si tot asa.

Miercuri_ a scris:

Abc-ule, scriitor mai lipsea sa te faci.

"Defapt" sunt, de fapt, doua cuvinte. Nu ca as fi io dastept, da' e bine de stiut, daca tot e cu scris carti. Ar fi bune si virgulele ca e apozitie, da' numa' daca scriem carti, altfel merge si fara, ca nu stie nimeni.

Exista editori, corectori, si alti "ori" pentru asta.

Ce e o greseala de scriere, cand el poate sa salveze universul cu ideile lui marete?

Acum si cu coperta: http://www.speedyshare.com/nFnFB/Existenta.-Semantism-si-Sintaxa-A5-cu-coperta.pdf

5 capitole mai mult sau mai putin incheiate.

1. Ce este constiinta ?

2. Proprietatile constiintei.

3. Chinese Room si computationalismul.

4. Semantism si sintaxa

5. Cauzalitate si ontologie subiectiva

Enjoy: http://www.speedyshare.com/EPys9/Existenta.-Semantism-si-Sintaxa-A5.pdf

Se downloadeaza facand click pe titlu si nu pe butonul de download din josul paginii.

hai sa presupunem ca constiinta nu poate fi generata din legile fizicii(desi la o analiza stricta legile fizicii tot semantism sunt). dar cum de rezulta de aici ca avem liber arbitru ? de unde stii tu ca nu avem determinism şi la nivelul conştiinţei ?