Ce te-a facut sa plangi astazi?

Sunt de acord ca trebuie sa plateasca cineva care a luat viata unui animal din pura cruzime, pentru ca natura unui asemenea individ impune o sperietura. In circumstante de genul celor de mai sus - regretabile, fireste - nu pare ca cineva ar fi actionat cu rele intentii, asa incat sa merite sa fie pus la zid. Intrebarea ramane cine ar beneficia in urma unei sanctiuni impuse dupa un accident. Gorila, cu siguranta nu. Se poate spune cu certitudine ca gorilei nu ii mai pasa in momentul de fata.

Din cate am citit, fortele de ordine au abordat totul foarte rational, in ciuda isteriei de pe internet, ceea ce e un semn bun, ca in curand se vor linisti apele, isi vor vedea toti de vietile lor iar turbatii vor gasi o noua cauza despre care sa urle.

Abbie M. a scris:

Sunt de acord ca trebuie sa plateasca cineva care a luat viata unui animal din pura cruzime, pentru ca natura unui asemenea individ impune o sperietura. In circumstante de genul celor de mai sus - regretabile, fireste - nu pare ca cineva ar fi actionat cu rele intentii, asa incat sa merite sa fie pus la zid. Intrebarea ramane cine ar beneficia in urma unei sanctiuni impuse dupa un accident. Gorila, cu siguranta nu. Se poate spune cu certitudine ca gorilei nu ii mai pasa in momentul de fata.

Din cate am citit, fortele de ordine au abordat totul foarte rational, in ciuda isteriei de pe internet, ceea ce e un semn bun, ca in curand se vor linisti apele, isi vor vedea toti de vietile lor iar turbatii vor gasi o noua cauza despre care sa urle.

Numai actiunile cu intentie se pedepsesc? De neglijenta ai auzit? De culpa ai auzit? Sau nu trebuie sa fim sanctionati pt ceva ce nu facem cu intentie? Inteleg, poate tie iti place libertate deplina, dar regulile sunt altele. Tind sa cred ca exact asta iti displace. 

Cum cine ar beneficia? In primul rand, copilul lor. Acel copil care putea muri. Sigur parintii vor fi mai responsabili pe viitor, la fel si cei de la zoo, responsabili de securitatea vizitatorilor. 

Dupa ratiunea asta - cine ar beneficia daca gorila, omul, pomul, tot a crapat, ajungem sa nu mai pedepsim nimic, Daca tot s-a intamplat deja, cui mai foloseste. Nu? 

Toata lumea e turbata numai noi suntem sanatosi? Asa o fi.

Davi_ a scris:

Toata lumea e turbata numai noi suntem sanatosi? Asa o fi.

M-ati inteles total anapoda. 

ONG-urile  care au initiat toate astea cauta razbunare pentru moartea gorilei. Atat. In contextul respectiv am si comentat. Turbatii sunt semnatarii din toate colturile lumii; nu ar trebui  ca Chong din Hong Kong sau Mongo din Congo sa aiba un impact real asupra evenimentelor desfasurate acolo, doar prin puterea clickului.

In rest, se pare ca cei care se ocupa de caz la nivel local (si sunt in putere sa faca asta) o fac cu o minte lucida. Ceea ce e bine. Altceva nici nu mai conteaza.

Curand, Chong din Hong Kong si Mongo din Congo se vor orienta in alta parte pentru a isi sustine isteric cauzele, iar cei afectati direct de accident isi vor vedea de vietile lor.

Nu am inclus in categoria "turbatilor" pe oricine e de parere ca ar trebui aplicate sanctiuni, intr-un fel sau  altul. Turbatii sunt o categorie aparte, la care m-am referit in postari anterioare.

Davi_ a scris:

Cum cine ar beneficia? In primul rand, copilul lor. Acel copil care putea muri. 

Am intrebat cine ar beneficia de o sanctiune drastica, de genul unei amenzi care sa bage o  familie in faliment. Copilul, cu siguranta nu.

Desigur, m-as putea razgandi daca mi-ati descrie in mod concret cum ar beneficia el. Nu cred ca cineva poate oferi aceasta descriere, legata de realitatea concreta si nu de principiile unora sau altora. Prin urmare, daca ar beneficia in mod concret, va rog sa descrieti cum anume.

Davi_ a scris:

Sigur parintii vor fi mai responsabili pe viitor, la fel si cei de la zoo, responsabili de securitatea vizitatorilor. 

Fix. Lectia a fost deja invatata, cu siguranta, de catre toti cei implicati.

Cum au spus multi, e dubios ca s-a putut patrunde dintr-o parte in alta, fie si printr-o deschizatura mica pe undeva. Insa, in urma acestui incident, nu am minima indoiala ca se vor lua masuri pentru ca asta sa nu se mai intample vreodata. 

Cu siguranta toti cei implicati vor fi marcati pe viata de eveniment si il vor lua ca punct de referinta pe viitor. De ce (si cum anume, concret) persecutarea lor este necesara sau benefica (si cui), sincer, nu inteleg.

Davi_ a scris:

Dupa ratiunea asta - cine ar beneficia daca gorila, omul, pomul, tot a crapat, ajungem sa nu mai pedepsim nimic, Daca tot s-a intamplat deja, cui mai foloseste. Nu? 

Inca odata, asta ar presupune ca omul (care lasa in urma o familie si cunoscuti) si gorila (animalul) sunt egali iar impactul mortii este la fel de puternic in ambele cazuri. Ori nu e asa. Deloc. 

Pari mult prea pornita, situatie in care nu are sens sa ca eu sa continui discutia. Am spus ce am avut de spus si consider ca parerile mele sunt de bun simt.

Nu postezi pt mine, tu postezi incarcata de actiunile turbatilor. Ceea ce te face, dupa parerea mea, subiectiva.

Abbie M. a scris:

. 

Am intrebat cine ar beneficia de o sanctiune drastica, de genul unei amenzi care sa bage o  familie in faliment. Copilul, cu siguranta nu.

Desigur, m-as putea razgandi daca mi-ati descrie in mod concret cum ar beneficia el. Nu cred ca cineva poate oferi aceasta descriere, legata de realitatea concreta si nu de principiile unora sau altora. Prin urmare, daca ar beneficia in mod concret, va rog sa descrieti cum anume.

Fix. :)

Nu doar ca nu vrei sa plateasca drastic, tu vrei ca acei parinti sa nu plateasca. Deloc, chiar daca ar fi vinovati. 

Extremele nu sunt bune. 

In casa, unde se presupune ca este un mediu sigur, daca copilul pateste un accident si tot se face o ancheta. 

In fine, fiecare cu pragul lui de asumare.

Davi_ a scris:

Pari mult prea pornita, situatie in care nu are sens sa ca eu sa continui discutia. Am spus ce am avut de spus si consider ca parerile mele sunt de bun simt

Nu sunt pornita. Nu ma implic emotional in ceva ce nu ma priveste. Nu se mai poate face asta in ziua de azi; la cate citesti zilnic, ti-ar manca creierul.

Doar constat si prin asta abuzez de logica.

Ar fi foarte interesant raspunsul la intrebare, dar stiu ca nu va veni pentru ca nu are cum. Nu exista. La asa ceva se raspunde ca din automat "pentru ca asa e sistemul", fara a duce analiza mai departe, Cand cuiva nu ii convine platitudinea "pentru ca asa e sistemul", subit deranjeaza si trebuie atacat.

Asa ca singurul raspuns este sa mi se impute mie subiectivitatea sau orice altceva, intrebarea in sine fiind evitata. Da, e adevarat, aceste raspunsuri automate si pretentia ca ele sa fie luate drept bune, respingand cererea de a le analiza, ma irita. Indiferent de subiect.

Asta e realitatea - chiar refuzand analiza mai profunda, unele persoane isi dau in continuare cu subsemnatul pe tot felul de petitii, in pauza de cafea. Pentru ca stiu cu certitudine cum trebuie sa fie, dar nu stiu si de ce. Sau nici macar nu se intreaba.

Am pus intrebari simple si clare: cine sa plateasca, cum sa plateasca si cine va beneficia in mod concret de asta. Daca are cineva vreo idee, poate raspunde.

Dar nu o va face nimeni. Raspunsul logic nu exista.

Intr-adevar, am altele mult mai bune de facut :) .

Legile niciunde nu sint croite dupa cum ar conveni celori care au facut contraventia?   O pedeapsa se primeste ca ai facut ceva importiva legii.

El familia sa plateasca si va plati prin munca voluntara in mii de ore si cine stie inca ce sume de bani ca au riscat si viata copilului minor.  

Dar se vor schimba si legile de mers la Zoo cu copiii mici si mai include multe proceduri legale ca lumea arata cu degetul pe conducerea care a adat ordin de folosit arma de foc.   Pierderea animalului la fel este o calamitate in sine, totul are un pret, nu scapa nimeni.

♫ Blues ♬ a scris:

E treaba lor ce fac, pana la urma. Nici nu stiu de ce imi arde sa despic firul in patru. S-a intamplat acolo si ar trebui sa ramana acolo. Atata timp cat nu se iau decizii sub presiune din partea gloatei.

Inteleg tonul nepoliticos pe care l-am avut, insa gandesc altfel; daca s-ar pune accentul in general pe utilitate si nu pe razbunare (asa cum au cerut internautii), mai ales in cazuri lipsite de malitiozitate, poate s-ar lasa cu mai putine spume. O abordare civilizata este cea de a repara ce se poate repara si de a imbunatati situatia, nu de a face pe plac celor care casca ochii la spanzuratoare.

Atitudinea din jurul cazului a fost una toxica (si este in continuare).

Saptamanal aud despre campanii si site-uri dedicate vanarii unor persoane, de obicei plecand totul de la o opinie controversata. Se aduna cu zecile si sutele de mii si nu se lasa pana nu isi vad tintele date afara de la locul de munca sau afectate in alte moduri, apoi se lauda pe acele site-uri. E un hobby pentru ei. 

Unii s-au sinucis din cauza avalansei de straini agresivi.

Davi_ a scris:

Extremele nu sunt bune. 

Intr-adevar, nu sunt. Si poate nici nu ar aparea asemenea extreme in atitudini, daca discutia ar fi fost de la inceput calma (nu pe forum ci in general). E oarecum firesc ca o campanie de vilificare sa genereze o reactie, poate si ea exagerata. 

Gestul fiului meu cel mic, m-a emotionat foarte tare.

Bai, nu prea plangeam, da' pot sa jur ca mai aveam putin si o faceam si pe asta. De ce? Pai petrec mai mult timp...ia gata, mi-e lene sa scriu!

Mi-e greu...orice e greu pentru mine...sunt o terminata care plange in fiecare zi.