Ce te-a facut sa plangi astazi?

Abbie M. a scris:

OK. Daca nu exista prioritate, sa presupunem ca un om e atacat de un dulau fara botnita pe strada. Unii ii sar lui in ajutor, iar altii in ajutorul cainelui, dandu-i lui in cap cu ranga, pentru ca de, cainele e in pericol si viata lui e la fel de importanta. Scapa cine poate.

Situatie echitabila.

Cred ca exagerezi putin, sigurFiero se referea la o alternativa fezabila, si nu la "scapa cine poate".

Abbie M. a scris:

Ce observ e isteria generala, dorinta de persecutie, setea de executii publice (la figurat), cand nu s-a intamplat de fapt o tragedie. Sute de mii de oameni ridicati sa linseze (din click-uri, dar daca ar putea ar face-o personal) niste straini despre care nu stiu absolut nimic in afara unui accident de cateva minute. Am mai vazut-o, o vad des (indiferent de motiv) si e un fenomen in crestere. 

Poate ar trebui sa iti pui niste intrebari? Altfel de intrebari? 

Stii cum interpretez eu atitudinea ta, fara sa te superi? "eh, un accident de cateva minute. Un copil neglijat a ajuns pe teritoriul unei gorile iar aceasta a fost omorata. Si, ce? Se mai intampla". 

Nu te supara sau revolta ca acei parinti nu au avut grija de copil iar acesta putea muri, nu iti pare rau ca acea gorila, care era specie pe cale de disparitie, a fost ucisa. 

Pe tine te revolta ca oamenii sunt revoltati. Atat. 

Vreau sa mai spun inca ceva si apoi o sa ma retrag din discutie, pt. ca nu vreau nici sa supar pe cineva, nici sa ma aleg cu amaraciune. Din pacate, nu ne dam seama cat de pocit ne functioneaza creierul, atunci cand unul de-al nostru se afla in fata unui pericol iminent (indiferent care ar fi cauza care-l provoaca), ne repezim sa-i acordam ajutor, o facem pt. ca emotiile noastre cresc in asa hal, incat ajungem sa ne identificam perfect cu victima, dar chiar daca zilnic intalnim oamenii aflati in pericol, unii care traiesc suferinte mai rele decat moartea, nu e treaba noastra. Si acum, va intreb: oare chiar ne pasa de altii cu adevarat?

Hai sa intreb si eu altfel.

Daca noua nu ne pasa cu adevarat de altii, cum se face ca tie iti pasa de, citez, ' corectitudine'?

Ceva nu pusca aici, Fiero.

Cine poate judeca cat de , citez, 'pocita'e gandirea noastra si de cand nu mai e importanta straduinta cuiva de a ajuta pe altul, doar pentru ca nu ii ajuta pe toti?

E absurd, dupa parerea mea si , citez iar, 'visatorii de meserie' nu ajung departe, tocmai din cauza acestui absurd.

Pai hai sa ne sinucidem in masa, ca facem atat de mult rau universului.

Imi pare rau ca reactionez asa, insa nu ma pot abtine. Probabil ca Abbie.

Davi_ a scris:

Apropo de asta, unii deja decid:

As vrea sa pot spune ca ma mira. La fel e si in alte parti.

♫ Blues ♬ a scris:

Nu este acelasi lucru si nici nu am zis ca unul are prioritate mai mare ca altul. Sunt situatii si situatii. 

Copilul a ajuns in cusca gorilei din neatintia parintilor, esti de acord? De ce sa fie absolviti de vina? Nu am zis nicaieri ca acei parinti trebuiau ei impuscati, am spus doar ca un animal a murit din vina oamenilor, animalul a fost condamnat si executat iar acei parinti neglijenti vor continua sa aiba grija de copil pentru ca vina a fost a gorilei, right? 

(Postare cacofonica scurtata, pentru a nu insista prea mult.)

Ce investigatii se fac local, ar trebui sa si ramana acolo, fara presiuni de genul asta, si asupra sistemului si asupra familiei. Nu stiu de ce nu vad mai multi ca nu e deloc in regula ce se intampla.

Pot sa dau un exemplu in care acesti fanatici considera ca nu ar trebui sa existe prioritate. Dupa uraganul Katrina din SUA, PETA a trimis o gramada de voluntari sa salveze animale ramase in locuinte (efortul de salvare nu a putut include si animale initial). Dupa spusele celor care se ocupau de evacuarea oamenilor, descreieratii de la PETA au vandalizat casele in care au gasit animale de companie inecate, scriind pe pereti "asasini de caini" samd. Asta in conditiile in care alegerea era sa fii salvat sau sa mori cu cainele de gat (ceea ce unii au si facut, drept pentru care au inceput sa duca si animale pe urma). Cine nu a fost capabil de acest gest suprem (sau a carat un alt membru al familiei in brate), s-a intors acasa sa vada injuraturile celor de la PETA pe pereti. Asemenea persoane au creat si isteria asta.

Da, situatia a fost provocata de oameni, incepand cu faptul ca exista gradini zoologice.

Davi_ a scris:

Pe tine te revolta ca oamenii sunt revoltati. Atat. 

Era destul de previzibila interpretarea. 

Da, privesc lucrurile foarte rece. Se putea mult mai rau. 

Am postat stiind perfect ca exista destui pe forum care merg pe "viata unui animal este egala cu a unui om". Eu spun ca nu este, si am ceva cu activistii care propaga o asemenea mentalitate (fara a spune ca exista activisti aici). Va fi interesant de vazut la ce se va ajunge in cativa ani, daca acum aceasta dezbatere publica asupra cui are prioritate, de neconceput acum 10-20 de ani, este la ordinea zilei.

Davi_ a scris:

Poate ar trebui sa iti pui niste intrebari? Altfel de intrebari? 

Intrebari ar trebui sa ne punem si in legatura cu influenta acestei mase de internauti, care nu are de-a face nici cu familia respectiva, nici cu politia locala, nici cu gradina zoologica, nici cu gorila.

Masa de internauti care executa click-uri la repezeala, in legatura cu soarta altora.

A devenit un fenomen mult prea raspandit ca orice Xulescu de la Cucuietii din Deal sa fie supus unui "proces" international expeditiv, unde gloate de straini (al caror IQ nu e cunoscut) sa exercite presiuni pentru ca ei sa fie pusi la zid (la figurat, fireste). Nu este un caz, este un fenomen (trist) al zilelor noastre.

Nu, nu am spus ca exista activisti pe forum. Am spus ca exista pe forum persoane care spun des ca prefera animalele in detrimentul oamenilor.

♫ Blues ♬ a scris:

 organizatie conspirationala. 

De cand anume activismul (promovarea deschisa a unei cauze) se incadreaza la "conspiratii?" Termenii se exclud reciproc.

In fine. Nu mai am nimic de adaugat. Va fi interesant, cum am mai spus. Deja este.

Politica oricărei grădini zoologice, când vine vorba de animale periculoase, în cazul în care cineva ajunge în cușcă, e să omoare animalul.

În primul rând nu există tranchilizant cu efect instant.

Dacă încercau să folosească tranchilizant pe o gorila silverback atunci când copilul era acolo, era foarte probabil să nu mai scape cu viață copilul.

A mai fost un caz cu un bărbat bolnav psihic care s-a aruncat in cusca leilor acum câteva săptămâni, leii au fost împușcați.

Când vine vorba de fiare sălbatice, nu animale de companie, eu cred ca protocolul ăsta nu e ieșit din comun.

Desigur, pentru neglijență ar trebui trași la răspundere și părinții copilului.

Davi_ a scris:

Cred ca exagerezi putin, sigurFiero se referea la o alternativa fezabila, si nu la "scapa cine poate".

Scuze, am omis totusi ceva.

Problema e ca aceasta teorie nu poate fi transpusa in practica. Putem spune, fireste, ca viata unui om este egala cu cea a unui animal, daca ne place sa credem asa ceva; putem filozofa despre asta; insa cand vine vorba de practica, trebuie sa existe intotdeauna prioritate, altfel se ajunge la situatii in care omul si animalul, luptand pentru supravietuire, au fiecare sustinatori (bipezi). Nu e un exemplu ilogic, daca adoptam ideea asta la propriu.

Daca o specie este in pericol de disparitie, trebuie ajutat sa se imnulteasca sa mentinem fauna la un nivel sanatos pe planeta, dar sa fie in locuri special ingardite si supravegheate, iar vizitatorii sa se uite la TV daca vor in salbaticie sau sa calatoreasca.    Pe aici sint foarte multi privati care se ocupa cu asa ceva insa imbatrinesc si animalele sufera ca s-a uitat de ele.   Am si eu pamant destul pe munte as putea dedica la asa ceva dar prefer sa alerge pe ea care acolo s-au nascut, eu n-am nici o problema cu elk sau hiena, urs, vulpe sau iepure. Special am cumparat pamant sa mai feresc de armele amatorilor fauna locala pe varf de munte langa stat Colorado.  

In Zoo nu peste tot sint angajati oameni dedicati, nu sint bani deajuns din donatii desi se dau cu carul si apar probleme.

Intr-o localitate la marginea judetului au scapat din mana unui proprietar 2 Lame si nimeni din cei super educati n-au stiut sa-i prinda, veterinari, ingrijitori de animale exotice, etc., aveau job si leafa dar nu experienta cu ele in caz de ceva cum sa se apropie de ei.   Niste mexicani, latini cowboys au trecut pe acolo, si ei imediat au pus capat chinuirii la care au pus autoritatile animalele ca le gonea ... fara sa le puna apa macar sa nu se dezhidrateze, a fost chinuitor de vazut la TV direct timp de peste o ora daca nu mai mult calvarul.    Nici vorba nu era sa le omoare, erau emotionati daca scapa in desert ce se va intampla cu ei ...

Abbie M. a scris:

Scuze, am omis totusi ceva.

Problema e ca aceasta teorie nu poate fi transpusa in practica. Putem spune, fireste, ca viata unui om este egala cu cea a unui animal, daca ne place sa credem asa ceva; putem filozofa despre asta; insa cand vine vorba de practica, trebuie sa existe intotdeauna prioritate, altfel se ajunge la situatii in care omul si animalul, luptand pentru supravietuire, au fiecare sustinatori (bipezi). Nu e un exemplu ilogic, daca adoptam ideea asta la propriu.

Nu stiu unde am spus eu ca este la fel de importanta. Am spus ca este importanta si viata unui animal. Sau, ma rog, ar trebui sa fie. Asta este parerea mea si nu mi-o schimb, chiar daca pe aceasta tema sunt si oameni radicalizati. ( pe care tema nu or fi?)

Eu nu gandesc in stil PETA, nu supun sa ocrotim animalele in dauna oamenilor. Spun doar, daca se poate, iar asta ar trebui sa fie responsabilitatea noastra, ca noi suntem cei cu discernamant, sa nu ne mai batem joc de animale. Sa nu le mai chinuim, sa nu le mai vanam, sa nu le mai distrugem mediul in care ele traiesc in mod natural. Sa incercam sa le ocrotim si respectam, pt ca au si ele rolul lor pe acest pamant. 

Ai vazut cati ursi, ca un exempu doar, coboara in sate dupa mancare. Normal ca ataca, dar spune-mi daca este vina lor, daca ei au distrus padurile.  Sau cainii care ataca oamenii, ataca pt ca asa au fost educati sau pt ca au fost maltratati. 

Daca este sa ii gasim o vina gorilei ucise, atunci, singura ei vina este ca era un animal salbatic inchis intr-o cusca. ( irelevant cat spatiu avea, tot cusca se numeste). Acei oameni, rasa superioara, cu discernaman si emotie, nu aveau obligatia sa ia masuri corespunzatoare? Parinti sau angajati ai gradinii zoologice, fiecare pe palierul lui, ca sa zic asa? 

Acest statut de rasa superioara pe care o avem noi, nu vine si cu responsabilitati? Nu noi suntem responsabili pentru copiii nostri? Pt animalele noastre? Pt mediul in care traim?

Acea gorila a murit din vina oamenilor. Iar oamenii vinovati trebuie sa plateasca. Fireste, nu linsati mediactic, nu linsati financiar, dar trebuie sa plateasca. Legal, dupa niste legi gandite tot de rasa superioara. 

Daca murea copilul, probabil erau deja arestati vinovatii. Nu a murit un om, dar a fost omorat un animal nevinovat. Putem trece asta la consecinta zero? E corect asa?

Macar pt a proteja pe viitor rasa superioara, pt ca sigur mai exista neglijenti si indolenti, si acolo tot trebuie date niste sanctiuni.

Mr.Pervy McPervert a scris:

Politica oricărei grădini zoologice, când vine vorba de animale periculoase, în cazul în care cineva ajunge în cușcă, e să omoare animalul.

Politica asta se aplica si la oameni. In anumite cazuri exceptionale, desigur.

Dar ala macar isi merita soarta, ca face asta constient.