Ţi-am dat un vot pentru că, în cele din urmă, ai dat dovadă de fairplay şi ţi-ai recunoscut greşelile. :)
De ce conventia materialista a pus monopol pe filozofie?
Început de acces realitate, Vin 3 ian 2014 · 71 răspunsuri · 19.166 vizualizări
Mersi Vriies
despre parerea lui Abel despre Cauchy poti gasi pe WiKy la Cauchy : Capitol Conceptii religioase si filozofice care reda succint cea ce am spus eu
Vriies a scris:Însă problema e că dacă o să cazi de la etajul doi (nu vreau să pun problema ce s-ar întâmpla în urma căderii de la 10) şi-ţi rupi un picior şi vreo două coaste, atunci te duci frumuşel la doctor. Şi asta nu-i o convenţie materialistă...
Acuma tu ce faci? Ai impresia ca eu nu inteleg asta?
Daca tot e asa de raspandit idealismul, ia incerca si tu sa exprimi in sens idealist exemplul dat de tine, sa vezi ce dificil e, in conditiile in care toata viata zi de zi gandim si vorbim numai si numai in sens materialist (DEX-urie si toata educatia, toate invatatura noastra cotidiana sunt de tip materialist, indiferent daca ne raportam la lucruri banale sau la probleme foarte importante)!
Cum adica nu e o conventie materialista, tu chiar nu intelegi???
Nu faptele conteaza, ceea ce conteaza in a defini carei conventii ne raportam, este abordarea atitudinala transpusa in gandire, vorbire si scris.
Vriies a scris:Ale tale, dragă, în eventualitatea nefastă în care ai cădea de pe bicicletă...
Ideea era că în eventualitatea în care cineva cade de la etajul doi şi-şi sparge capul şi-şi rupe două coaste, acesta e un fapt şi nu o convenţie materialistă.
Asta chiar e o gluma materialista!
Abc2009ro a scris:Si de ce acele chestii la care iti dai acces urmeaza regularitati matematice ?
Si o intrebare bonus: Ce e creierul ? Cum genereaza creierul constiinta ? Si mult mai grav de atat: De ce ai nevoie de creier ? Din ce descrii tu acolo, constiinta ar putea foarte bine sa existe si fara creier.
Intrucat asa e de la natura realitatii, cauza/efect.
Acuma, din punct de vedere materialist, stiu altii mai bine sa iti raspunda la acesta intrebare, din alta perspectiva insa: "Care creier?" Senzatiile vizuale, cutanate, ..., pe care le ai cand ai acces la ceea ce numim disectie (sau hranire cu creier pane)?
Iarasi "Cum genereaza creierul constiinta?"; pai in contextul topicului, poate constiinta genereaza creier, sau de fapt, nu exista creier.
Ti-am mai zis ca nu am afinitati conceptuale, doar incerc sa mai echlibrez balanta total resetata materialist.
Nu stiu daca poate exista constiinta fara creier sau invers, doar filozofam (daca ne e permis) intre cele doua extreme, materialism si solipsism simplu ori multiplu.
Editat Dum 5 ian 2014 05:54
suntnusunt a scris:De ce materialismul ne-a rapit filozofia? E normal sa nu se filozofeze decat din perspectiva conceptiei filozofice materialiste? Oare cei ce o fac sunt cel putin constienti de asta?
Din punct de veder filozofic:
MATERIALÍSM n. Concepție filozofică care consideră materia, natura, existența în genere, ca fiind factor primordial, determinant, iar conștiința, spiritul, gândirea ca fiind factor secund, derivat. [sil. -ri-a-] /<fr. matérialisme, germ. Materialismus
Sursa: NODEX (2002)
Conform definitiei materialismul nu a rapit filosofia 
suntnusunt a scris:Intrucat asa e de la natura realitatii, cauza/efect.
Dar natura asta a realitatii trebuie sa fie explicata si ea. De ce exista cauza-efect ?
VEMANS a scris:Conform definitiei materialismul nu a rapit filosofia
Zici?
Apropo de exemplul dat de colegul, cu coastele rupte daca sari de la etaj; cum se numeste "coasta", conform unei doctrine opuse materialismului (idealsmului)?
Abc2009ro a scris:Dar natura asta a realitatii trebuie sa fie explicata si ea. De ce exista cauza-efect ?
Desigur.
Din acelasi motiv.
Nu m-am facut inteles, datele problemelor raman acelasi in principiu, se schimba doar abordarea.
Un copac e tot un copac, de la macro si pana la micro, dar vom intelege lucrurile si ne vom exprima conform doctrinei alese
Tu tot vorbesti despre legile fizicii, dar asta e o exprimare materialista a lumii; legile nu sunt nici ale fizicii, nici ale constiintei, intrucat nu avem acces la un adevar indubitabil, legile sunt ale realitatii, explicate pe masura nivelului actual de evolutie.
Ce e marul Anei?
E un acces la realitatea de un anumit tip, de tipul numit mar.
La randul lui ce e marul ca acces, ca si constatare de realitate? E un fruct, rosu, care are coaja si e compus din celule si are gust dulce si ...
Dar nu e posibil sa utilizam acesta descriere intrucat toti oamenii sunt obisnui a se gandi la ceva material cand se utilizeaza aceste cuvinte.
Care sunt cuvintele conceptiei idealiste prin care descrii marul? Au existat vreodata, a dezvoltat cineva o exprimare idealista prin care sa gandim si sa vorbim idealist, asa cum o facem materialist?
Hai, ajuta-ma tu sa formulez idealist, descrierea marului!
Editat Dum 5 ian 2014 10:57
Daca imaterialul nu este produs de materie, atunci imaterialul, de sine statator, ar trebui sa se desprinda de materie oricand si de oricate ori considera a fi necesar.
Spiritul, sufletul si constiinta sunt imateriale. Sunt ele transmisibile de la individ la individ ? Oamenii si le pun armonios unul in altul ?
Vriies a scris:Ale tale, dragă, în eventualitatea nefastă în care ai cădea de pe bicicletă...
Ideea era că în eventualitatea în care cineva cade de la etajul doi şi-şi sparge capul şi-şi rupe două coaste, acesta e un fapt şi nu o convenţie materialistă.
Este o simpla conventie intre noi ca mainile sunt ale mele. Eu nu am acte de proprietate pentru ele.
Poetii stiu si si le-au dat domnisoarelor prin poezii si poeme romantice, Doua maini
Doua maini, si mi-s dragi amandoua.
A Soarelui este una,
A Lunii este cealalta.
Cu una sa iti dezmierd sufletul,
Cu cealalta sa iti invelesc umerii.
Doua maini, pentru asta mi-s amandoua.
Patronii stiu altceva. Nici macar pe certificatul de nastere nu scrie Fiul lui S si al lui L, ci pe alte acte.
Editat Dum 5 ian 2014 13:30
suntnusunt a scris:Acuma tu ce faci? Ai impresia ca eu nu inteleg asta?
Cum adica nu e o conventie materialista, tu chiar nu intelegi???
Nu faptele conteaza, ceea ce conteaza in a defini carei conventii ne raportam, este abordarea atitudinala transpusa in gandire, vorbire si scris.
Asta chiar e o gluma materialista!
Intrucat asa e de la natura realitatii, cauza/efect.
Păi, constat că nu înţelegi, din moment ce tu confunzi "convenţiile" cu "faptele". Vorbeşti de convenţii materialiste care au pus monopol pe filosofie. Iar când cineva îţi arată că în filosofie nici pe departe nu e vorba de aşa ceva şi că în viaţa de zi cu zi nu-i vorba de convenţii, ci de fapte şi fenomene înlănţuite pe baza cauzalităţii pe baza cărora tragem concluzii , după ce spui că înţelegi asta revii imediat şi spui că faptele nu contează. Aci conteşti realitatea şi relaţia cauză-efect, aci vii şi spui "Intrucat asa e de la natura realitatii, cauza/efect"!
Deci concluzia e că e greu de discutat cu cineva care nu acceptă faptele şi logica.
Dar gluma ăluia cum a fost? Este un răspuns cât se poate de potrivit pentru cineva care consideră că picioarele şi coastele nu sunt ale lui, ci ale spiritului şi pentru care la fel, faptele şi cele mai elementare principii logice nu există.
Dar mai bine discutaţi între voi, că probabil vă veţi înţelege...
Initial a scris:Este o simpla conventie intre noi ca mainile sunt ale mele. Eu nu am acte de proprietate pentru ele.
Asta-i buna de tot...Ar fi foarte interesant să găseşti un doctor care are logica ta şi, dacă te duci la el spunându-i că te doare piciorul şi coastele rupte, atunci ăla să-ţi spună: "cum o să te doară? stai, bre, liniştit că nu-s ale tale, că n-ai act de proprietate pe ele!"
Păi, atunci, ştii ce vă propun eu? Dacă tot e o simplă convenţie, atunci schimbaţi picioarele şi mâinile între voi, adică schimbaţi convenţia astfel încât picioarele şi mânile tale să fie ale lui suntnusut şi viceversa!
Initial a scris:Poetii stiu si si le-au dat domnisoarelor prin poezii si poeme romantice, Doua maini
Doua maini, si mi-s dragi amandoua.
A Soarelui este una,
A Lunii este cealalta.
Cu una sa iti dezmierd sufletul,
Cu cealalta sa iti invelesc umerii.
Doua maini, pentru asta mi-s amandoua.
Patronii stiu altceva. Nici macar pe certificatul de nastere nu scrie Fiul lui S si al lui L, ci pe alte acte.
Frumoasă poezioara şi te felicit. Dar n-are relevannţă colea.
Editat Dum 5 ian 2014 14:03
Vriies a scris:Asta-i buna de tot...Ar fi foarte interesant să găseşti un doctor care are logica ta şi, dacă te duci la el spunându-i că te doare piciorul şi coastele rupte, atunci ăla să-ţi spună: "cum o să te doară? stai, bre, liniştit că nu-s ale tale, că n-ai act de proprietate pe ele!"
Păi, atunci, ştii ce vă propun eu? Dacă tot e o simplă convenţie, atunci schimbaţi
Vriies a scris:
Mai Vriies, dale dreac de orgolii si alte interese, daca te-am facut sa te simti ranit in vreun fel, te rog sa ma ierti!
Dar, eu consider ca tu, ca si mine, vrei discutii libere de prejudecati si vrei sa evoluezi.
Asadar,
te rog sa ma ajuti sa exprim in limbaj idealist, fraza de mai jos, care din necunoasterea DEX-ului idealist e scrisa de mine in limbaj materialist.
"Suntnusunt a cazut de la etaj si are mana si 3 coaste rupte".