Starea Primordiala a Individului

[Clear Light 238]

 

Din cuvintele tale inteleg cä vorbesti despre realizarea libertätii totale care este posibilä pentru orice om. O numesti libertatea dincolo de minte. Ok, nu orice om reuseste in a realiza aceasta, dar posibilitatea ne stä nouä tuturor la dispozitie.

 

Ce poti spune despre starea in care te afli tu acum, in legäturä cu ceea ce ai numit in textul täu?

Starea primordiala a individului este neformata, nemasurata, atemporala dincolo de orice categorisire si ca atare nu este patata de existenta.

Aceste atribute au menirea, printre altele, de a descuraja orice concept care incearca sa restrictioneze in vreun fel totalitatea acestei stari .

Ea este de fapt o "calitate" ascunsa ,insa intotdeauna aici .

E o stare de fapt care ramane ascunsa oamenilor in general.

Asa cum se spune intr-unul din textele sacre din dzogchen, Kunjed Gyalpo Tantra, unde starea primordiala personificata vorbeste despre sine astfel:

"My nature, the fundamental condition that gives rise to

the appearance of the animate and inanimate world,

directly manifests everywhere. Without needing to carry

out any action, it is the original state of enlightenment.

Without needing to strive in one's practice, it is a

"quality" that has always been present.202 This is the

["greatness" of the] direct manifestation of

enlightenment."

Aici intelegem ca natura noastra fundamentala, primordiala care reprezinta insasi conditia absoluta necesara pentru aparitia lumii vazute si nevazute, se manifesta sub aparenta diversitatii intregii manifestari.

Sa nu cadem insa in extrema solipsismului unde mintera CREEAZA universul.Nu , nu acesta este sensul acestui paragraph.

Ceea ce se spune in acest paragraph se poate explica prin exemplul unei pietre de crystal care fiind atinsa de razele solare creeaza reflexii colorate, manifestari colorate.

La fel si natura noastra creeaza aceasta lume prin prisma unei energii creatoare care este o caracteristica a acestei naturi sau stari.

Cand capcitatea de cunoastere inerenta starii primordiale isi recunoaste propria reflexie intreaga manifestare devine o prelungire sau un ornament al propriei stari perfecte primordiale.

Mai departe in acel paragraph se subliniaza faptul ca nu e nevoie a intra in actiune deoarece aceasta stare este insasi starea de iluminare dintru inceput.

Este o "calitate" , o caracteristica, un atribut care este tot timpul aici nefiind nevoie a intreprinde diverse actiuni sau a ne implica in diverse eforturi sau practici pentru a le obtine .

Si ca sa raspund direct la intrebarea ta Saya, cunosc si am descoperit aceasta stare primordiala insa ea trebuie stabilizata si deasemenea este nevoie a actualiza nenumaratelor calitati pe carte aceasta stare le are in conditia de potential.Cu alte cuvine, nu este suficient a fi descoperit ce este aceasta stare.Este nevoie a ne odihni in ea cat mai mult posibil.Insa pentru noi incepatorii aceasta odihna nu dureaza mai mult de cateva secunde datorita obiceiurilor mintii dualiste de a fi absorbita de aparentul adevar si soliditate al manifestarilor.

1.Descoperirea acestei stari si inlaturarea oricarui dubiu cu privire la ce este ea si dobandirea claritatii dincolo de orice confuzie cu privire la identificarea corecta a acesteia poate dura ani de zile.

2.Apoi stabilizarea acestei stari , odata descoperite si corect identificate dureaza cel mai mult , cateva decenii de cele mai multe ori.

3.Actualizarea calitatilor supreme a acestei stari si integrarea cu luminozitatea primordiala deasemenea poate dura multi ani.

In concluzie viata unui om obsnuit cu diversele provocari din ziua de azi este destul de scurta pentru fructifcarea si actulaizarea acestei stari.

Decat bineinteles daca facem retrageri de ani de zile caz in care aceste perioade se injumatatesc iar realizarea totala este mai la indemana.

Si ca o conlcuzie finala am sa redau ce spunea un erudit tibetologist din ziua de azi despre suprema viziune sau practica:

"Real "pure" view means seeing universe and beings arising as the basis."

ceea ce indica faptul ca practica sau viziunea pura adevarata este aceea unde intelegem universul in toata diversitate lui impreuna cu fiintele ca fiind indivizibili cu starea noastra primordialai(basis)

Aceasta este o viziune specifica clasei mintii din atiyoga.

Sa incercam sa ramanem pe cat putem si cat e posibil in contextul acestei viziuni fara a o amesteca cu new age, crestinism,abordari vedantice, etc...

[Origen_2012 72]

"Starea primordiala a individului este neformata, nemasurata, atemporala dincolo de orice categorisire." Din ce este scris as intelege acest " neformata" ar vrea sa spuna ca este necreata. Am mai cerut lamurirea aceasta. Nemasurata poarta calitatea care apartine numai Dumnezeu o are. ( necesita expicatii in ce sens este nemasurata). Este adevarat ca sufletul este atemporal , dar trebuie clarificat cum am ajuns in starea in care sintem ...;

Editat Decembrie 17, 2013 de Blues
Scos citat kilometric si inutil.

[Clear Light 238]

 

"Starea primordiala a individului este neformata, nemasurata, atemporala dincolo de orice categorisire." Din ce este scris as intelege acest " neformata" ar vrea sa spuna ca este necreata. Am mai cerut lamurirea aceasta. Nemasurata poarta calitatea care apartine numai Dumnezeu o are. ( necesita expicatii in ce sens este nemasurata). Este adevarat ca sufletul este atemporal , dar trebuie clarificat cum am ajuns in starea in care sintem ...;

 

 

Neformat aici se refera la natura necompusa , non compozita a starii primordiale.

Caci ce este compus , are parti.De unde, aceste parti au un inceput si ca atare o durata in timp.

 

In rest sa nu-l introducem pe d-zeu in aceasta discutie caci el nu are loc aici.

Ce discut aici este asa cum am spus mai sus o viziune specifica unei anumte abordari .

La fel nu are loc aici sufletul.

[Origen_2012 72]

 

 

Neformat aici se refera la natura necompusa , non compozita a starii primordiale.

Caci ce este compus , are parti.De unde, aceste parti au un inceput si ca atare o durata in timp.

 

In rest sa nu-l introducem pe d-zeu in aceasta discutie caci el nu are loc aici.

Ce discut aici este asa cum am spus mai sus o viziune specifica unei anumte abordari .

La fel nu are loc aici sufletul.

 

ok. Reformulez; aceasta natura necompusa este un cine ? se pare ca nu trebuie sa folosesc nici cuvintul de fiinta ? este fara de inceput ?

 

 

Neformat aici se refera la natura necompusa , non compozita a starii primordiale.

Caci ce este compus , are parti.De unde, aceste parti au un inceput si ca atare o durata in timp.

 

In rest sa nu-l introducem pe d-zeu in aceasta discutie caci el nu are loc aici.

Ce discut aici este asa cum am spus mai sus o viziune specifica unei anumte abordari .

La fel nu are loc aici sufletul.

 

Inteleg natura necompusa, dar repet cum am ajuns aici noi care sintem compusi ? o viziune a sistemului ar trebui sa fie, altfel se pune intrebarea in ce masura adevarul poate fi certificat, sau intuit...; adevarul trebuie privit din diferite "unghiuri " ca sa putem intrezari. Atita timp cit putem formula intrebari , putem sa-l definim din raspunsuri.

[Clear Light 238]

 

1.ok. Reformulez; aceasta natura necompusa este un cine ? se pare ca nu trebuie sa folosesc nici cuvintul de fiinta ? este fara de inceput ?

 

2.Inteleg natura necompusa, dar repet cum am ajuns aici noi care sintem compusi ? o viziune a sistemului ar trebui sa fie, altfel se pune intrebarea in ce masura adevarul poate fi certificat, sau intuit...; adevarul trebuie privit din diferite "unghiuri " ca sa putem intrezari. Atita timp cit putem formula intrebari , putem sa-l definim din raspunsuri.

 

 

1.Natura primordiala este goala de o esenta identificabila.

Este fara de inceput caci nu a intrat niciodata in existenta.Caci ceea ce intra in existenta este supus limitelor.

 

2.Am ajuns aici din ignoranta. Din nerecunoasterea indivizibilitatii dintre displayul diversitatii manifestarii si natura noastra primordiala.

[Origen_2012 72]

 

 

1.Natura primordiala este goala de o esenta identificabila.

Este fara de inceput caci nu a intrat niciodata in existenta.Caci ceea ce intra in existenta este supus limitelor.

 

2.Am ajuns aici din ignoranta. Din nerecunoasterea indivizibilitatii dintre displayul diversitatii manifestarii si natura noastra primordiala.

 

Da, daca "natura primordiala " nu a intrat in "existenta" atunci putem spune ca este nefiinta. Acest concept a fost denumit "neant".

 

1. Cind spui "goala de o esenta identificabila", se poate intelege acel "nimic" cu care nu putem interactiona in nici un fel.

 

2. Atunci de inde apare "fiinta" ? Nadajduiesc sa ajungem sa explicam ce este "fiinta" si de unde izvoraste ea.

 

 

1.Natura primordiala este goala de o esenta identificabila.

Este fara de inceput caci nu a intrat niciodata in existenta.Caci ceea ce intra in existenta este supus limitelor.

 

2.Am ajuns aici din ignoranta. Din nerecunoasterea indivizibilitatii dintre displayul diversitatii manifestarii si natura noastra primordiala.

 

Intr-un mesaj de mai inainte ai mentionat "natura primordiala a individului". Pare inconsistent pentru ca atunci cind spui "individ" presupune existenta pentru individ, sau fiinta individuala. Intrebarea ramine cum s-a ajuns de la ceva "fara existenta" la ceva care are existenta. Nu mai spun ca nu se vede ce intelegi prin "existenta". Eu pot ghici in multe feluri dar nadajduiesc ca stii ce spui.

[Saya. 30]

 

Si ca sa raspund direct la intrebarea ta Saya, cunosc si am descoperit aceasta stare primordiala insa ea trebuie stabilizata si deasemenea este nevoie a actualiza nenumaratelor calitati pe carte aceasta stare le are in conditia de potential.Cu alte cuvine, nu este suficient a fi descoperit ce este aceasta stare.Este nevoie a ne odihni in ea cat mai mult posibil.Insa pentru noi incepatorii aceasta odihna nu dureaza mai mult de cateva secunde datorita obiceiurilor mintii dualiste de a fi absorbita de aparentul adevar si soliditate al manifestarilor.

 

Cunosc aceasta.

Editat Decembrie 17, 2013 de Saya.

[Vriies 17980]

 

 

La fel nu are loc aici sufletul.

Poi, poate n-am înţeles eu bine, însă dacă în starea primordială nu are loc nici măcar sufletul (sau ma rog, spiritul) cum mai poţi vorbi de o stare primordială a individului? Despre ce "individ" vorbim? Şi cum putem şti ce-i cu starea asta primordială dacă acolo nu are loc nika?

[Clear Light 238]

 

1.Da, daca "natura primordiala " nu a intrat in "existenta" atunci putem spune ca este nefiinta. Acest concept a fost denumit "neant".

2. Cind spui "goala de o esenta identificabila", se poate intelege acel "nimic" cu care nu putem interactiona in nici un fel.

 

3.Atunci de inde apare "fiinta" ? Nadajduiesc sa ajungem sa explicam ce este "fiinta" si de unde izvoraste ea.

 

4..Intr-un mesaj de mai inainte ai mentionat "natura primordiala a individului". Pare inconsistent pentru ca atunci cind spui "individ" presupune existenta pentru individ, sau fiinta individuala. Intrebarea ramine cum s-a ajuns de la ceva "fara existenta" la ceva care are existenta. Nu mai spun ca nu se vede ce intelegi prin "existenta". Eu pot ghici in multe feluri dar nadajduiesc ca stii ce spui.

 

 

 

1...Orice lucru care are un inceput are o durata si apoi un sfarsit.Tot ce apare astfel apare din conlucrarea diverselor conditii care conduc la un rezultat oarecare , compus , supus destructibilitattii .

Starea primordiala nu este "nefiinta" caci atunci noi ca fiinte nu am mai putea functiona si nu am fi.

Nefiinta , neantul sunt extremele anihilationismului .Extrema opusa este cea a existentei absolute, a permanentei.

Insa starea primordiala depaseste aceste doua extreme. Depaseste si extrema permanentei deoarece in urma investigatiei nu gasim vreo esenta identificabila, neschimbabila.

2.Asa cum am spus mai sus este dincolode extrema nefiintei caci altfel noi ca fiinte nu am putea participa la lume si avea experiente...viata..etc.

3."Fiinta" nu este o categorie cu care operam aici.Deoarece intreaga manifestare este lipsita de esenta.Este vida.Dar nu cade in extrema anihilationismului caci lcururile par a exista, exista un aparent univers, aparente fiinte cu care interactionam.....etc...

4.Daca operezi in termeni de fiinta si nefiinta -cele doua extreme-niciodata nu vei putea depasi acest abyss al partialitatii si solidificarii.

 

Pentru a intelege aceste notiuni iti recomand o carte care este extrem de accesibila

"Ascertaining certainty about the view"-Autor, Kenpo Tsultrim Gyamtso.

 

Aici se expun modalitatile de depasire a credintei intr-un sine , care este singurul vinovat pentru erorile, credintele eronate care se nasc de pe urma acestei viziuni ilogice si se explica necesitate intelegerii vacuitatii fenomenale si a vacuitatii sinelui.

[Saya. 30]

 

Decat bineinteles daca facem retrageri de ani de zile caz in care aceste perioade se injumatatesc iar realizarea totala este mai la indemana.

 

Totodatä chiar si aceasta poate fii câteodatä o himerä.

Am fost acum câtiva ani intr-o mänästire budistä (nu stiu dacä asa se numeste), am avut posibilitatea de a fii acolo pentru o säptämânä si de a lua parte la traditiile si viata lor cotidianä.

Oamenii care ''locuiau'' acolo, desii erau aproape de posibilitatea, si aveau timpul de a exersa, in realizare, totusi erau si ei cäzuti in tentatii pe care si tu si eu le intâlnim in viata cotidianä, doar alt decor.

Drumul pentru cunoasterea de sine nu-l putem prevede nici chiar noi.Singul lucru pe care il putem face este a fii decisi de a sträbate drumul.

 

Aici se expun modalitatile de depasire a credintei intr-un sine , care este singurul vinovat pentru erorile, credintele eronate care se nasc de pe urma acestei viziuni ilogice si se explica necesitate intelegerii vacuitatii fenomenale si a vacuitatii sinelui.

Folosind cuvântul 'vinavat' se creeazä un stres inutil.

 

Oare ce cuvânt ar fii m-ai potrivit? ''-intr-un sine, care creeazä erorile'' (?)

 

Crezând in vinä doar subliniezi si hränesti 'eul.

Editat Decembrie 17, 2013 de Saya.