//Pacea mintii inseamna lipsa gandurilor si emotiilor//. '
Ce ramane atunci?
Cum arata o astfel de minte?
De ce va deranjeaza budismul (buddhismul) si toate formele de spiritualitate moderna care au preluat o parte din el si l-au combinat cu crestinismul?
Început de acces realitate, Mar 3 dec 2013 · 38 răspunsuri · 7.506 vizualizări
Dupa cum ti-am aratat, tot ce scriu e doar opinia mea actuala, nu axiome, da?
Daca adoptam "mintea" in sensul dat de mine, e pana la urma ceea ce e si in cazul "vidului" sau al "constiintei" sau al "sinelui" (toate fiind variatiuni pe aceeasi tema), adica contemplatie.
Ramane doar mintea contemplativa, adica doar contemplatia, mintea in minte, vidul in vid, intelepciunea in intelepciune, lumina in lumina, ..., nu mai esti constient de tine in alt fel ci, esti una cu mintea.
Acuma, asta nu insemna ca e neaparat un adevar ultim la modul absolut si total (am motive sa ma exprim asa aici, nu e pleonasm).
Poti atinge starea in care tot ceea ce ramane e "lumina" sau "iubire" ori "armonie", "eu-l"..., precum si combinatii.
Astea nu sunt gandire despre ..., sunt traire si numai cine cat de cat a avut parte, poate intelege.
Nu stiu daca e tocmai inteligibil pentru tine ceeea ce am incercat a reda!
Dar actul contemplatiei nu are nevoie de concepte?
Tu ce zici?
Eu as spune ca depinde iarasi de ceea ce intelege fiecare prin contemplatie.
Daca contempli ratiunile lucrurilor (existentelor) asta e pana la urma conceptualizare, intrucat ajungi sa transpui in gandire, intelesurile la care ai acces, ba si mai mult, daca nu ai fi asimilat cunoasterea pe care o posezi, fie ea multa sau putina, daca cineva ar fi gol de orice conceptualizare ca un copil abia nascut, nu ar putea, zic eu, sa contemple ratiunea de a fi a fiecarui lucru (existenta); nu o sa spun si eu ca intelesurile respective sprovenite in stare de contemplatie, sunt la randul lor adevaruri ultime, as cadea in mrejele "spiritului sistemic".
Daca insa contempli Eu-l necompus, lumina, pacea ... (sau vidul, dupa cum am constatat ca fac (unii) budistii), e o contemplatie care nu are nimic in comun cu conceptele, doar te traiesti ca lumina sau pace ori vid, ..., fara subiect (verb) si predicat, adica fara subiectul traitor si obiectul trairii, doar te constati lumina, pacea, Eu-l, vidul ...
Dar, nu insemna ca nu exista grade de intensitate a trairilor respective, recunosc ca nu le-am trait la intensitati extreme, astfel incat sa raman asa o perioada lunga.
Binenteles ca poata sa vina cineva si sa spuna, stai frate ca tu atunci cand contemplai ai fost permanent un corp fizic (in toata complexitatea-ti) si un psihic care ai experimentat si o traire speciala, asta e toata filozofia problemei.
Poate sa spuna asta?
Eu spun ca o poate zice pana la urma, dar se extinde mult aria problematicilor in discutie, ajungem la intrebarea: "Ce e realitatea?"
Ce spun budistii referitor la intrebarea asta: "Ce e realitatea?"
Editat Vin 6 dec 2013 15:17
//Daca insa contempli Eu-l necompus, lumina, pacea ... (sau vidul, dupa cum am constatat ca fac (unii) budistii), e o contemplatie care nu are nimic in comun cu conceptele, doar te traiesti ca lumina sau pace ori vid, ..., fara subiect (verb) si predicat, adica fara subiectul traitor si obiectul trairii, doar te constati lumina, pacea, Eu-l, vidul ...//
Se poate contempla eul necompus lumina pacea cand traiesti in casa cu o femeie?
vidyaharasnaravashanadotta a scris://Daca insa contempli Eu-l necompus, lumina, pacea ... (sau vidul, dupa cum am constatat ca fac (unii) budistii), e o contemplatie care nu are nimic in comun cu conceptele, doar te traiesti ca lumina sau pace ori vid, ..., fara subiect (verb) si predicat, adica fara subiectul traitor si obiectul trairii, doar te constati lumina, pacea, Eu-l, vidul ...//
Se poate contempla eul necompus lumina pacea cand traiesti in casa cu o femeie?
Dom'le ce misoginism:))) Ce legatura are femeia cu pacea eu-lui ? Pai daca vrei sa meditezi...meditezi ...te cufunzi in absolutul integrat al mintii :)))Offff1Barbatii...cu muschii lor cu tot:))Si mai vor scufundari in abisurile constiintei!:)
//Ce legatura are femeia cu pacea eu-lui ? //
Adevar graiesti. Nicio legatura are. 
Ai omis raspunsul la intrebarea mea!
Oarece legatura poate avea desigur (dar asta numai pentru ca ai ales tu un context numit "sotie"), daca sotia e o tipa mai "agitata" si cetateanul cu pricina nu e suficient de evoluat in privinta atingerii unor niveluri profunde de contemplatie indiferent de situatie.
Dupa cum desigur intelegi si tu, contextul poate fi si invers.
De fapt ideal ar fi sa poti trai permanent o stare de contemplatie suficient de adanca, care insa sa iti permita si desfasurarea activitatilor cotidiene.
sturlubeata a scris:Ce legatura are femeia cu pacea eu-lui ? Pai daca vrei sa meditezi...meditezi ...te cufunzi in absolutul integrat al mintii
Corect.
Problema nu e una legata de femeie, ci de mediu in care respectivul mediteaza, contempla, ...
Si apropo de femeie in sensul pe care pari al da; imi ziceai zilele trecute ca eu militez pentru o minte vigilenta, ....; pai in contextul dat de tine, cu o femeie care e agitata mereu si vorbeste si te critica, reprosuri si n-are stare, ..., nu mai vorbim despre o minte profund contemplativa ci, despre o minte vigilenta (ma refer la subiectul nostru, la barabat in cazul de fata, desi putea fi invers).
Vigilenta in ce sens; in sensul de a surprinde orice tendinta a stimulilor proveniti dinspre femeie, de a antrena algoritmi conceptuali referitor la sensurile, la intelesurilor informatiei dinspre femeie si de a deschide accesul emotiilor negative ce ne pot trimite in conflict inchis sau deschis.
Asta era vigilenta necesara, nu aceea despre care zicea-i; sunt situatii si situatii in care mintea (sau daca rezonam, putem sa o numim constiinta ori in alt fel) se cuvine sa se metamorfozeze dupa caz.
Un "desavarsit", nu mai are nevoie de asemenea metamorfoze, dar noi, da.
Editat Sâm 7 dec 2013 06:21
vidyaharasnaravashanadotta a scris://Ce legatura are femeia cu pacea eu-lui ? //
Adevar graiesti. Nicio legatura are.
Cate emocicoane pentru bietele femei! Parca+i revolutia din '89 ,da' ai vazut ca nici aceea nu prea a facut mare lucru...)))
suntnusunt a scris:Ai omis raspunsul la intrebarea mea!
Oarece legatura poate avea desigur (dar asta numai pentru ca ai ales tu un context numit "sotie"), daca sotia e o tipa mai "agitata" si cetateanul cu pricina nu e suficient de evoluat in privinta atingerii unor niveluri profunde de contemplatie indiferent de situatie.
Dupa cum desigur intelegi si tu, contextul poate fi si invers.
De fapt ideal ar fi sa poti trai permanent o stare de contemplatie suficient de adanca, care insa sa iti permita si desfasurarea activitatilor cotidiene.
Corect.
Problema nu e una legata de femeie, ci de mediu in care respectivul mediteaza, contempla, ...
Pai nu?Sa-si construiasca dom'le un buncar si sa mediteze ca sa scape de fatctorul perturbator numit...femeie.:)
Editat Sâm 7 dec 2013 13:35