Ipoteza holografica

Zen` a scris:

Incearca si-mi spui si mie. Intelegi ceva atunci cand privesti/observi un obiect, peisaj, animal, fara sa te gandesti la... asta e o asa ceva, cu asa si are de alea si de alea.

?

Ok, pana aici e ok.

Dar (intrucat trimite la gandire, deocamdata nu voi utiliza termenul: inteles), pentru bebelusul abia nascut, vine senzatia de foame la pachet cu o constientizare a cautarii si utilizarii a ceva care sa il hraneasca (sanul mamei)?

Dar cand iesim din uter, oare gandim intelesul "trebuie sa respir" sau e o constientizare negandita?

Da, vorbim momentan despre ceea ce se obisnuieste a fi numit instinct, reflex; suntem intre a-mi face inima sa bata si a rationa despre a-mi face inima sa bata, intre a fi bucuros si a gandi ca sunt bucuros, intre a ma simti creier si a rationa referitor la a fi creier.

Vrei sa reformulezi ? ca nu pricep ce vrei sa spui.

Poate sunt mai clar aici?

http://www.roportal.ro/discutii/topic/108184-diferenta-dintre-traire-si-continutul-ei/?p=1061099180

Nu.

Dar daca ai vrut sa te referi la asta:

E posibila constientizarea unei realitati, a unei trairi, fara un inteles gandit?

Atunci da eu cred ca e posibila prin intelegere directa.

Grecii ii ziceau acestei facultati/perceptii intelect, iar gandirii logice fractionare... ratio nament.

Intelectul se dezvolta/aprinde si se exerseaza cel mai bine prin observatie constienta si contemplatie. Daca la asta te refereai.

Carevasazica "stim' mult mai multe decat Anticii care ar putea sa ne uimeasca, dar contemplam mai putin si " aflam " mult mai multe, dar intelegem putin.

Zen` a scris:

Nu.

Dar daca ai vrut sa te referi la asta:

E posibila constientizarea unei realitati, a unei trairi, fara un inteles gandit?

Atunci da eu cred ca e posibila prin intelegere directa.

Grecii ii ziceau acestei facultati/perceptii intelect, iar gandirii logice fractionare... ratio nament.

Intelectul se dezvolta/aprinde si se exerseaza cel mai bine prin observatie constienta si contemplatie. Daca la asta te refereai.

Da, la asta ma refer, se pare ca sunt trairi ce vin la pachet cu intelesuri, fara ca acele intelesuri sa fie intelesuri datorate capacitatii ganditoare.

Desigur traim o emotie si experimentam constientizarea ei fara ca asta sa se confunde cu un act de gandire, cu un inteles gandit, suntem incredintati de realitatea ei intrucat o traim intrinsec fara a implica gandirea si ratiunea.

Oare daca s-ar extirpa capacitatea de a gandi, rationa, am mai reusi sa traim emotii?

De ce insist?

Intrucat multi oameni au avut trairi nefiresti, din perspectiva unui firesc al omului de rand, si aceste trairi i-au marcat, ba mai mult i-au incredintat de anumite intelesuri.

Acceptand ca unele dintre aceste trairi, sunt reale, cat anume din intelesurile respective incredintatoare, au venit adiacent la fenomenul experimentat (dinspre capacitatea ganditoare a individului; prin asociere cu fenomenul, prin interpretare), cat sau datorat insasi fenomenului, trairii respective si, cat anume poate un teraput, maestru, sa induca clientului, novicelui, acele intelesuri fie voit, fie involuntar?

Ai vazut animalele? -noi credem ca nu gandesc.Nu stim sigur...insa stim sigur ca simt emotii.

Eu stiu sigur,cel putin.Pentru ca simt.

Arcangelo a scris:

Ai vazut animalele? -noi credem ca nu gandesc.Nu stim sigur...insa stim sigur ca simt emotii.

Eu stiu sigur,cel putin.Pentru ca simt.

Asa-i.

Ceea ce noi gandim si emotiile ce le inspiram(in gandurile noastre) si emitem "cream " sentimente, senzatii care pot sa fie armonioase sau nearmonioase si fiecare dintre noi "simtim", ne simtim atat interiorul(incepem sa ne cunoastem, functie de "practica interioara continua"), cat si ceea ce ne inconjoara.

Cand spui multi oameni te referi si la tine, despre asta e vorba ? Daca esti nesigur/a de intelesul perceput poti sa faci un sondaj pe forum, il expui, si lasi alte minti sa il filtreze. E ca un fel de problema rezolvata de mai multe computere.

cat anume din intelesurile respective incredintatoare, au venit adiacent la fenomenul experimentat (dinspre capacitatea ganditoare a individului; prin asociere cu fenomenul, prin interpretare), cat sau datorat insasi fenomenului, trairii respective si, cat anume poate un teraput, maestru, sa induca clientului, novicelui, acele intelesuri fie voit, fie involuntar?

Asta nu stie nimeni. Clar.

Insa cineva poate sa induca altcuiva imagini telepatice iar odata cu astea evident si intelesuri.

Gandurile sunt instrumente folosite pentru exprimare pentru ca intelesul e oarecum instant. Acuma prin ganduri ganduri mai tare te derutezi decat sa intelegi ceva. Iar gandurile sunt de multe ori influente straine, deseuri spatiale. Depinzand de concept/obiect te poti conecta cu mintea la nori mentali la care mai participa si o gramada de alte minti, in mod inconstient bineinteles. Din norul ala nu iti mai tragi tu intelesul ci cel care area mintea mai puternica.

Ca sa ajungi sa obtii un inteles cat mai aproape de adevar, parerea mea e ca trebuie sa meditezi. Sa te inveti a scapa de ganduri si sa incepi a observa ce ramane, eventual cu ideea de la care ai pornit pe fundal. Un fel de meditatie contemplatie .

Zen` a scris:

Un fel de meditatie contemplatie .

De fapt este vorba despre a fi contemplativ in actiune si intelegerea acestui lucru ne situeaza permanent in "centru"(caruia unii semeni ii spun "axul rotii"), cand contemplam ceea ce observam. Acelasi lucru este si in rugaciune si sper sa se inteleaga acest lucru. ( Daca cumva , cineva, are alta impresie , inseamna ca n-a inteles nimic).

In Taijiquan, de ex. este " meditatie in miscare, iubire in pasi de dans..." cosmic, totodata.