Început de ais ', Mie 6 nov 2013 · 164 răspunsuri · 16.661 vizualizări
Arcangelo a scris:Cum poti fi atat de sigur? -vorbesti ca si cum ai sti mai bine...(si daca e asa,fa bine si lumineaz-ne si pe noi)
Să te luminez cu privire la ce? Deocamdată nu mi-am propus să iluminez pe nimeni şi doar mi-am manifestat rezerva cu privire la faptul că cineva s-ar putea percepe ca fiind un câmp de conştiinţă nestructurat în niciun fel.
Explică-mi tu cum te percepi ca fiind un câmp de conţtiinţă nestructurat.
Ba nu "ti-ai exprimat rezerva",ai spus clar ca NU SE POATE.
De ce e asta important? -pentru ca,dimensiunea "posibilulului" asa cum il vede cineva,e si dimensiunea in care ceva poate fi inteles sau poate avea un sens!
Daca tu ai o gama de 1 cm a posibilului si altcineva are una de 10 cm,ceea ce spune,ceea ce experimenteaza altcineva inafara zonei alea in care crezi tu ca e posibilul,acel ceva iese din zona ta de intelegere potentiala.E efectiv imposibil!
Arcangelo a scris:Ba nu "ti-ai exprimat rezerva",ai spus clar ca NU SE POATE.
De ce e asta important? -pentru ca,dimensiunea "posibilulului" asa cum il vede cineva,e si dimensiunea in care ceva poate fi inteles sau poate avea un sens!
Daca tu ai o gama de 1 cm a posibilului si altcineva are una de 10 cm,ceea ce spune,ceea ce experimenteaza altcineva inafara zonei alea in care crezi tu ca e posibilul,acel ceva iese din zona ta de intelegere potentiala.E efectiv imposibil!
Oki, nu te supăra şi nu te lamenta.
Am spus aşa:
"De unde ştii că percepţia asta a ta este corectă? De unde ştii că acest câmp de conştiinţă este nestructurat? Poate că ceea ce tu numeşti aici percepţie, constituie doar un mod cultural prin care tu încerci să-ţi explici Lumea sau realitatea...
Totuşi, nici din experienţă nici din analogie n-ai putea explica că te percepi ca fiind un câmp de conştiinţă nestructurat în niciun fel."
Poate mă înşel, asta e, n-am pretenţia că ce zic eu ar fi literă de lege.
Acum explică-mi tu cum te percepi ca fiind un câmp de conştiinţă nestructurat.
Acum, Zen, înţelegi care-i obiecţia mea? De ce să considerăm din capul locului că suntem campuri de constiinta fluide, nestructurate in nici un fel, când am putea să considerăm că suntem câmpuri de conştiinţă structurate?
Editat Mie 1 ian 2014 23:52
Eu nu am ce sa-ti explic mai...
Sa-ti ezplice Zen,daca vrea cum e cu campul de constiinta nestructurat.Macar el nu s-a declarat sigur de realitatea a ce spune,si macar el vorbeste din experienta.
Eu nu am afirmat ca aia e realitatea,retine asta.Insa nici ca nu e.
Păi dacă n-ai ce să explici, măi, înseamnă că ai intervenit aiurea, măi!...
Sigur, îl aştept pe Zen să explice pentru că el a înţeles la ce m-am referit...
De ce as considera ca eu ca si camp de constiinta sunt structurat in forme matematico/geometrice cand ma simt ca si cea mai fluidica/eterica substanta din univers ? Tu cum te simti ? Patratele si triunghiuri, romburi, stele... te simti ca si cum ai face parte din natura asta a frecventelor oscilatorii din jurul tau ? Din natura asta artificiala pe care nu o poti controla prin propria intentie ?
Cand iti invalui mintea pe un concept, te percepi ca si o figura geometrica sau ca ceva fara forma ce se muleaza pe obiectul contemplat ?
Eu am invatat sa exersez pozitia observatorului ce se misca prin intentie spontana in loc de motorase de gandire si din acea pozitie se observa destul de bine fluiditatea constiintei. Acum cum pot sa iti explic asa ceva ?
Dintr-o pozitie mai avansata a observatiei, adica din meditatie, percepi si mai bine ca nu esti o figura geometrica sustinuta/upgradata constant de pulsatii energetice ci esti ca ceva lichid, ca o gama de energie in loc de o frecventa.
Acuma, poti sa-mi spui si tu de ce sa consideram ca suntem campuri de constiinta structurate...
Si de ce sa te consideri substanta pana la urma?
Editat Vin 3 ian 2014 08:03
din cauza limbajului.
Zen` a scris:De ce as considera ca eu ca si camp de constiinta sunt structurat in forme matematico/geometrice cand ma simt ca si cea mai fluidica/eterica substanta din univers ?
...
Acuma, poti sa-mi spui si tu de ce sa consideram ca suntem campuri de constiinta structurate...
Bun, am văzut explicaţia ta. Dar te-aş ruga să ţii cont că discuţia a pornit de aici, adică te-am întrebat:
"De unde ştii că percepţia asta a ta este corectă? De unde ştii că acest câmp de conştiinţă este nestructurat? Poate că ceea ce tu numeşti aici percepţie, constituie doar un mod cultural prin care tu încerci să-ţi explici Lumea sau realitatea."
Acum o încerc să-ţi spun şi eu cum văd problema, cu specificaţia că am vedere doar un model explicativ al conştiinţei pe care îl iau în considerare, astăzi, în lipsa altuia pe care să-l consider a explica mai bine natura conştiinţei.
Consider că, deocamdată, abordarea structurală a conştiinţei (folosită în filosofie şi mai ales în psihologie), este mai elocventă în încercarea de descriere şi înţelegere a naturii acesteia.
În psihologie, pe baza modelelor elaborate de autori precum Freud, Jung, tot completate şi corectate de alţii, se consideră azi psihicul uman ca fiind un sistem complex şi structurat pe niveluri: conştient, subconştient, inconştient. Aproape nu există lucrare care să nu reliefeze complexitatea structurală a nivelului psihic.
Mai departe, referindu-ne strict la conştiinţă, de la autori precum Chalmers la Drăgănescu (complexitate structural fenomenologică), trecând prin Bohm şi Pribram care au lansat modelul holografic şi mulţi alţii, constatăm o analiză a acesteia în termeni de fenomen dinamic complex şi structurat; în structura conştiinţei putând fi delimitate o serie de arii, să le numim aşa: cognitivă, emotivă, intenţională, volitivă etc.
De asemenea, o parte a sistemelor filosofico-spirituale orientale (Yoga, de ex.) vorbesc despre structurile conştiinţei, chiar dacă nu folosesc termenul explicit de conştiinţă şi au diferiţi termeni pentru anumite stări specifice ale acesteia.
Editat Vin 3 ian 2014 17:11
Pai ai un vedere in model explicativ si nu unul descriptiv al constiintei. Ceea ce inseamna o uriasa diferenta.
"se consideră azi psihicul uman ca fiind un sistem complex şi structurat pe niveluri"
Se considera e la modul explicativ - ce explica structurarea constiintei pe trei niveluri - constient - subconstient si - inconstient.
Dar asta nu e o structurare ci e doar o conventie ! O molecula e structurata, o celula e structurata, o substanta e structurata, adn-ul e structurat, o floare e structurata, etc. Asa ca pornind de la realitatea descriptiva pe care o putem descrie ca fiind structurata si retragand observatia pana in punctul in care nu se mai poate observa nici o structura, se poate constata la persoana intai ca virgula constiinta nu are nici un fel de structura matematico geometrica.
In alt mod se poate observa ca realitatea din jurul constiintei nu poate fi controlata prin intentie/vointa precum poti face cu propriul camp de constiinta, aceasta realitate fiind structurata matematico geometric, si nefiind la dispozitia capacitatilor tale, se poate concluziona ca nu face parte din tine ca si camp de constiinta si astfel e ceva artificial, diferit si in afara constiintei.
Fiind diferita prin natura sa rigida oferita de structurarea sa excesiva se poate ajunge la concluzia ca elementul fata de care e diferita realitatea asta nu este la fel prin faptul ca e extrem de maleabil si deci nestructurat. Constiinta e diferita de realitatea pe care o experimenteaza pentru ca nu e structurata. De aceea, ceva atat de fluid/maleabil/eteric cum este ea nu se poate impune in fata unor structuri rigide matematico geometrice cum sunt cele ce alcatuiesc mediul inconjurator. Apa nu poate schimba forma barajului, decat poate prin concentrare, un pic in cateva sute de ani.