Logica - analiza atipica

Redondo a scris:

te folosesti de dictionar de parca acolo ar fi adevarul absolut...

daca oamenii nu ar mai fi, ar disparea si conceptele de bine si rău. dar daca oamenii nu vor mai fi, diferentele intre obiecte, universul, fortele acestuia tot vor exista. cum ajung sa fie interpretate de mintea noastra, e altceva, dar important e ca noi interpretam ceva ce există.

si eu ti-am mai dat exemplul jocului de sah care actionează logic. daca muta simboluri de colo colo asta nu exclude logica maşinii. daca le mută după anumite reguli sau înspre a indeplini un scop atunci are o logică. daca mută random atunci nu are logică.

logica nu este neaparat adevarata adica nu trebuie sa corespunda neaparat adevarurilor realităţii. e posibil ca ce-ţi rezultă intr-un sistem logic sa nu fie adevarat sau corect in realitate.

logica nu implică conştiinţă, conştienţă, emoţii şi nici liber arbitru.

daca unei maşini ii dai un set de axiome si ea iti produce propozitii valabile in acest sistem(adevărate) atunci aceasta maşină procesează logic.

Calculatorul joacă şah pentru că aşa a fost construit. I s-au băgat în memorie o serie de algoritmi, mii şi mii de partide, de poziţii şi el doar procesează informaţiile implementate cu o viteză mai mare decât o poate face omul, deocamdată, la nivel conştient. Şi lucrul este valabil nu numai pentru şah ci pentru orice domeniu al activităţii în care e vorba de analiza informaţiilor. D' aia a şi fost inventat calculatorul şi tehnologia în general. Dar să nu uităm că e vorba numai de un calculator, adică de un instrument creat de om, mai mult sau mai puţin performant.

Dupa mine,logica reprezinta gandirea organizata.drumul de la practica la teorie.in fond,e tot rezultatul analizarii unui experiment real

Redondo a scris:

si eu ti-am mai dat exemplul jocului de sah care actionează logic. daca muta simboluri de colo colo asta nu exclude logica maşinii. daca le mută după anumite reguli sau înspre a indeplini un scop atunci are o logică. daca mută random atunci nu are logică.

logica nu este neaparat adevarata adica nu trebuie sa corespunda neaparat adevarurilor realităţii. e posibil ca ce-ţi rezultă intr-un sistem logic sa nu fie adevarat sau corect in realitate.

logica nu implică conştiinţă, conştienţă, emoţii şi nici liber arbitru.

Ce exemplu zici ca mi-ai dat ? Reteta prajiturii bunicii ? Deci 3kg de faina e bine ? Si deci zici ca se amesteca bine si se tine o ora la cuptor ? Si cand e gata, o sa iasa un dinozaur ? Si pe urma o sa invinga unicornul roz care ataca orasul ? Si astfel extraterestrii vor fi salvati ? Da... e o solutie grozava.

Stii ce am descris mai sus ? Jocul de sah pe care il tot ridici in slavi. Da... e chiar jocul de sah. Jocul de sah interpretat de mintea unei persoane mai putin normale de exemplu. Logica exista doar atata timp cat este interpretata de cineva. Jocul de sah e joc de sah pentru ca asa zicem noi ca e. Dar acolo nu-i nimic defapt. Cat despre natura, habar n-avem de ce legile fizicii par sa aiba o anumita logica. Poate doar ni se pare pentur ca suntem fiinte care cautam sens in orice.

Vriies a scris:

Păi, după cum ai definit logica, zi-mi şi mie unde e componenta afectivă...

2 exemple:

1) dsfdasg adfhfad hadfha.

2) 1 + 1 = 2.

Oare simti acelasi lucru in cazul amandurora ?

Abc2009ro a scris:

2 exemple:

1) dsfdasg adfhfad hadfha.

2) 1 + 1 = 2.

Oare simti acelasi lucru in cazul amandurora ?

Păi, unde crezi că-i componenta afectivă?

Dar ce ? Componenta afectiva inseamna numai iubire ? Inseamna orice lucru pe care il simti. Iar cand ceva e logic, simti intr-un anumit fel. Altfel n-ai recunoaste ca acel lucru e logic.

Abc2009ro a scris:

Dar ce ? Componenta afectiva inseamna numai iubire ? Inseamna orice lucru pe care il simti. Iar cand ceva e logic, simti intr-un anumit fel. Altfel n-ai recunoaste ca acel lucru e logic.

Hai, nu mai bagateliza tu iubirea, că s-ar putea să te ajungă blestemul...Ai mare grijă cu iubirea asta!

Dincolo de elucubraţii şi manevre pe dincolo de tei, componenta afectivă se referă, simplu spus, la ceea ce aparţine afectivităţii, adică privitor la sentimente şi emotivitate. De fapt poţi citi şi singur în Dex, că nu-i mare scofală.

Poate că s-ar putea spune şi aşa, anume că "simţi" într-un anumit fel că ceva e logic. Dar ca să ajungi să recunoşti şi să "simţi" într-adevăr asta, ehe, e vorba de multă muncă, de mult travaliu!

Redondo a scris:

te folosesti de dictionar de parca acolo ar fi adevarul absolut...

daca oamenii nu ar mai fi, ar disparea si conceptele de bine si rău. dar daca oamenii nu vor mai fi, diferentele intre obiecte, universul, fortele acestuia tot vor exista. cum ajung sa fie interpretate de mintea noastra, e altceva, dar important e ca noi interpretam ceva ce există.

si eu ti-am mai dat exemplul jocului de sah care actionează logic. daca muta simboluri de colo colo asta nu exclude logica maşinii. daca le mută după anumite reguli sau înspre a indeplini un scop atunci are o logică. daca mută random atunci nu are logică.

logica nu este neaparat adevarata adica nu trebuie sa corespunda neaparat adevarurilor realităţii. e posibil ca ce-ţi rezultă intr-un sistem logic sa nu fie adevarat sau corect in realitate.

logica nu implică conştiinţă, conştienţă, emoţii şi nici liber arbitru.

daca unei maşini ii dai un set de axiome si ea iti produce propozitii valabile in acest sistem(adevărate) atunci aceasta maşină procesează logic.

Oho! nici vorba, DEX-ul e un mare dusman al eliberarii pe cat posibil de tipare.

Exemplific din DEX doar ca sa nu dau liber la imaginatie, mai ales mie.

Asta e doar o parere pe care majoritatea o considera axioma, intrucat dezvolta fata de ea componenta afectiva si le devine atasament, prin simpatie cu cele cu care rezoneaza si altii.

E o dogma la fel cum e dogma existentei divinitatii.

Daca filozofam, de ce sa ne limitam in gandire? numai totalitarismul face asta.

Nu are masina logica, pare logic pentru noi cei ce consideram acea actiune a masinii ca fiind un act logic, iar noi consideram asta din motivele explicate colegului, mai sus.

Daca logica nu e neaparat adevarata si nici fermitate, atunci logica e doar o parere oarecare, o banalitate pana si pentru cel ce o enunta (traieste).

Nimic, dar absolut nimic din ceea ce traieste un om, nu are cum sa nu fie act de constiinta, emergenta creierului este actul de constiinta (pana la noi descoperiri).

Corect, proceseaza logic din perspectiva celui ce e la fel de robotizat ca si masina, a celui ce uita ca masina proceseza un set de axiome relative, a celui ce a statuat logica, "gandirea corecta", a sa sau a altora ca fiind adevar indubitabil.

Logica e o convingere personala, o credinta personala indiferent pe ce se bazeaza.

Abc2009ro a scris:

2 exemple:

1) dsfdasg adfhfad hadfha.

2) 1 + 1 = 2.

Oare simti acelasi lucru in cazul amandurora ?

Nu numai ca nu simti acelasi lucru, dintr-un motiv afectiv desigur, dar ce e in natura 1 si ce e 2 ? unde sunt, eu niciodata nu m-am intalnit cu vreun 1 sau vreun 2 si nici cu + (insumarea lor sau a orice altceva), acestea sunt doar conventii ce au intrat asa profund in cultura umana incat nici nu mai ne dam sema de conventionalitatea lor.

Vriies a scris:

Poate că s-ar putea spune şi aşa, anume că "simţi" într-un anumit fel că ceva e logic. Dar ca să ajungi să recunoşti şi să "simţi" într-adevăr asta, ehe, e vorba de multă muncă, de mult travaliu!

Nici bulimicul nu simte de unde i se trage, mai ales acuma cand se cultiva la greu denaturarea patimilor ca fiind boli.

Nici cel ce citeste un text nu isi da sema ca de fapt si-a format algoritmii recunoasterii formei, simbolisticii generale a cuvintelor, dar la temelia acestei culturi sta invatarea recunoasterii literelor si citirea pe litere.

Noi suntem asa de pierduti in conventionalism incat am ajuns sa consideram o bautura racoritoare (si enorm de multe altele), sintetica evident, drept firescul natural; asta pana ce distructiva dobandeste putere de corupere a naturaletii functionale; pe urma sa vezi si sa nu crezi, incepe durerea ce urmeaza intotdauna placerii.

nimeni d’nimic a scris:

Logica e o convingere personala, o credinta personala indiferent pe ce se bazeaza.

atunci poti spune că religia este logică ceea ce e absurd.

Redondo a scris:

atunci poti spune că religia este logică ceea ce e absurd.

Ha, ha, ha, exact, imi confirmi teoria.

E absurd din perspectiva convingerilor tale, a logicii tale care este o opinie ferma, dar:

"... totuşi, numărul celor care cred în miracole a crescut cu 33% în ultima decadă, la 55%": http://www.semneletimpului.ro/stiri/Credinta-in-miracole--un-fenomen-ce-ia-amploare-7958.html

"Este dificil de cuantificat numărul de atei din lume. Un studiu din 2005 publicat în Encyclopædia Britannica a constatat că circa 11,9% din populația lumii este non-religioasă iar aproximativ 2,3% sunt atei. Această cifră nu-i include pe cei care urmează religii atee, cum ar fi budiștii^[20].

Un sondaj de opinie derulat în noiembrie-decembrie 2006 publicat în Financial Times oferă date pentru Statele Unite și cinci țări europene. Cele mai scăzute rate ale ateismului au fost găsite în Statele Unite (4%), în timp ce numărul ateilor în țările europene studiate a fost considerabil mai mare: Italia (7%), Spania (11%), Marea Britanie (17%), Germania (20%) și Franța(32%)^[21][22]. Aceste rezultate sunt similare cu cele ale unui sondaj oficial al Uniunii Europene, care a raportat că 18% din populația UE nu cred într-o divinitate^[23]. Alte studii au plasat procentul estimat de atei, agnostici și necredincioși într-un Dumnezeu personal la valori mici în Polonia, România, Cipru^[24] și până la 85% în Suedia, 80% în Danemarca, 72% în Norvegiași 60% în Finlanda^[25]. Potrivit Biroului Australian de Statistică, 19% dintre australieni au "nicio religie", o categorie care include atei^[22]. Între 64% și 65% de japonezi sunt atei, agnostici, sau nu cred într-un Dumnezeu^[25]." - Wiki

Populatia planetei e compusa din multi oameni, foarte multi oameni, cateva miliarde de oameni ce pot exprima o opinie ferma, logica lor difera de a ta sau de a mea.

De ce?

Din cauza de convingeri, din cauza de fermitate a opiniilor, adica incredintari, altfel spus, afectiune puternica fata de o idee (sau mai multe), atasament.

logica trebuie sa rezulte din axiome sau din niste propozitii care au fost anterior demonstrate ca sunt adevarate(in sistemul logic din care fac parte).

daca tu ii spui unui copil că daca face rău, Dumnezeu o sa-l pedepseasca pentru fapta lui si ca poate face asta oricand si de oricate ori vrea acest Dumnezeu, atunci in timp convingerea copilului va deveni din ce in ce mai puternica si nu va mai putea scapa de ea(decat f. greu).

Dar aceasta convingere nu are la baza nici o idee care a fost demonstrată anterior(nu stii ca exista Dumnezeu, nu stii ca, in caz ca exista, aplica pedepse sau ca isi doreste corectarea comportamentului uman, nu stii nimic). Deci asta nu este logica, ideea aceasta ti-a fost servită ca o gogoaşă pe care tu ai inghiţit-o. In acest caz se profita de slabiciunile creierului uman care face si conexiuni care nu sunt logice(deci religia este imorala pt ca se profita de slabiciunile copiilor, daca i s-ar spune de Dumnezeu pe la 20 de ani ar fi altceva).

O masina nu are astfel de slabiciuni, masina gandeste strict, totul e bazat pe ce a fost demonstrat anterior.