La granita dintre Stiinta si Religie

-altul a scris:

Noul Testament este cel mai simplu pentru ca faptele s-au petrecut in era noastra. Versiunile modificate de protestanti si neoprotestanti sunt facute pentru a le sustine ratacirile, dar este simplu de gasit versiunea corecta prin confruntarea cu Sfanta Traditie care este in paralel cu Biblia.

In plus incepand cu Noul testament Duhul Sfant e prezent in Biserica deci lucreaza in mod direct.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bible_verses_not_included_in_modern_translations

Dupa lista asta... se pare ca Duhul Sfant are chef de glume. ;)

CavalerulJedi a scris:

Dupa lista asta... se pare ca Duhul Sfant are chef de glume.

Bine, se poate lua la analizat toate protestantismele si sa ne miram de ce rezultat se obtine. Noroc ca ateismul nu e interesat de Biblie ca altfel am afla ca datarile cu carbon au stabilit ca Biblia nu e mai veche de 10 ani de zile.

Deci practic is multe de toate.

Dar sa revenim la Biblia Crestina adica cea Ortodoxa sau Catolica, si a lor e autentica si sa-i lasam pe restul sa-si sparga singuri capetele.

Mai ales ca versiunile astea contradictorii sunt niste copii deci nu inteleg pe cine ar interesa.

Altule daca intr-o carte se afla o povestire si cartea aceea spre exemplu a fost scrisa in anul 2000 sa zicem, iar in alta carte se afla o povestire asemanatoare, cea din urma carte fiind scrisa sa zicem prin 1500. Care poveste e plagiata dupa care ?

Naeema a scris:

Altule daca intr-o carte se afla o povestire si cartea aceea spre exemplu a fost scrisa in anul 2000 sa zicem, iar in alta carte se afla o povestire asemanatoare, cea din urma carte fiind scrisa sa zicem prin 1500. Care poveste e plagiata dupa care ?

Cea scrisa in anul 600 e plagiat dupa cea scrisa in anul 1500 dar inainte de Hristos. Alta posibilitate, cu toata bunavointa, nu exista.

-altul a scris:

Bine, se poate lua la analizat toate protestantismele si sa ne miram de ce rezultat se obtine. Noroc ca ateismul nu e interesat de Biblie ca altfel am afla ca datarile cu carbon au stabilit ca Biblia nu e mai veche de 10 ani de zile.

Deci practic is multe de toate.

Dar sa revenim la Biblia Crestina adica cea Ortodoxa sau Catolica, si a lor e autentica si sa-i lasam pe restul sa-si sparga singuri capetele.

Mai ales ca versiunile astea contradictorii sunt niste copii deci nu inteleg pe cine ar interesa.

Canonul biblic ortodox a aparut la 1672.

Canonul biblic ortodox pentru noul testament a fost copiat de la catolici dar cel pentru vechiul testament este diferit. Adica... sunt carti diferite in vechiul testament din cele 2 biblii.

O mare parte dintre cartile bibliei sunt apocrife. Texte culese carora le-au fost date la un punct nume.

8 din cele 27 carti ale noului testament sunt scrise de cine scrie ca sunt scrise (epistolele lui Pavel si Apocalipsa). Restul... sunt compilatii.

Evangheliile, cartile teoretic cele mai importante din toata Biblia, sunt compilatii din mai multe surse. 3 dintre cele 4 mai au cat de cat legatura... cu evanghelia dupa Ioan fiind rupta de celelalte probabil si pentru ca a fost scrisa mai tarziu.

Crestinii ce nu studiaza deloc istoria bibliei traiesc cu fantezia (de altfel hranita de biserica) cum ca cele 4 evanghelii ar fi fost scrise de martori oculari, discipoli directi ai lui Isus.

Realitatea in schimb... este alta.

CavalerulJedi a scris:

Crestinii ce nu studiaza deloc istoria bibliei traiesc cu fantezia (de altfel hranita de biserica) cum ca cele 4 evanghelii ar fi fost scrise de martori oculari, discipoli directi ai lui Isus.

Realitatea in schimb... este alta.

Corect ! Evangheliile au fost scrise de crestini din a doua si a treia generatie si nu contin o descriere cat de cat reportericeasca a ceea ce s-a intamplat ci ceea ce credeau acesti crestini ca a facut si spus Isus.

Este vorba de o mare manipulare a credintei , manipulare de care se face responsabila institutia bisericii.

CavalerulJedi a scris:

Canonul biblic ortodox a aparut la 1672.

Canonul biblic ortodox pentru noul testament a fost copiat de la catolici dar cel pentru vechiul testament este diferit. Adica... sunt carti diferite in vechiul testament din cele 2 biblii.

Am prevestit aici despre concluziile ateismului stiintific fata de Biblie.

Deci profetic te indemn: cauta Biblia pe Google si citeste-o, asta o sa te fereasca sa spui asemenea aberatii.

Canonul Biblic a fost stabilit de Biserica in secolul 4 iar Apocalipsa a fost recunoscuta ca si canonica in secolul 8. Primul carea vorbit de canon biblic a fost Origen in secolul 2.

VEMANS a scris:

Corect ! Evangheliile au fost scrise de crestini din a doua si a treia generatie si nu contin o descriere cat de cat reportericeasca a ceea ce s-a intamplat ci ceea ce credeau acesti crestini ca a facut si spus Isus.

Este vorba de o mare manipulare a credintei , manipulare de care se face responsabila institutia bisericii.

Pai si cavaler Jedi a recunoscut ca ultima carte din Biblie e scrisa de Apostolul si Evanghelistul Ioan. Prima carte a fost scrisa de Apostolul si Evanghelistul Matei.

-altul a scris:

Canonul Biblic a fost stabilit de Biserica in secolul 4 iar Apocalipsa a fost recunoscuta ca si canonica in secolul 8. Primul carea vorbit de canon biblic a fost Origen in secolul 2.

Tu iti dai seama ca ce ai spus aici este o contradictie? Vorbesti despre canon in secolul 4 si apoi despre adaugarea Apocalipsei in secolul 8.

Eu vorbeam despre biblia in forma in care exista ea acum, cu cartile si versetele ei de acum. Nu negam faptul ca o parte din carti erau stranse impreuna si in trecut.

CavalerulJedi a scris:

Tu iti dai seama ca ce ai spus aici este o contradictie? Vorbesti despre canon in secolul 4 si apoi despre adaugarea Apocalipsei in secolul 8.

Eu vorbeam despre biblia in forma in care exista ea acum, cu cartile si versetele ei de acum. Nu negam faptul ca o parte din carti erau stranse impreuna si in trecut.

Mi-e greu sa inteleg ce ai vrut sa spui si find ateisme toate sunt la fel. Banuiesc ca ai confundat cu perioada de traducere a Bibliei in limba romana: Biblia lui Serban Cantacuzino.

Sau si mai corect, asta e rezultatul introducerii Bibliei in malaxorul primului algoritm generator de SF.

Cine le mai contabilizeaza?

Apocalipsa a fost recunoscuta mai tarziu in randul cartilor canonice, nu se contrazice asta cu nimic pentru ca nu se refera la ce a fost ci la ce o sa vie.

-altul a scris:

Pai si cavaler Jedi a recunoscut ca ultima carte din Biblie e scrisa de Apostolul si Evanghelistul Ioan. Prima carte a fost scrisa de Apostolul si Evanghelistul Matei.

N-am spus asta. Am fost in schimb vag asa ca o sa fiu explicit. Opinia oamenilor care studiaza textele biblice este ca Apocalipsa este scrisa de un Ioan. Asta nu inseamna ca este vorba de Evanghelistul Ioan. Ioan ca evanghelist nu exista decat in imaginatia credinciosilor. La fel ca si evanghelistul Matei.

Evanghelistii sunt personaje imaginare, textele evangheliilor fiindu-le atribuite conform traditie nu pentru ca ar fi scris ei vreo ceva si ar fi prezentat poporului.

-altul a scris:

Apocalipsa a fost recunoscuta mai tarziu in randul cartilor canonice, nu se contrazice asta cu nimic pentru ca nu se refera la ce a fost ci la ce o sa vie.

Si... de ce au introdus-o in secolul 8 si nu in secolul 7 sau 9?