La granita dintre Stiinta si Religie

Abc2009ro a scris:

Dar ce nu intelegi ? Ratiunea sunt toate chestiile alea logice pe baza carora ne putem forma rationamente. "Costel a venit acasa cu un kg de rosii, deci probabil Costel a fost la piata." "Daca dai drumul unei pietre de la 1m, aceasta atinge pamantul in juma de secunda, daca dai de la 2 metri, atinge in 1 secunde. Deci E=mc^2."

De definitia din DEX ce parere ai?

CavalerulJedi a scris:

De definitia din DEX ce parere ai?

In DEX zice ce zic si eu.

RAȚIÚNE, (2, 3) rațiuni, s. f. 1. Facultatea omului de a cunoaște, de a gândi logic, de a înțelege sensul și legătura fenomenelor; p. ext. judecată, minte. ♦ Treapta a doua a cunoașterii, caracterizată prin faptul că operează cu noțiuni, judecăți și raționamente.

Bine... cu mentiunea ca cei care au scris DEX-ul, nu se pricepeau ei la constiinta. Fenomenele n-au niciun sens in ele insele. Sensul e un fenomen strict ontologic subiectiv, ma rog, e chiar ceea ce subiectivismul ontologic este. Iubirea e si ea tot un sens, dar nu stiu cat intra asta la ratiune.

CavalerulJedi a scris:

Biblia contine elemente de proto-stiinta. Are la urma urmei si tentative de a intelege lumea in care traim. Problema este ca stiinta din Biblie nu a evoluat o data cu stiinta din societate.

Stiinta este imbunatatita zi de zi. Noi studii, noi cercetari. Biblia... se vrea perfecta.

Legat de Newton, iti recomand sa vezi filmuletul asta:

Iti recomand sa te documentezi asupra Codului Bibliei.

Si...

Cand o sa am chef o sa postez aici o lista larga cu profetii biblice implinite.

Abc2009ro a scris:

Dar ce nu intelegi ? Ratiunea sunt toate chestiile alea logice pe baza carora ne putem forma rationamente. "Costel a venit acasa cu un kg de rosii, deci probabil Costel a fost la piata." "Daca dai drumul unei pietre de la 1m, aceasta atinge pamantul in juma de secunda, daca dai de la 2 metri, atinge in 1 secunde. Deci E=mc^2."

De unde provine facultatea de a emite rationamente, adica ratiunea?

ArbitraryWind a scris:

De unde provine facultatea de a emite rationamente, adica ratiunea?

Eh... asta e un mister. Din acelasi loc din care provin si celelalte qualii. Iar cum rosul e o adaptare pentru interpretarea spatiului din jur, la fel ratiunea e o adaptare pentru a explica logic lumea din jur. Doar ca universul nu e numai lumea din jur. Pentru orice altceva ar fi universul, nu avem nicio qualia evoluata. Asa ca nu il vom putea cunoaste in intregime.

Abc2009ro a scris:

Eh... asta e un mister. Din acelasi loc din care provin si celelalte qualii. Iar cum rosul e o adaptare pentru interpretarea spatiului din jur, la fel ratiunea e o adaptare pentru a explica logic lumea din jur. Doar ca universul nu e numai lumea din jur. Pentru orice altceva ar fi universul, nu avem nicio qualia evoluata. Asa ca nu il vom putea cunoaste in intregime.

pai ca sa elucidezi misterul ai la indemana doua posibilitati:

-sa admiti ca ratiunea este o consecinta a adaptarii

-sa admiti ca ratiunea este supranaturala

Raspunsul, adica intreaga cunoastere consta in faptul ca totul depinde de validitatea rationamentului.

Chiar si daca e supranaturala, toate piesele puzzle-ului numit Existenta, trebuie sa vina cumva impreuna. Asa ca doar admitand ca ratiunea e supranaturala, nu rezolvi nimic. Trebuie sa si explici cum supranaturalul poate interveni in natural si ce anume sunt cele 2 taramuri ale existentei. Evident, nu cer o explicatie rationala pentru asa ceva, pentru ca poate nici nu exista. Dar macar trebuie avut mereu in vedere ca totul in cele din urma trebuie sa fie unificat.

Hmm... ia ca tocmai am avut o revelatie. Singurele lucruri unificate pe care le stim sunt qualiile. Oare ne spune aceasta observatie ceva despre ce anume este Existenta insasi ?

Abc2009ro a scris:

Chiar si daca e supranaturala, toate piesele puzzle-ului numit Existenta, trebuie sa vina cumva impreuna. Asa ca doar admitand ca ratiunea e supranaturala, nu rezolvi nimic. Trebuie sa si explici cum supranaturalul poate interveni in natural si ce anume sunt cele 2 taramuri ale existentei. Evident, nu cer o explicatie rationala pentru asa ceva, pentru ca poate nici nu exista. Dar macar trebuie avut mereu in vedere ca totul in cele din urma trebuie sa fie unificat.

Hmm... ia ca tocmai am avut o revelatie. Singurele lucruri unificate pe care le stim sunt qualiile. Oare ne spune aceasta observatie ceva despre ce anume este Existenta insasi ?

Nu exista piese ale unui puzzle ca sa fie unificate.

Ca nu vorbim despre MTU asa cum o inteleg fizicienii ci despre felul in care abordam conceptul de ratiune

Orice rationament facem, nu are valoare[in sensul de a identifica un adevar] decat daca fiecare pas in elaborarea lui are legatura cu ceva anterior.

Pe de alta parte, fiecare eveniment din natura, trebuie atunci cand este introdus in rationament sa fie conexate cu evenimente anterioare care se afla toate intr-un raport de cauza-efect.

Prin urmare daca concluzia rezultata nu tine cont de cele de mai sus, poate fi adevarata doar intamplator.

Prin urmare modul in care noi construim rationamente este util si uneori, intamplator este si adevarat.