Început de pupa-ma in... fond!, Vin 24 mai 2013 · 1.137 răspunsuri · 44.904 vizualizări
-altul a scris:SI cu ce se poate lauda ateismul in privinta anticiparii, ca eu stiu doar catastrofe: de exemplu comunismul etc.
Ateismul nu are nici o legatura cu anticiparea.
Rationalitatea are legatura cu anticiparea.
Poti sa fii ateu si sa-ti pastrezi acelasi grad de disrationalitate.
Adica daca esti ateu nu poti fi rational si pe cale de consecinta sa ai capabilitatea de a anticipa?
Editat Mie 14 aug 2013 23:42
SeqenenreTao a scris:Adica daca esti ateu nu poti fi rational si pe cale de consecinta sa ai capabilitatea de a anticipa?
Nu inteleg cum ai ajuns la interpretarea asta. Ce am spus, si nu pot decat sa repet aici, este ca faptul ca esti ateu nu-i o garantie a rationalitatii. Unii atei sunt mai rationali, altii nu.
CavalerulJedi a scris:Nu inteleg cum ai ajuns la interpretarea asta. Ce am spus, si nu pot decat sa repet aici, este ca faptul ca esti ateu nu-i o garantie a rationalitatii. Unii atei sunt mai rationali, altii nu.
Un ateu nu poate fi numit rational din moment ce nu a atins nicio ratiune.
Ai prezentat mai demult o schema logica dupa care functioneaza ateismul, de acolo reesea extreme de clar ca nu se obtine niciodata ceva rational, totul este o bucla interna de cautare, adica in termini populari o invartire in jurul cozii. I se pare cuiva ca asta are ceva rational?
-altul a scris:Un ateu nu poate fi numit rational din moment ce nu a atins nicio ratiune.
Ai prezentat mai demult o schema logica dupa care functioneaza ateismul, de acolo reesea extreme de clar ca nu se obtine niciodata ceva rational, totul este o bucla interna de cautare, adica in termini populari o invartire in jurul cozii. I se pare cuiva ca asta are ceva rational?
Era bucla de continua imbunatatire a hartii. Este esenta la ce inseamna sa fii un om rational.
Dar nu era vorba de ateism acolo ci de stiinta. Cele doua nu sunt echivalente.
Poti fi un om de stiinta si fara sa fii ateu si multi sunt. Cum spuneam, oameni inteligenti, rationalizari inteligente. ;)
CavalerulJedi a scris:Era bucla de continua imbunatatire a hartii. Este esenta la ce inseamna sa fii un om rational.
Ciudat, seaman perfect cu esenta minciunii care s-ar putea sa ceara drepturi de copyright.
Despre ateu nu se poate trage concluzia ca nu functioneaza dupa acelasi sistem de cautare, chiar daca nu e constient de asta sau chiar daca se opune. Subconstientul lucreaza permanent.
Sigur ca declarativ, el functioneaza dupa graficul religios, dar oricine poate sa-si dea seama ca una e sa obtii un rezultat cu o anumita valoare concreta, si alta e sa se declare ca rezultatul cautat e ca nu exista nimic.
De exemplu sa zicem ca trebuie cautat acul in carul cu fan. Religiosdul foloseste algoritmul specific si da un verdict: acul se afla la 3,2 m de centru pentru ca pe ecranul radarului se observa o forma de ac doar in acel loc.
Ateul analizeaza stiintific si declara :
- Nu exista ac in carul cu fan.
- Dar de ce? il intreaba comisia.
- Pentru ca stiinta atee nu studiaza ace, vine raspunsul standard.
Ceea ce evident e impotriva oricarei ratiuni posibile si imposibile.
Editat Joi 15 aug 2013 09:22
-altul a scris:De exemplu sa zicem ca trebuie cautat acul in carul cu fan. Religiosdul foloseste algoritmul specific si da un verdict: acul se afla la 3,2 m de centru pentru ca pe ecranul radarului se observa o forma de ac doar in acel loc.Ateul analizeaza stiintific si declara :
- Nu exista ac in carul cu fan.
- Dar de ce? il intreaba comisia.
- Pentru ca stiinta atee nu studiaza ace, vine raspunsul standard.
Ceea ce evident e impotriva oricarei ratiuni posibile si imposibile.
Este aberant ce spui aici dar... nu vad nici o modalitate in care ar putea sa-ti arate cineva cat de aberant este.
Un radar nu poate face ce spui tu ca ar face (sa afiseze forme de ace pe ecran si sa dea diagnostice de genul "3,2 m de centru") dar ca sa intelegi lucrul acesta trebuie sa intelegi cum functioneaza un radar, lucru pe care evident ca nu-l stii.
Cat despre analiza stiintifica si declaratii... ce ai scris vorbeste mai mult despre preconceptiile tale despre stiinta si despre atei decat despre realitate.
Ti-ai bagat in cap cumva niste aberatii si nu renunti la ele indiferent cat de eronate si deconectate de realitate sunt.
CavalerulJedi a scris:Ti-ai bagat in cap cumva niste aberatii si nu renunti la ele indiferent cat de eronate si deconectate de realitate sunt.
Nu este adevarat, ateismul nu functioneaza dupa primul grafic logic, care este o bucla de cautare incontinua, ateismul functioneaza dupa al doilea grafic cel care la sfarsit da un rezultat unic. Dar trebuie remarcata irationalitatea, ca desi este declarat un rezultat unic acela ca :nu exista nimic in afara, acesta nu are sens, este lipsit de ratiune. Nicio teorema, nicio lege din orice alt domeniu nu foloseste o astfel de exprimare. Nimanui nu I-a trecut prin cap sa zica ca 2 + 2 nu face nimic, pentru ca o astfel de declaratie ar fi foarte absurda. Dar totusi se pare ca in ateism asta nu produce niciun deranj.
-altul a scris:Nimanui nu I-a trecut prin cap sa zica ca 2 + 2 nu face nimic, pentru ca o astfel de declaratie ar fi foarte absurda. Dar totusi se pare ca in ateism asta nu produce niciun deranj.
Până la urmă, cât spune credinciosul că face 2+2?
Pentru că raţionalistul spune că, uneori, nu face 4.
-altul a scris:Nu este adevarat, ateismul nu functioneaza dupa primul grafic logic, care este o bucla de cautare incontinua, ateismul functioneaza dupa al doilea grafic cel care la sfarsit da un rezultat unic. Dar trebuie remarcata irationalitatea, ca desi este declarat un rezultat unic acela ca :nu exista nimic in afara, acesta nu are sens, este lipsit de ratiune. Nicio teorema, nicio lege din orice alt domeniu nu foloseste o astfel de exprimare. Nimanui nu I-a trecut prin cap sa zica ca 2 + 2 nu face nimic, pentru ca o astfel de declaratie ar fi foarte absurda. Dar totusi se pare ca in ateism asta nu produce niciun deranj.
Tu construiesti aici un om de pai si apoi treci la a-l demonta. Am zis eu ca ateismul functioneaza dupa primul grafic din poza aia? Era o poza despre STIINTA nu despre ateism.
Ateism inseamna pur si simplu a nu crede in zeitati. Unii duc lucrul acesta prea departe si afirma ca nu sunt zeitati.
Tu faci acelasi lucru cu toate celelalte zeitati de care ai auzit. Si tu gandesti la fel ca un ateu in ceea ce-l priveste pe Zeus sau pe Thor. Nu crezi in ei. Din miile de zeitati venerate de-a lungul istoriei alegi sa crezi in unul singur. Ateii merg doar un pas mai departe decat tine si renunta la a mai crede si in acest ultim zeu.
Acum... baiul este ca tu incepi sa amesteci acest concept relativ simplu cu stiinta.
Stiinta nu descrie zeitatile si cu exceptia unor domenii foarte restranse de prin psihologie, neurologie, sociologie, antropologie sau economie... nu are nimic de a face cu fenomenul religios.
Stiinta descrie realitatea si... privind descoperirile stiintifice, poti sa le accepti, sa le ignori sau sa vii cu o explicatie mai buna.
Editat Joi 15 aug 2013 12:53