La granita dintre Stiinta si Religie

lupini a scris:

Dacă s-ar căuta confirmare fără urmă de îndoială, atunci mai bine nu s-ar căuta. Toţi căutăm confirmări, şi asta se poate vedea chiar aici pe forum.

Exact la fel se întâmplă şi la cele mai înalte niveluri ale cercetărilor şi căutărilor: se caută confirmări, şi de cele mai multe ori, găsim altceva.

Aaa... pe ce iti bazezi aceasta afirmatie? (ce am bolduit)

Partea cu "Toţi căutăm confirmări, şi asta se poate vedea chiar aici pe forum." imi pare a fi anecdotica. In plus, procentul de oameni de stiinta din acest forum nu cred ca este foarte ridicat. E posibil sa ma insel si chiar sa fie destui oameni de stiinta pe aici... dar... nu cred.

lupini a scris:

Înţelegerea mai bună vine din confirmarea sau din infirmare soluţiilor propuse. Adică "trial-and-error" cum se spune în engleză. Aşa a fost de când e lumea. Confirmarea ne face fericiţi, infirmarea ne face înţelepţi.

Hmm... punctam la o problema serioasa cu teoriile respective, faptul ca nu se axau pe falsiabilitate.

Comentariul tau pare a fi o justificare pentru ele, un soi de legitimare abordarii lor. Poate ca nu asta a fost intentia ta... dar... asa imi pare.

lupini a scris:

Eu îmi pun întrebări, şi totuşi îmi place şi credinţa, în conformitate cu un alt citat din Biblie: 1 Tesaloniceni, 5:21, "Cercetaţi toate lucrurile".

Crestinii au o vorba : nu scoateti versetul din context ca nu mai are nicio noima

17. Rugaţi-vă neîncetat.

18. Daţi mulţumire pentru toate, căci aceasta este voia lui Dumnezeu, întru Hristos Iisus, pentru voi.

19. Duhul să nu-l stingeţi.

20. Proorociile să nu le dispreţuiţi.

21. Toate să le încercaţi; ţineţi ce este bine;

22. Feriţi-vă de orice înfăţişare a răului.

Acel "toate" se refera doar la proorociri

lupini a scris:

Exact la fel se întâmplă şi la cele mai înalte niveluri ale cercetărilor şi căutărilor: se caută confirmări, şi de cele mai multe ori, găsim altceva. Columb a căutat India, şi a dat de America.

Daca ar fi continuat cu cautatul in aceeasi directie ajungea in India asa cum a ajuns expeditia lui Magellan

VEMANS a scris:

20. Proorociile să nu le dispreţuiţi.

21. Toate să le încercaţi; ţineţi ce este bine;

Acel "toate" se refera doar la proorociri

Ce sunt proorocirile ? Sunt anunţuri despre fapte care se vor întâmpla în viitor. Aceste se vor întâmpla, şi nu avem noi cum să le încercăm sau să nu le încecăm pentru că ele...se vor întâmpla, fie că dorim noi să le încercăm, fie că nu.

Şi totuşi, la următorul verset se spune să le încercăm. Ce să încercăm ? Dacă avem posibilitatea să încercăm prorocirile, sau să nu le încercăm, înseamnă că nu mai sunt proorociri, pentru că putem noi alege să nu se mai întâmple, ceea ce s-a decis sigur că se va întâmpla.

Prin urmare, acel cuvânt tot, nu la proorciri face referire, ci la...toate lucrurile.

CavalerulJedi a scris:

Aaa... pe ce iti bazezi aceasta afirmatie? (ce am bolduit)

Pe cel mai înalt nivel: de când au apărut rachetele, visul celor de la N.A.S.A. a fost să confirme existenţa vieţii pe planeta Marte. Prima dat au fost poveştile cu canalele, apoi s-au trimis expediţii automate. S-a şi crezut că s-au descoperit microbi în 1996, dar s-au înşelat. Însă nu se dau bătuţi: căutarea confirmărilor că pe Marte există sau a existat viaţă, merge mai departe, şi se cheltuiesc miliarde de dolari.

VEMANS a scris:

Daca ar fi continuat cu cautatul in aceeasi directie ajungea in India asa cum a ajuns expeditia lui Magellan

Unii se mulţumesc cu ce găsesc, alţii nu. Fiecare cu personalitatea lui.

lupini a scris:

Pe cel mai înalt nivel: de când au apărut rachetele, visul celor de la N.A.S.A. a fost să confirme existenţa vieţii pe planeta Marte. Prima dat au fost poveştile cu canalele, apoi s-au făcut expediţii. S-a şi crezut că s-au descoperit microbi în 1996, dar s-au înşelat. Însă nu se dau bătuţi: căutarea confirmărilor că pe Marte există sau a existat viaţă, merge mai departe, şi se cheltuiesc miliarde de dolari.

Hmm... nu sunt convins. Curiozitatea explica suficient de bine si fara a fi nevoie de o focalizare pe "confirmare". NASA s-a dus pe Marte la explorat nu ca sa "confirme" sau sa "infirme" existenta vietii pe Marte. Daca s-ar fi axat pe "confirmari", ce rost ar mai fi avut misiunile pe Luna sau pe Venus?

lupini a scris:

Ce sunt proorocirile ? Sunt anunţuri despre fapte care se vor întâmpla în viitor. Aceste se vor întâmpla, şi nu avem noi cum să le încercăm sau să nu le încecăm pentru că ele...se vor întâmpla, fie că dorim noi să le încercăm, fie că nu. ....

Isus a avertizat că vor apărea profeţi falşi care vor amăgi pe mulţi (Mat.24:11). Apostolii Pavel şi Ioan au avertizat de asemenea si ei(Fapte 20:29-31; 1Ioan 4:1). Daca apar profeti/prooroci falsi atunci apar si proorociri false. De ele trebuiau sa se fereasca incercandu-le pe toate si pastrand doar ce este bine

CavalerulJedi a scris:

Ha ha ha.... "Oricat i-ai reproduce experimentul nu demonstrezi ca stai pe o sfera, sa fie clar.".... asta-i asa ca si cum te-ai da cu fundul de pamant si ai bate din picioare ca nu-ti este data jucaria preferata. Poti sa aduci si ceva argumente pentru aceasta propozitie sau ar trebui sa o accept doar pentru ca ai pus "sa fie clar" la sfarsit?

Cum ai fost convins de veridicitatea Scripturilor?

Mda, tot nu gandesti serios, desi te stradui pentru aparente. Poti aduce dumneata vreun argument ca experimentul lui Eratostene demonstreaza sfericitatea pamantului? El a calculat aproximativ circumferinta pamantului, insa nu reiese de niciunde ca este vorba de o sfera - e doar un cerc. Un disc. Ar trebui s-o accepti daca gandesti putin, nu fiindca zic eu. N-am fost atras niciodata de matematici, insa atata trigonometrie am priceput si eu, in adolescenta.

Referitor la veridicitatea Scripturilor, iti propun un exercitiu de logica simpla, copilareasca. Materia nu se poate autogenera, nu-si poate stabili singura legi de functionare. Viata nu se poate naste din materie amorfa, cu atat mai putin din nimic. Nici o lege nu exista de la sine ci are un emitent. Nimic nu poate exista fara un emitent al legilor de functionare, fara un creator suprem. E clar ca este Dumnezeu, creatorul suprem a tot ce a fost, este si va fi. E clar ca omul este creatura suprema - nu cunoastem in realitate nimic creat mai inteligent si capabil. Dumnezeu trebuie sa se fi revelat omului, trebuie sa se fi facut cunoscut creatiei Sale cele mai desavarsite. Pentru ca, observam simplu din functionarea naturii - exista legi, ordine, nu este nimic absurd (ci doar lucruri pe care nu le cunoastem, inca). Deci Dumnezeu nu este absurd, sa se oculteze creatiei sale principale, s-o lase in necunostinta, sa "evolueze" cica. Deci, cine poate fi Dumnezeu? Oricat ai cauta, nu poti gasi alt Dumnezeu adevarat decat pe cel al Bibliei, Dumnezeul lui Israel. Numai daca vrei musai sa-ti dea "cu virgula"...

Robertiulian1803 a scris:

Mda, tot nu gandesti serios, desi te stradui pentru aparente. Poti aduce dumneata vreun argument ca experimentul lui Eratostene demonstreaza sfericitatea pamantului? El a calculat aproximativ circumferinta pamantului, insa nu reiese de niciunde ca este vorba de o sfera - e doar un cerc. Un disc. Ar trebui s-o accepti daca gandesti putin, nu fiindca zic eu. N-am fost atras niciodata de matematici, insa atata trigonometrie am priceput si eu, in adolescenta.

Tu te-ai uitat putin peste experiment? ai incercat macar putin sa-l intelegi?

CavalerulJedi a scris:

Tu te-ai uitat putin peste experiment? ai incercat macar putin sa-l intelegi?

Desigur. E asa cum am spus eu.

As putea sa te intreb acelasi lucru.

Robertiulian1803 a scris:

Referitor la veridicitatea Scripturilor, iti propun un exercitiu de logica simpla, copilareasca.

Lasa copilariile si gandeste putin ca un adult pentru cateva clipe.

Mai intai, te intrebasem "Cum ai fost convins de veridicitatea Scripturilor?" ce ar fi sa raspunzi la intrebare simplu si la obiect in loc sa deviezi discutia.

Apoi, argumentul acesta celebru legat de "Prima cauza" este un argument super dezbatut care, pe scurt arta cam asa:

a) Neconceput -> Big Bang -> Prezent

b) Neconceput -> D-zeu ->[Creatie] -> Prezent

c) Neconceput -> D-zeu -> Big Bang -> Prezent

b) nu prea este sustinut de dovezi. (pamantul este mult mai vechi de cat se poate calcula din biblie)

c) are un element care nu aduce absolut nimic in plus ca valoare de explicare. Pur si simplu complica lucrurile impartind ceva ce nu poate fi conceput in 2. Asta-i ca si cum ai spune ca la un capat al scalei numerelor nu este infinit ci un numar G si apoi infinit. Pur si simplu nu are sens.

Robertiulian1803 a scris:

Desigur. E asa cum am spus eu.

Ai vazut poza aceasta:

Cam arata ca o sfera....

CavalerulJedi a scris:

Lasa copilariile si gandeste putin ca un adult pentru cateva clipe.

Mai intai, te intrebasem "Cum ai fost convins de veridicitatea Scripturilor?" ce ar fi sa raspunzi la intrebare simplu si la obiect in loc sa deviezi discutia.

Apoi, argumentul acesta celebru legat de "Prima cauza" este un argument super dezbatut care, pe scurt arta cam asa:

a) Neconceput -> Big Bang -> Prezent

b) Neconceput -> D-zeu ->[Creatie] -> Prezent

c) Neconceput -> D-zeu -> Big Bang -> Prezent

b) nu prea este sustinut de dovezi. (pamantul este mult mai vechi de cat se poate calcula din biblie)

c) are un element care nu aduce absolut nimic in plus ca valoare de explicare. Pur si simplu complica lucrurile impartind ceva ce nu poate fi conceput in 2. Asta-i ca si cum ai spune ca la un capat al scalei numerelor nu este infinit ci un numar G si apoi infinit. Pur si simplu nu are sens.

Am fost se pare, ultra pe scurt, convins de veridicitatea Scripturilor apucandu-ma sa gandesc. Pune in loc de "copilareasca", "elementara", ca sa fie pe gustul dumitale.

Ca b) "nu prea este sustinut de dovezi" este eronat. Enuntul dumitale din paranteza e o simpla ipoteza doar, convenabila unora, insa nu se sustine prin nimic concret. Probabil te referi la tot felul de metode de datare, eu iti recomand sa te documentezi putin despre ele. Iar cat despre a)... iti propun din nou logica elementara.

CavalerulJedi a scris:

Ai vazut poza aceasta:

Cam arata ca o sfera....

E poza facuta de Eratostene? :) Ia gandeste-te putin, fa un minim efort si aduna-te. Acelasi rezultat da pe un disc.