La granita dintre Stiinta si Religie

Marinel a scris:

De fapt ajung şi revin la partea centrală:

Domnu' profesor: lipseste concluzia, rezultatul etc. Capatul problemei de dupa egal e inexistent. Pe mine m-a surprins cata sinceritate transmite schema "logica".

daca un calculator ar rula acel algoritm ar iesi urmatorul rezultat tiparit:

2+2 =

2+3=

1+4=

.....

si nu s-ar mai opri

O chestie extrem de hazlie: ambii algoritmi incep cu comanda incetatenita Start dar oricine poate sa realizeze ca firesc capatul celalat se termina cu comanda incetatenita End. Defapt asa recunoaste calculatorul ca a obtinut un rezultat (bun rau n-are importanta)

Acuma sa ne uitam atent la cele doua scheme logice!

-altul a scris:

O chestie extrem de hazlie: ambii algoritmi incep cu comanda incetatenita Start dar oricine poate sa realizeze ca firesc capatul celalat se termina cu comanda incetatenita End. Defapt asa recunoaste calculatorul ca a obtinut un rezultat (bun rau n-are importanta)

Acuma sa ne uitam atent la cele doua scheme logice!

Cunoasterea stiintifica nu se termina niciodata. Exact asta iti arata schema logica prezentata .

Asta spre deoasebire de dogma religioasa

VEMANS a scris:

Cunoasterea stiintifica nu se termina niciodata.

Asta e o fraza care seamana cu schema, adica n-are cap si coada.

Cunoasterea nu se ocupa cu terminari ci cu obtinere de rezultate. Deci formularea trebuia sa fie: Cunoasterea stiintifica nu are niciun rezultat niciodata.

-altul a scris:

Deci formularea trebuia sa fie: Cunoasterea stiintifica nu are niciun rezultat niciodata.

Zise -altul stand la un calculator cuplat la internet. Ambele , atat calculatorul cat si internetul, fiind desigur rezultatul credintei . Ortodoxe binenteles

-altul a scris:

Cunoasterea stiintifica nu are niciun rezultat niciodata.

Rezultatele sunt ale celor care iau decizii folosind datele şi metodele ştiinţei. Aceste decizii sunt luate neîncetat, de către toată lumea, inclusiv de către tine. Cu fiecare nouă iteraţie, deciziile sunt mai bune, de aceea vorbim despre progresul omenirii.

Câtă vreme deciziile erau luate doar pe baza religiei (evul mediu timpuriu), civilizaţia rămânea pe loc.

Marinel a scris:

Rezultatele sunt ale celor care iau decizii folosind datele şi metodele ştiinţei. Aceste decizii sunt luate neîncetat, de către toată lumea, inclusiv de către tine. Cu fiecare nouă iteraţie, deciziile sunt mai bune, de aceea vorbim despre progresul omenirii.

Câtă vreme deciziile erau luate doar pe baza religiei (evul mediu timpuriu), civilizaţia rămânea pe loc.

Deci este vorba de doua tipuri de algoritmi. Unul declarat religios si celalat declarat stiintific.

Este vorba de stiinta care este in contradictie cu religia evident.

Matematica este in contradictie cu religia? Nici vorba deci matematica se incadreaza in algoritmul religios: 2 +2 = 4 este insusit si pastrat pentru totdeauna.

Deci am demonstrat ca matematica face parte din algoritmul religios.

-altul a scris:

Deci este vorba de doua tipuri de algoritmi. Unul declarat religios si celalat declarat stiintific.

Este vorba de stiinta care este in contradictie cu religia evident.

Matematica este in contradictie cu religia? Nici vorba deci matematica se incadreaza in algoritmul religios: 2 +2 = 4 este insusit si pastrat pentru totdeauna.

Deci am demonstrat ca matematica face parte din algoritmul religios.

care-i partea cu "ignore contradicting evidence" din matematica?

CavalerulJedi a scris:

care-i partea cu "ignore contradicting evidence" din matematica?

Ignore Contradicting Evidence este denumire data de adeptii primului algoritm.

Un exemplu banal: adeptii evolutionsmului, care este un algoritm reprezentativ stiintific, vor descoperi ca 2 seamana foarte mult cu 9. Deci 2 + 2 = (4...18) functie de stadiul de evolutie. Binenteles ca pentru religiosi aceste "evidente contradictorii" sunt pure fantezii stiintifico fantastice.

-altul a scris:

Ignore Contradicting Evidence este denumire data de adeptii primului algoritm.

Un exemplu banal: adeptii evolutionsmului, care este un algoritm reprezentativ stiintific, vor descoperi ca 2 seamana foarte mult cu 9. Deci 2 + 2 = (4...18) functie de stadiul de evolutie. Binenteles ca pentru religiosi aceste "evidente contradictorii" sunt pure fantezii stiintifico fantastice.

Hi hi hi.... ce-ar fi sa raspunzi la intrebarea pe care am pus-o?

Observi cum ai pus ceva fraze care nu au legatura cu intrebarea mea? Si era o intrebare simpla.

CavalerulJedi a scris:

Hi hi hi.... ce-ar fi sa raspunzi la intrebarea pe care am pus-o?

Contradictii se vad doar din afara algoritmului in interiorul algoritmului este exclusa contradictia fiind o stiinta exacta, si matematica si religia sunt la fel. Un exemplu extrem de simplu: sa zicem ca stiinta atee vrea sa-si dea cu parerea despre Giulgiul din Torino. Algoritmul religios spune extrem de clar ca este din secolul 1. Exista vre-o contradictie in algoritm? nici vorba Giulgiul prezinta toate dovezile de autenticitate din punct de vedere religios. Contradictia apare doar in capul stiintei care incearca sa-si aplice metodele pe Giulgiu.

Si acuma sa ne amintim de primul algoritm al stiintei, care nu are final ci doar idei de prezumtie. Ce inseamna asta? pai inseamna contradictii permanente evident. Deci am demonstrat cum schema stiintei nu numai ca nu porneste de pe loc dar si genereaza doar contradictii fata de orice incearca sa-si dea cu parerea.