La granita dintre Stiinta si Religie

Mi-am adus aminte ca cineva se referise in paginile anterioare la copii salbatici care dupa ce au fost descoperiti nu mai pot fi (re)integrati in societatea umana. Atunci nu am avut timp sa raspund, iar acum, din pacate, nu mai gasesc mesajul.

Voiam sa raspund ca in unele cazuri astfel de copii umani (crescuti de animale in salbaticie) au putut fi recuperati. Este importanta varsta la care un astfel de copil este gasit si se incepe recuperarea sa. Din ce cauza? Pentru ca cele mai importante experiente pe care le dobandim sunt cele din primii ani de viata. Ne putem imagina memoria umana ca semanand cu o ceapa (care contine mai multe straturi). Primele experiente se engrameaza in straturile interioare, iar urmatoarele pe straturi tot mai exterioare. Cu cat o informatie se afla mai departe fata de centru, cu atat este nevoie de o cautare mai indelungata pentru a putea fi gasita, nu doar datorita razei mai mari, ci si datorita suprafetei mai mari a straturilor exterioare. De aceea, o informatie aflata pe un start exterior este necesar sa fie "marita" prin mijloace mnemotehnice (adica prin mai multe legaturi intre neuroni) pentru a putea fi mai usor gasita. De asemenea, accesul la informatii se face dinspre interior spre exterior. Deci, in cazul oricarei informatii noi (depusa pe straturile exterioare) pentru a putea fi accesata de catre noi, trebuie sa trecem mai intai prin straturi intermediare care formeaza colectii mai vechi de amintiri ale unor experiente. De calitatea acestora (a experientelor initiale) depinde si calitatea noilor informatii. Proverbul din intelepciunea populara care spune ca "greu se invata calul batran in buiestru" este real. La fel de reala este si observatia in ceea ce priveste perioada celor "7 de ani de acasa". De la o anumita varsta in sus singura memorie care isi conserva parametrii de functionare ramane asa-numita "memorie profesionala". Dintr-un alt punct de vedere, specialistii din domeniul dezvoltarii umane (psihologia dezvoltarii de exemplu) au constatat ca in medie incepem sa ne pierdem din capacitatea mnezica in jurul varstei de 9 ani. Deci, incepand cu varsta de 9 ani, apare un regres la nivel de memorizare. Tot de la aceasta varsta s-ar putea spune ca incep si primele semne ale batranetii (cel putin in ceea ce priveste memoria). O persoana care nu a recuperat anumite intarzieri in dezvoltare pana la varsta de 9 ani, cu greu mai poate recupera ulterior. Dintr-un alt punct de vedere limbajul este cel care contribuie in cea mai mare masura la dezvoltarea gandirii. Intarzierile in dezvoltarea limbajului se asociaza intotdeauna cu retardul mental. Reciproca este si ea valabila. Astfel se explica din ce cauza majoritatea copiilor crescuti in salbaticie nu mai pot fi invatati decat anumite comportamente simple, iar din limbajul uman abia daca invata cateva cuvinte foarte uzuale dar fara posibilitatea de a utiliza o gramatica. Aici as putea fi contrazis de adeptii inneismului in ceea ce priveste limbajul (este vorba teoria lui Noam Chomsky care considera ca structurile limbajului, deci si gramatica, sunt innascute), teorie care este foarte probabil corecta. In acest caz, singura alternativa ar fi sa consideram in legatura cu acesti copii gasiti in salbaticie ca erau idioti (persoane cu IQ in jur de 20), probabil din acest motiv au fost abandonati de parintii lor ori s-au pierdut singuri in padure, pentru ca idiotii nu pot formula propozitii (pot utiliza doar cateva cuvinte de genul: "mama", "tata", "apa", "papa"). Ca sa poata formula si cateva propozitii sau sa aiba constiinta de sine (sa utilizeze pronumele de persoana I) ar trebui sa fie cel putin imbecil (adica sa aiba un IQ in jur de 40). Ca sa poata utiliza termeni abstracti si intregile resurse gramaticale, atunci nici macar debilitatea (IQ in jur de 60) nu este suficienta. Ca sa poata utiliza toate operatiile gandirii la un nivel inferior (analiza, sinteza, generalizare, abstractizare, comparatie, analogie etc.) are nevoie cel putin de un intelect de limita (IQ in jur de 80). Dar ca sa invete orice comportament complex al oamenilor si sa poata rationa (de exemplu sa utilizeze silogisme) atunci are nevoie de un IQ cu o valoare aflata spre dreapta clopotului lui Gauss. Faptul ca a fost crescut in salbaticie impiedica dezvoltarea inteligentei peste anumite limite, iar recuperarea inteligentei este o sarcina extrem de dificila (dureaza mai multi ani) si chiar imposibila daca recuperarea incepe prea tarziu. Cam acestea ar fi motivele pentru care astfel de copii nu pot fi integrati cu succes in societatea umana.

Bogdan_Popescu a scris:

Mi-am adus aminte ca cineva se referise in paginile anterioare la copii salbatici care dupa ce au fost descoperiti nu mai pot fi (re)integrati in societatea umana. Atunci nu am avut timp sa raspund, iar acum, din pacate, nu mai gasesc mesajul.

Voiam sa raspund ca in unele cazuri astfel de copii umani (crescuti de animale in salbaticie) au putut fi recuperati. Este importanta varsta la care un astfel de copil este gasit si se incepe recuperarea sa.

Da, eu m-am referit la teoria lui Sheldrake, potrivit căreia un copil poate prelua "din câmpurile morfice" anumite deprinderi.

King1 a scris:

Cred ca ai uitat de faptul ca in Biblie se spune ca toate lucrurile au fost create in mai multe zile, adica perioade.

Nu vreau sa mai dezvolt ideea evolutionismului, am adus destule argumente pertinente conform carora este o teorie gresita.

Nu au cum sa evolueze maimutele in oameni.

Nu am terminat cu tine, abia am început. Argumentele tale "pertinente" provin doar din necunoaştere, asta se poate îndrepta, doar să laşi deoparte ochelarii de cal. Eu nu am doar argumente culese de prin cărţi, ci şi din experienţa mea profesională. Ai putea să te gândeşti puţin la ele şi să aduci contraargumente, aşa cum fac eu.

_altul spunea că lumea are vreo 7000 de ani. Tu, cam câţi ani crezi că are? Putem porni de la asta. Apoi, dacă spui că lucrurile au fost create în mai multe "perioade" (şi vezi, între timp şi diferenţa dintre perioadă şi eră), cam în câte asemenea "perioade" au fost "create" organismele? Şi degeaba subliniezi afirmaţiile, prin asta nu devin deloc mai credibile.

-altul a scris:

Alea nu sunt mutatii ci adaptari de dezvoltare a organismului. De exemplu sportivii pot ridica greutati pentru ca fac exercitii pentru ridicat. Asta nu e absolut nicio mutatie. La fel si baiatul cu muschi si anticorpii dezvoltati functie de bolile specifice regiunii.

Chiar nu poţi distinge o mutaţie, înregistrată şi transmisă prin gene, de dezvoltarea organismului prin exerciţii fizice ? RTFM.

Marinel a scris:

_altul spunea că lumea are vreo 7000 de ani.

Trebuie mentionat ca este vorba de 7000 de ani de cand pamantul si universul sunt asa cum le cunoastem, deci dupa caderea omului din Rai

-altul a scris:

Trebuie mentionat ca este vorba de 7000 de ani de cand pamantul si universul sunt asa cum le cunoastem, deci dupa caderea omului din Rai

Bună menţiunea ta, mai ales că din postări mai vechi înţelesesem că tu crezi că întreaga istorie geologică a Pământului are 7000 de ani.

Dar vrea să văd ce spune şi King.

Marinel a scris:

Bună menţiunea ta, mai ales că din postări mai vechi înţelesesem că tu crezi că întreaga istorie geologică a Pământului are 7000 de ani.

Atunci trebuie sa mai fac o mentiune: intreaga istorie geologica a Pamantului are 7000 de ani. Inainte de asta materia din care facea parte si pamantul, fiind de un alt tip.

Caderea omului din Rai a dus la transformarea intregului univers din ce era inainte, in ceea ce se vede azi.

Activitatile seismice si vulcanice nu stiu daca existau inainte de potop, dar la potop acestea au generat dezastrul. Si de atunci incoace sunt prezente asa cum le cunoastem si azi.

Marinel a scris:

Nu am terminat cu tine, abia am început. Argumentele tale "pertinente" provin doar din necunoaştere, asta se poate îndrepta, doar să laşi deoparte ochelarii de cal. Eu nu am doar argumente culese de prin cărţi, ci şi din experienţa mea profesională. Ai putea să te gândeşti puţin la ele şi să aduci contraargumente, aşa cum fac eu.

_altul spunea că lumea are vreo 7000 de ani. Tu, cam câţi ani crezi că are? Putem porni de la asta. Apoi, dacă spui că lucrurile au fost create în mai multe "perioade" (şi vezi, între timp şi diferenţa dintre perioadă şi eră), cam în câte asemenea "perioade" au fost "create" organismele? Şi degeaba subliniezi afirmaţiile, prin asta nu devin deloc mai credibile.

Te rog frumos sa nu jignesti, asta fac doar oamenii inferiori.

Cunosc bine genetica si destul de bine teoria evolutionista astfel incat sa imi dau seama ca este o porcarie.

Terra s-a format acum aproximativ 4,5 miliarde de ani, desi aceste "varste" nu pot fi determinate cu exactitate, asa cum e si cu varsta Universului, la care savantii au inceput sa dea dreptate mayasilor, cu cat studiaza mai mult, si anume ca Universul are peste 16 miliarde de ani. Stim foarte bine ca mayasii au fost invatati aceste lucruri de la zeii lor din vechime, adica ingerii cazuti(sau extraterestri, daca vrei).

Timpii biblici nu se interpreteaza intotdeauna asa cum se prezinta; mai ales cand este vorba de acele zile primordiale in care Dumnezeu a creat totul.

20. Apoi a zis Dumnezeu: "Să mişune apele de vietăţi, fiinţe cu viaţă în ele şi păsări să zboare pe pământ, pe întinsul tăriei cerului!" Şi a fost aşa. 21. A făcut Dumnezeu animalele cele mari din ape şi toate fiinţele vii, care mişună în ape, unde ele se prăsesc după felul lor, şi toate păsările înaripate după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine. 22. Şi le-a binecuvântat Dumnezeu şi a zis: "Prăsiţi-vă şi vă înmulţiţi şi umpleţi apele mărilor şi păsările să se înmulţească pe pământ! 23. Şi a fost seară şi a fost dimineaţă: ziua a cincea. 24. Apoi a zis Dumnezeu: "Să scoată pământul fiinţe vii, după felul lor: animale, târâtoare şi fiare sălbatice după felul lor". Şi a fost aşa. 25. A făcut Dumnezeu fiarele sălbatice după felul lor, şi animalele domestice după felul lor, şi toate târâtoarele pământului după felul lor. Şi a văzut Dumnezeu că este bine. 26. Şi a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră, ca să stăpânească peştii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietăţile ce se târăsc pe pământ şi tot pământul!" 27. Şi a făcut Dumnezeu pe om după chipul Său; după chipul lui Dumnezeu l-a făcut; a făcut bărbat şi femeie.

Ia exemplul celor cu sindromul Down. Au un cromozom 21 in plus si prezinta o suita de dizabilitati; orice malformatie, mutatie, radiatie, afecteaza in mod negativ organismul uman si il duce spre pieire, nu spre evolutie.

King1 a scris:

Terra s-a format acum aproximativ 4,5 miliarde de ani, desi aceste "varste" nu pot fi determinate cu exactitate, asa cum e si cu varsta Universului, la care savantii au inceput sa dea dreptate mayasilor, cu cat studiaza mai mult, si anume ca Universul are peste 16 miliarde de ani. Stim foarte bine ca mayasii au fost invatati aceste lucruri de la zeii lor din vechime, adica ingerii cazuti(sau extraterestri, daca vrei).

De ce aceeasi explicatie a ta nu s-ar aplica si in cazul Bibliei? Adica autorii (profetii) bibliei au fost "invatati" de "ingeri cazuti (sau extraterestri, daca vrei)"?

King1 a scris:

Timpii biblici nu se interpreteaza intotdeauna asa cum se prezinta; mai ales cand este vorba de acele zile primordiale in care Dumnezeu a creat totul.

Pai de ce scrierile sacre indiene utilizeaza perioade concrete, in timp ce "ingerii" aia "cazuti" nu s-au indurat si de iudei ca sa le ofere date exacte, ci i-au aburit cu "zilele saptamanii" ca sa ne confuzeze pe noi astia care preferam sa cercetam inainte de a ajunge sa credem?

Bogdan_Popescu a scris:

De ce aceeasi explicatie a ta nu s-ar aplica si in cazul Bibliei? Adica autorii (profetii) bibliei au fost "invatati" de "ingeri cazuti (sau extraterestri, daca vrei)"?

Pai de ce scrierile sacre indiene utilizeaza perioade concrete, in timp ce "ingerii" aia "cazuti" nu s-au indurat si de iudei ca sa le ofere date exacte, ci i-au aburit cu "zilele saptamanii" ca sa ne confuzeze pe noi astia care preferam sa cercetam inainte de a ajunge sa credem?

Pentru ca Biblia este Legea pe care Iisus a spus ca nu a venit sa o schimbe, ci sa o implineasca. Pentru ca s-a prezis venirea lui Iisus si alte lucruri si s-au implinit; pentru ca s-a implinit deja cel putin jumatate din Apocalipsa; acum suntem pe la jumatate, cand se vorbeste de inceperea implementarii cipurilor RFID cu cod de bare 666.

Iudeii au fost feriti de Dumnezeu de invataturile ingerilor cazuti(pe cat posibil). Nu uita ca acelor zeitati(printre care Ba'al) carora le faceau idoli li se aduceau copii ca jertfe si in timpul ritualurilor se savarseau orgii. Vezi cazul zeitatilor Canaanite pe care Biblia le respinge cu desavarsire. Niste zei asemanatori au fost si prin America de Sud.

Biblia e inspirata de Dumnezeu, nu de ingeri cazuti.

King1 a scris:

Biblia e inspirata de Dumnezeu [...]

Aceeasi pretentie o au toate religiile in ceea ce priveste textele lor religioase (mai putin religiile nonteiste).

Iudaismul, iudeo-crestinismul si islamismul nu fac nici ele exceptie. In plus, acestea sunt in mare masura religii eclectice (au imprumutat idei religioase din alte religii straine: egipteana, sumeriana, hindusa etc.).

Bogdan_Popescu a scris:

Pai de ce scrierile sacre indiene utilizeaza perioade concrete, in timp ce "ingerii" aia "cazuti" nu s-au indurat si de iudei ca sa le ofere date exacte, ci i-au aburit cu "zilele saptamanii" ca sa ne confuzeze pe noi astia care preferam sa cercetam inainte de a ajunge sa credem?

Din punctul meu de vedere raspunsul este simplu: de ce Carmen O Hara reuseste sa fie ghicitoarea starurilor din America? Pentru ca citeste zilnic presa de specialitate, si aduna toate informatiile despre victime. E simplu sa prezica divorturi in mod special, cata vreme presa deja e in ofensiva pe aceasta tema.

La fel si in cazul scrierilor hinduse:

Citez "Praakritik Pralaya, which is of 311,040,000,000,000 solar years duration" . Tu vrei sa ne faci sa credem ca inainte de evul mediu cunostea cineva asemenea ordine de marime pentru numere? In niciun caz, deci nu sunt decat adaugiri ulterioare pentru pacalit.