harald a scris:La granița dintre știință și religie se află psihologia. Care o știință. Dacă treci granița
La granita dintre Stiinta si Religie
Început de pupa-ma in... fond!, Vin 24 mai 2013 · 1.137 răspunsuri · 44.904 vizualizări
Bogdan_Popescu a scris:2. Sunt cateva videoclipuri edificatoare pe youtube: http://www.youtube.com/results?search_query=vedic+science+big+bang+&oq=vedic+science+big+bang+&gs_l=youtube.3...427.6590.0.7673.25.23.1.1.1.1.222.1742.19j3j1.23.0...0.0...1ac.1.11.youtube.B-nb7-cGSKk
Am incercat sa urmaresc linkul prezentat, si evident nu e altceva decat o reclama prozelita. Deci se zice acolo ca energia Big Bang nu putea aparea din nimic, ceea ceeste adevarat, stinta sufera de alterarea constiintei cand ne indruga minciunile despre big bang. Acest punct find rezolvat sa analizam vedele, care ne zic ca universul nu este altceva decat o energie, adica o manifestare de-a zeilor. Ceea ce este adevarat, dar atunci problema se pune: sunt vedele vre-o religie? Evident ca nu,vedele nu sunt altceva decat ateismul stintific doar ca foloseste definitia termenilor schimbata. Practic este demonstratia faptului ca vedele si ateismul sunt doua forme ale aceluiasi lucru: ateismul evident.
-altul a scris:La meditatori in ce fel este alterata constinta?
Constiinta este "alterata" la persoane cu "tulburari de constiinta". Cand utilizezi sintagma "constiinta alterata" te referi la altceva, datorita conotatiei verbului "a altera".
"Starile alterate de constiinta" inseamna altceva.
Iata, de exemplu, o clasificare data de Maharishi Mahesh Yogi (parintele Meditatiei Transcendentale):
1. Starea de veghe (Jagrat Avastha or Jagrat Chetana),
2. Starea de vis (Swapn Avastha or Swapn Chetana),
3. Starea de somn profund (Sushupti Avastha or Sushupti Chetana),
4. Constiinta Transcendentala (Turiya Avastha or Turiya Chetana),
5. Constiinta Cosmica (Turiyatit Avastha or Turiyatit Chetana),
6. Constiinta Divina, God Consciousness (Bhagavad Chetana),
7. Constiinta Unitatii (Brahmi Sthiti or Brahmi Chetana).
-altul a scris:energia Big Bang nu putea aparea din nimic,
Perfect corect. Imaginează-ţi explozia unei găuri negre supermasive care a dat naştere universului actual. Asta în măsura în care conceptul de gaură neagră la care te poţi tu gândi are cât de cât vreo legătură cu realitatea, evident.
Ceea ce trebuie să accepţi nu este faptul că înainte de apariţia universului nu ar fi existat nimic, ci faptul că NOI nu putem cunoaşte nimic din ceea ce exista înainte de apariţia universului. Pentru că spaţiul şi timpul, aşa cum le percepem noi, au sens doar în acest univers.
stupid_me a scris:Exista teoria ca inclusiv telepatia era o forma prin care stramosii nostri de acum mii de ani comunicau de la distanta, asa cum o fac acum delfinii..
Se pare că nu prea faci distincţie între teorie şi speculaţie. Iar asta explică multe ... :-
Editat Lun 27 mai 2013 14:57
stupid_me a scris:Nu este adevarat. Nu numai. FPN-urile (fenomenele paranormale) au fost semnalate si la oameni care au fost loviti de fulgere sau care au suferit socuri mari, eventual chiar pierderea unor simturi in urma unor accidente (vaz, auz).
Exista teoria ca inclusiv telepatia era o forma prin care stramosii nostri de acum mii de ani comunicau de la distanta, asa cum o fac acum delfinii..dar cu timpul, cu evolutia oamenilor pe un plan, au involuat pe alt plan. Adica, s-au 'ramolit' aceste simturi. Aciidentele de care am spus, in special cazul cu fulgerarea, are la baza teoria campului bioenergetic al omului. Stiti si voi studiul acela controversat prin care doar prin gandire un om, aprinde un bec, cu 'puterea mintii', generand in fond curent electric.
Magnetita care se presupune ca exista si in creierul omului, nu doar a pasarilor , a balenelor si delfinilor, etc..la fel aduce modificari la nivelul campului bioenergetic al omului, a activitatii lui cerebrale - sesizand modificarea campului geomagnetic datorita magnetitei.
Sunt foarte multe teorii si se presupun foarte multe cauze. Nu doar meditatia si yoga.
Cand cineva isi pierde un simt, alte simturi se dezvolta mai mult incercand sa compenseze. Nu este nimic paranormal in aceasta.
Telepatia, indiferent de mecanismele ei, se pare ca exista (daca macar 10% din studiile de caz adunate in literatura parapsihologica sunt reale).
Explicatia aceasta cu "magnetita" mi se pare cel putin reductionista. Mecanismele prin care se produc astfel de fenomene au ramas inca necunoscute.
Campul bioenergetic a fost pus in evidenta prin diverse metode (electronografie, fotografii Kirlian etc.). Acesta ar putea fi asociat cu asa numitul dublu-eteric (primul invelis dincolo de corpul fizic), utilizat si de catre vindecatori (prin asa numitele "pase magnetice") . Nu avem insa mijloace pentru a pune in evidenta ceea ce se numeste dublul-astral (corp astral) sau corp al emotiilor, sentimentelor (sufletul) care ar fi implicat si in fenomene precum telepatia (in transferul emotiilor) sau proiectia astrala (extracorporalizarea). Corpul mental (spiritul) fiind de natura si mai "subtila", de asemenea, nu poate fi pus in evidenta cu ajutorul tehnologiei. Si nici corpul cauzal sau urmatoarele corpuri considerate in diverse religii.
In ceea ce priveste meditatia, desigur ca nu a fost studiata doar in yoga, insa in yoga a fost cercetata mai sistematic (de-a lungul mai multor milenii)... Tehnici avansate de meditatie se intalnesc chiar si in cazul triburilor primitive (la samani), desi ei deseori recurg la droguri pentru a trece in stari de constiinta modificata.
harald a scris:Se pare că nu prea faci distincţie între teorie şi speculaţie. Iar asta explică multe ... :-
Tu faci diferenta intre specula si speculatie?
Psihologia nu este o stiinta exacta.
Bogdan_Popescu a scris:modificata.
Nu stiu de ce ai impresia ca speculatiile care iti suna tie mai bine sunt mai aproape de adevar. Tot presupunere se cheama.
Din cate stiu eu, nu se presupune ca exista magnetita in creierul omului. S-a descoperit la unii oameni. Se presupune ca ar exista la tpti, dar posibil in concentratie mai mica decat la altii.
De aceea majoritatea nu sunt capabili de FPN. E si asta o posibilitate, si deloc mai reductionista decat altele.
Bogdan_Popescu a scris:Tehnici avansate de meditatie se intalnesc chiar si in cazul triburilor primitive (la samani), desi ei deseori recurg la droguri pentru a trece in stari de constiinta modificata.
Droguri, incantatii cu sunete mai putin sesizabile de catre timpanul uman, ritm sacadat, hipnoza.
Ai auzit de asa zisul fenomen - constiinta de grup? Sau mai clar, halucinatiile influentate de trairi tipice, in grup?
E si asta o alta posibilitate.
Multi escroci in cazul FPN, greu sa distingi care caz a fost sau este real.
Editat Lun 27 mai 2013 16:30
stupid_me a scris:Nu stiu de ce ai impresia ca speculatiile care iti suna tie mai bine sunt mai aproape de adevar. Tot presupunere se cheama.
Din cate stiu eu, nu se presupune ca exista magnetita in creierul omului. S-a descoperit la unii oameni. Se presupune ca ar exista la tpti, dar posibil in concentratie mai mica decat la altii.
De aceea majoritatea nu sunt capabili de FPN. E si asta o posibilitate, si deloc mai reductionista decat altele.
In yoga se considera ca oricine poate dobandi siddhis ("puteri supranaturale") prin practica meditatiei.
stupid_me a scris:Droguri, incantatii cu sunete mai putin sesizabile de catre timpanul uman, ritm sacadat, hipnoza.
Ai auzit de asa zisul fenomen - constiinta de grup? Sau mai clar, halucinatiile influentate de trairi tipice, in grup?
E si asta o alta posibilitate.
Multi escroci in cazul FPN, greu sa distingi care caz a fost sau este real.
Forme de meditatie dinamica (dans ritual), sunete, infrasunete, ritmicitate, droguri, sugestie colectiva etc. sunt factori care pot induce transa samanica si calatoria samanica pe alte "taramuri", comunicarea cu spiritul grup al animalului totem, cu spiritele, alungarea duhurilor bolii s.a.m.d.
Cam asa este cu escrocii... Din pacate, chiar si unii cercetatori ai fenomenelor ESP (extrasensory perception) au tendinta de a prezenta cazuri in care subiectii sunt ori escroci ori psihotici doar pentru a incerca sa-si dovedeasca teoriile, desi sunt constienti ca acele cazuri sunt greu credibile.
harald a scris:Perfect corect. Imaginează-ţi explozia unei găuri negre supermasive care a dat naştere universului actual. Asta
-altul a scris:Nu exista gauri negre, evident.
E în regulă, putem presupune că nu există găuri negre.
Cum numeşti tu sursa radio Sagittarius A*, ce fel de obiect e acela?
Sper să nu-mi spui că "sursă radio" 
Obiectul de la care vine lumina se numeşte "bec". Cum numeşti tu obiectul Sagittarius A* ?
-altul a scris:deci practic stiinta recunoaste ca e incapabila sa stie ce e in afara universului.
Asta ar trebui să fie evident şi logic, inclusiv pentru unul ca tine.
-altul a scris:de la care "stiinta" stiu ateii ca sigur in afara de univers nu exista absolut nimic?
Cine ţi-a spus asta? Nu putem cunoaşte nimic din ceea ce se află în afara Universului, dar asta nu înseamnă că nu există nimic. Numai că neputând interacţiona în niciun fel cu ceva ce se află în afara Universului, e ca şi cum nici n-ar exista nimic. Roagă-l pe Marinel să-ţi explice, el e mult mai bun decât mine la chestii din astea.
Editat Lun 27 mai 2013 21:40
Nu eu am adus discutia despre gaurile negre, insa ce te face sa crezi ca nu exista? Se pare ca nici tu si nici harald nu aveti o reprezentare clara despre ce sunt gaurile negre. Incetati sa faci supozitii inainte de a verifica sau sa faceti afirmatii fara a aduce argumente!
De asemenea, legat de teoria BB: chiar daca nu toti specialistii in cosmogonie sunt de acord ca este posibila, nu poti respinge opiniile celeilalte parti a oamenilor de stiinta care accepta aceasta teorie.
La fel, in cosmologie exista mai multe modele cosmologice care nu pot fi nici acceptate dar nici respinse. Chiar daca teoria universurilor multiple si a realitatii multidimensionale raman simple speculatii matematice sau filosofice in lipsa mijloacelor de verificare a lor, aceasta nu inseamna ca nu sunt posibile.
Nici despre ceea ce se intampla cu corpurile materiale la viteze apropiate de cea a luminii nu cunoastem decat tot la nivel speculativ. Acceptam ca mecanica relativista este infailibila. Aceeasi mecanica face imposibila acceptabilitatea deplasarii cu viteze superioare vitezei luminii. Cu toate acestea, unii teoreticieni accepta conceptul de tahioni. Discutiile despre structura universului: quarci, quasari, antimaterie etc. nu sunt doar in prelungirea literaturii sau filmelor science fiction. Exista numerosi oameni de stiinta care utilizeaza aceste concepte in diverse modele explicative ale lumii. Respingand din start astfel de posibilitati, nu faceti altceva decat sa declarati ca ati obosit sa mai cautati si ca acceptati adevarurile care sunt mai la-ndemana fiindca este mai simplu si aveti mai putine dureri de cap. Stiinta la ora actuala nu ofera decat o simpla impresie de cunoastere a lumii. Ceea ce a castigat stiinta explica doar o foarte mica parte din realitate. Se spune ca omul ascunde un potential de cunoastere imens. Unii considera ca anumite stari modificate de constiinta ne dau acces la o cunoastere suprasensibila si dincolo de ratiune.
Chiar daca starea produsa de droguri se aseamana in unele cazuri cu cea produsa de meditatie, aceasta nu inseamna ca sunt acelasi lucru.
Daca un drog iti permite pentru cateva clipe sa iti utilizezi mai mult din potential, in scurt timp treci de la starea de constienta la semiconstienta sau chiar inconstienta. In stare de meditatie constiinta, dimpotriva, este amplificata, starea de luciditate creste, accesul la amintiri vechi se realizeaza mai usor, apare intelegerea in afara nevoii de a gandi s.a.m.d. Senzatia de dilatare a constiintei specifica meditatiei este insotita intotdeauna de cresterea starii de luciditate (de trezire) neavand nicio legatura cu starea de somn (sau somn hipnotic).
-altul a scris:Nu exista gauri negre, evident.
Sa ne inchipuim ca in univers exista explozii supermasive. Cat sunt aceste mase de stele de mari, infinitezimale evident comparativ la intregul univers.
Deci cat de mare ar trebui sa fie o gaura neagra care sa cuprinda intreg universul? Pai comparativ ar trebui sa fie de un univers de ori mai mare ca supernova evident, conform matematicii de gradinita.
Deci teoria cu bing bang e o prostie incomensurabil de mare, compatibila doar cu vedele.
Nasol pentru stiinta, deci practic stiinta recunoaste ca e incapabila sa stie ce e in afara universului.
Atunci oare de la care "stiinta" stiu ateii ca sigur in afara de univers nu exista absolut nimic?
Cred ca se face confuzie intre stari de sentimente traite si constiinta. Constiinta evident nu e stiinta personala.
Starile de beatitudine traite de drogati intradevar seamana perfect cu meditatia, dar asta nu are absolut nicio legatura cu constiinta, drept dovada ca orice animal inferior supus acestor substante halucinogene va ajunge exact in aceeasi stare de betie.
Deci evident meditatia se reduce doar la punctul 3 si punctul 2 pe care le-ai mentionat adica somn profund si somn relaxat care induce vise. Eu personal pot sa realizez meditatia aceasta la orice comanda intempestiva, in mod garantat.