La granita dintre Stiinta si Religie

Bogdan_Popescu a scris:

De obicei se utilizeaza expresia "cunoastere mistica". Cunoastera mistica poate conduce spre credinta. Insa credinta poate aparea si prin altfel de influente cum ar fi "indoctrinarea".

Căile spre credinţă pot fi mai multe. Nu ştiu c

lupini a scris:

Am scris mai sus:

Bogdan_Popescu a scris:

In ceea ce priveste buddhismul, conceptul de Śūnyatā este suficient de graitor.

"Doctrina vidului" se coreleaza cu conceptul de "nirvana".

Forma este goliciune, goliciunea este forma.

Goliciunea nu este separata de forma, forma nu este separata de goliciune.

Tot ceea este forma este goliciune, tot ceea ce este goliciune este forma.

(Prajna-paramita)

N-ai specificat o idee importanta care apare pe linkul dat de tine:

It is said that the world is empty, the world is empty, lord. In what respect is it said that the world is empty?" The Buddha replied, "Insofar as it is empty of a self or of anything pertaining to a self: Thus it is said, Ānanda, that the world is empty.

Deci la intrebarea ce inseamna ca lumea este vida buda a replicat foarte bine: vida este lumea in sensul lipsei sinelui adica a personalitatii cum a explicat atat de bine Jnanadakini

Care sunt starile posibile de lipsa totala a personalitatii?

Sunt doua stari cunoscute in intreaga lume:

1. Starea de schizofrenie

2. Starea de posedare demonica

Sper ca nu trebuie sa le explic pe astea cum se manifesta si de ce.

Ai dat mai jos niste citate care atesta la fel evident acest lucru:

RASPUNSUL LUI AVALOKITESVARA

11 - La fel, perceptia, sentimentul, tendintele si constiinta sunt Vidul. (Adica acestea trebuie sa fie lipsa pentru instalarea posesiei)

12 - Asa se face, Sari Putra, ca toate lucrurile sunt Vid, fara caracteristica, nenascut, neimpiedecat, nemurdarit, de nemurdarit, fara substructura, Vid. (adica mintea trebuie sa fie goala)

13 - Fiind asa Sari Putra, Vidul n-are forma, nici perceptie, nici sentiment, nici tendinte, nici constiinta; nici ochi, nici urechi, nici nas, nici limba, nici trup, nici spirit, nici forma, nici sunet, nici miros, nici gust, nici pipait, nici calitate. (mintea sa nu mai fie capabila sa perceapa nimic)

14 - Acolo unde nu exista ochi, nu exista dorinta, si tot asa pana la... " nu exista constiinta a dorintei".

15 - Nu exista Ignoranta, nu exista victori castigata asupra Ignorantei, si tot asa pana la... nu exista decreptitudine si moarte, nu exista victorie de castigat asupra decreptitudinii si mortii.

16 - In acelasi sens, nu exista durere, nu exista rau, nu exista nimic de retinut, nu exista Cale, nu exista Intelepciune, nimic de atins sau de neatins. (aici se repeta de mai multe ori dar ideea e clara omul nu trebuie sa aiba absolut nicio dorinta)

17 - Astfel fiind toate, ... se ajunge cu izbanda la Nirvana.

Deci nu stiu daca ai inteles?

Repet: singura si unica conditie pentru a ajunge in Nirvana este urmatoarea

- eliminarea tuturor perceptiilor, eliminarea tuturor dorintelor, eliminarea oricarei constiinte. Atat si nimic mai mult. Cum arata un om care indeplineste aceste chestii: schizofrenic.

Asta este una din stari dar invataturile propagate de budism urmaresc instalarea celei de-a doua categorii: cei posedati de diavol care indeplinesc exact aceleasi simptome dar in plus sunt controlati de duhuri.

Bogdan_Popescu a scris:

Nu exista nici macar probe istorice veritabile care sa ateste existenta lui Isus Christos. Exista doar variante posibile privitoare la existenta unor persoane cu numele Isus sau cu un nume apropiat in acele vremuri dar care nu pot fi corelate cu personajul Biblic.

Exista in schimb unele probe care plaseaza originea anumitor fragmente din evanghelii in spatii culturale total diferite.

De exemplu, legenda nasterii zeului Krishna, nume asemanator cu Christos - poate de aici confuzia - nascut din fecioara intr-un staul de vaci care este animal sacru la indieni, gasirea acestuia de catre 4 astrologi, infanticidul, faptul ca la varsta de 12 ani micutul Krishna purta discutii savante cu brahmanii din temple etc. este o legenda care precede crestinismul. Mai exista si alte texte, precum cele buddhiste (de exemplu "Predica de pe Munte" este un text prelucrat pe baza unui discurs al lui Buddha) care ar putea sugera faptul ca religia crestina este cladita pe mituri straine.

Si nu esti in stare sa deduci din ce ai scris ca e vorba de minciuna de invidie de natura diavoleasca. Si ca toate astea sunt fabricate acuma?

Jnanadakini a scris:

Si este evident ca aceasta stare nu se obtine in momentul somnului caci trebuie sa fii treaz cand in urma investigatiilor si a meditatiilor obtii intelepciunea suprema ."Buda" inseamna "cel care s-a trezit"

Exista un desen animat pentru copii mici, se numeste Pinocchio. In acest desen exista doua personaje dintre care una este un vulpoi. Pe vulpoi il cheama: John cel cinstit (evident). Deci aceste smecherii, in civilizatia europeana sunt depistate de la varsta gradinitei.

lupini a scris:

Căile spre credinţă pot fi mai multe. Nu ştiu c

Bogdan_Popescu a scris:

Practic orice text sacru poate avea o asemenea influenta. "Sentimentul religios", "trairea religioasa" sau indiferent cum o denumim este independenta de religie (de forma)...

@-altul

Deja m-am plicitisit sa-ti mai comentez ineptiile. Tu intelegi doar in felul tau fara a tine cont de nimic care nu se potriveste credintelor tale decat in sensul ca orice altceva decat credinta ta ar fi total gresit. Nu ai demonstrat ca ai fi capabil de a face macar un mic efort pentru a intelege si dincolo de ochelarii tai de cal. De aceea eu ma las pagubas. Dupa cum ai observat, nici altii nu te mai baga in seama...

Nu chiar toate textele sacre sunt sacre. Este binecunoscut fenomenul de inventie, falsificare etc

Ca si regula de autenticitate in primul rand trebuie analizata descrierea pe care o face textul lumii in care traim si care ne inconjoara.

In acest sens cel mai lipsit de detalii sunt scrierile hinduse (cu tot ce intra in familia asta).

In scrierile hinduse exista doar doua idei abordate:

1. Starea psihologia la care trebuie sa ajunga adeptul

2. Sexualitatea care trebuie sa fie cat mai darnica

Nu se vorbeste nimic despre originea lumii. Nu se vorbeste nimic despre destinul lumii. Nimic din xce ar putea fi supus verificarii stiintifice care functioneaza doar in lumea materiala.

Mai exista o singura chestie specifica budismului:

- ideea ca toate animalele si omul sunt la fel.

Binenteles ca aceeasi idee este prezenta si in stiinta atee.

Judecand matematic avem urmatoarea problema:

Daca multimea A este compatibila cu multimea B.

Si multimea B este incompatibila cu multimea C.

Rezulta ca multimea A este compatibila sau incompatibila cu multimea C?

In care A = hinduism, B = ateism stiintific, C = Religia crestina

Tu ai avut curiozitatea vreodata sa te intrebi urmatorul aspect: daca fiintele budiste sunt majoritar insecte, flori si arbori etc prin ce metoda stiu aceste creaturi ce trebuie sa faca ca sa evolueze in budism?

Deci pentru om care practic ar fi cel mai aproape de nirvana, exista tratate intregi de ce trebuie sa faca cu mintea lui ca sa fie bine. De ce pentru fiintele cele mai inferioare care ar avea cea mai mare nevoie de astfel de sfaturi, budismul e dintr-odata mut?

Eu am un raspuns extrem de simplu:

1. Pentru ca personalitatea lor nu prezinta niciun interes pentru duhuri

2. pentru ca sexualitatea lor nu prezinta niciun interes pentru guru (nu stiu care ar fi pluralul) si sefii lor din umbra: duhurile

...

Bogdan_Popescu a scris:

...

Oricine poate sa-si dea seama ce inseamna o religie adevarata dupa ce afla despre crestinism

Crestinismul

1. Il descrie pe Dumnezeu pe intelesul omului

2. Descrie inceputul lumii. Lucru preluat si analizat de stiinta care recunoaste ca lumea a avut un inceput

3. Descrie forma pamantului initial. Lucru preluat si studiat de stiiinta care a ajuns la aceeasi concluzie ca uinitial a fost un singur continent.

4. Descrie calamitatea planetara prin care a trecut pamantul. Lucru insusit de stiinta care a remarcat o exterminare in masa a vietii pe pamant.

5. Descrie apocalipsa care va urma, lucru preluat de stiinta care deja face planuri de aparare

-altul a scris:

Oricine poate sa-si dea seama ce inseamna o religie adevarata dupa ce afla despre crestinism

Crestinismul

1. Il descrie pe Dumnezeu pe intelesul omului

2. Descrie inceputul lumii. Lucru preluat si analizat de stiinta care recunoaste ca lumea a avut un inceput

3. Descrie forma pamantului initial. Lucru preluat si studiat de stiiinta care a ajuns la aceeasi concluzie ca uinitial a fost un singur continent.

4. Descrie calamitatea planetara prin care a trecut pamantul. Lucru insusit de stiinta care a remarcat o exterminare in masa a vietii pe pamant.

5. Descrie apocalipsa care va urma, lucru preluat de stiinta care deja face planuri de aparare

1. Conceptul de "Dumnezeu" a fost inventat de om. Majoritatea religiilor au o anumita reprezentare pentru divinitate.

2. Nu toate teoriile cosmogonice stiintifice accepta ideea de inceput. Nu doar crestinismul vorbeste despre "facerea lumii".

3. Daca te uiti la un ceas stricat care indica mereu ora 3:15 exact la ora 3:15 nu inseamna ca ceasul este cel care ti-a transmis un adevar (ora exacta)!

4. Sunt multe religii care vorbesc despre calamitati. Vezi, de exemplu, "Potopul" din religia vechilor indieni care traiesc pe teritoriul actualului Mexico.

5. Ideea de "sfarsit al lumii" nu apartine doar crestinismului. Legat de planurile de aparare motivate stiintific ar trebui sa prezinti si dovezi.

Deci, niciunul dintre argumentele de mai sus nu indica faptul ca religia crestina este adevarata. Cum si pentru alte religii diferite de crestinism sunt valabile aceleasi argumente, se poate concluziona ca toate religiile sunt adevarate.

Scopul acestui topic nu este acela de a demonstra ca (daca) o religie este superioara alteia/ altora, ci de a gasi, de exemplu, adevaruri valabile pentru stiinta in oricare dintre ele.

Bogdan_Popescu a scris:

1. Conceptul de "Dumnezeu" a fost inventat de om. Majoritatea religiilor au o anumita reprezentare pentru divinitate.

2. Nu toate teoriile cosmogonice stiintifice accepta ideea de inceput. Nu doar crestinismul vorbeste despre "facerea lumii".

3. Daca te uiti la un ceas stricat care indica mereu ora 3:15 exact la ora 3:15 nu inseamna ca ceasul este cel care ti-a transmis un adevar (ora exacta)!

4. Sunt multe religii care vorbesc despre calamitati. Vezi, de exemplu, "Potopul" din religia vechilor indieni care traiesc pe teritoriul actualului Mexico.

5. Ideea de "sfarsit al lumii" nu apartine doar crestinismului. Legat de planurile de aparare motivate stiintific ar trebui sa prezinti si dovezi.

1. Conceptul de dumnezeu nu este inventat de om (nemaipunand la socoteala ca nu poti demonstra asta). Conceptul de dumnezeu face parte din natura umana si reprezinta infinitul. Infinitul este un atribut specific doar lui Dumnezeu care este atotputernic, atoatestiutor, vesnic si in tot locul.

4. Sant, dar astea nu fac decat sa certifice existenta acestui episod. Si stiinta vorbeste de asta, doar ca se chinuie sa nu recunoasca adevarata desfasurare a evenimentelor. Asa a ajuns sa proclame niste teorii stupide: cica daca se gasesc animale marine pe toate varfurile de munti, asta nu vine de la potop ci de la faptul ca toti muntii au stat pe fundul marii si s-au inaltat sedimentele linistite pana pe Himalaya in miliarde de ani etc.

5. Pai este binecunoscut programul NASA de depistare a meteoritilor potentiali pentru pamant si de asemenea, este cunoscut ca tot NASA a cerut bani de la guvern ca sa inceapa dezvortarea de programe de distrugere de meteoriti, dupa ce anul trecut unul a explodat sau a fost detonat deasupra Rusiei.

Bogdan_Popescu a scris:

Scopul acestui topic nu este acela de a demonstra ca (daca) o religie este superioara alteia/ altora, ci de a gasi, de exemplu, adevaruri valabile pentru stiinta in oricare dintre ele.

Asta e interzis de lege. Trebuie scos la lumina adevarul nu metode de manipulare convenabile.

Bogdan_Popescu a scris:

Deci, niciunul dintre argumentele de mai sus nu indica faptul ca religia crestina este adevarata.

Dar indică faptul că acele evenimente e posibil să fi avut loc, dacă mai mulţi, din mai multe locuri separate, vorbesc despre ele.