Început de pupa-ma in... fond!, Vin 24 mai 2013 · 1.137 răspunsuri · 44.904 vizualizări
-altul a scris:Am amintit despre recunoasterea lui Adam si a Evei descrisi de Biblie, de catre stiinta. Ce parere ai legat de acest adevar stiintific?
;rot:
Acelasi dilentantism ca si in cazul afirmatiilor despre chimie. Stiinta spune despre Eva mithochondriala ca nu are nimic de-a face cu Eva biblica :
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve
De asemenea stiinta nu spune nicaieri ca Eva ar fi zamislita din coasta lui Adam
Restul ramane cum am stabilit 
.....
Editat Joi 6 iun 2013 14:26
VEMANS a scris:;rot:
Acelasi dilentantism ca si in cazul afirmatiilor despre chimie. Stiinta spune despre Eva mithochondriala ca nu are nimic de-a face cu Eva biblica :
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve
De asemenea stiinta nu spune nicaieri ca Eva ar fi zamislita din coasta lui Adam
Restul ramane cum am stabilit
Pai nu spune asta pentru ca este stiuta definitia stiintei: niciodata nu pretinde ca stie adevaraul (dar nici nu-l stie niciodata). Deci e in faza de bajbaire dar cel putin e in directie buna, tinand cont ca pana mai ieri ne vorbea de un proces continuu de transformare a maimutelor in oameni si alte chestii stiintifico-fantastice.
Editat Joi 6 iun 2013 14:50
Chiar daca nu recunosti ca esti maimuta, tot maimuta ramai 
De fapt, maimutele actuale sunt doar verii nostri. Stramosii nostri sunt comuni (intre noi si ele).
Verifica in ce proportie ADN-ul nostru se potriveste cu cel al maimutelor comparativ cu ADN-ul altor mamifere. Avem aproape acelasi material genetic si chiar aproape acelasi psihic (aceleasi comportamente). Urmareste seria de documentare pentru care am pus link. Abia dupa aceea comenteaza. Atunci cand exista argumente stiintifice, daca vrei sa le combati trebuie sa vii tot cu argumente stiintifice, nu cu argumente din Biblie. Biblia e doar hartie...
Bogdan_Popescu a scris:Chiar daca nu recunosti ca esti maimuta, tot maimuta ramai
De fapt, maimutele actuale sunt doar verii nostri. Stramosii nostri sunt comuni (intre noi si ele).
Deci asa cum rasismul tot o inventie darwinista este interzis, in acelasi fel compararea oamenilor cu niste animale este interzisa.
In mod practic toate principiile darwiniste sunt interzise punctual, evident intrebarea se pune ce se mai asteapta ca sa fie interzis in ansamblu
Bogdan_Popescu a scris:Verifica in ce proportie ADN-ul nostru se potriveste cu cel al maimutelor comparativ cu ADN-ul altor mamifere. Avem aproape acelasi material genetic si chiar aproape acelasi psihic (aceleasi comportamente). Urmareste seria de documentare pentru care am pus link. Abia dupa aceea comenteaza. Atunci cand exista argumente stiintifice, daca vrei sa le combati trebuie sa vii tot cu argumente stiintifice, nu cu argumente din Biblie. Biblia e doar hartie...
Ce treaba are ADN cu conditia umana? Sau daca sunt asa apropiati de ce crezi ca niciun ateu nu se declara animal, de ce este o demarcatie intre animale si om?
Tu daca te crezi asa aproape de maimute ai putea convietui impreuna la zoo?
Editat Joi 6 iun 2013 15:59
-altul a scris:Deci trebuie amintit ca toate aceste materiale obtinute prin combinari si incrucisari de catre om sunt considerate poluante, evident natura oferind alternativa cea corecta: in loc de plastic lemnul si fibrele naturale, in loc de calculator creierul etc
Fireşte că materiile prime sunt luate din natură. Nu se poate crea ceva doar prin hocus-pocus.
Dar ce ar fi să alegi şi tu alternativa corectă, şi să laşi
Marinel a scris:Fireşte că materiile prime sunt luate din natură. Nu se poate crea ceva doar prin hocus-pocus.
Toate materialele nu sunt altceva decat combinatii luate din natura, pentru ca natura are posibilitati enorme.
Problema e de ce unii care fac astfel de combinatii se cred mai cu mot decat restul lumii si-si aroga titluri de stiinta care defapt e doar hocus-pocus. Dar nu numai atat, au pretentia de a fi considerati unici detinatori de stiinta adevarata cand defapt nu e altceva decat hocus pocus. Si evident daca nu cumva acest fenomen atat de actual in asa numita Stiinta, nu este altceva decat o autozeificare de tip religios.
Editat Joi 6 iun 2013 16:45
-altul a scris:Deci asa cum rasismul tot o inventie darwinista este interzis, in acelasi fel compararea oamenilor cu niste animale este interzisa.
In mod practic toate principiile darwiniste sunt interzise punctual, evident intrebarea se pune ce se mai asteapta ca sa fie interzis in ansamblu
Eu as interzice cre(s)tinismul din moment ce crestinismul, daca te am in vedere pe tine si pe alti credinciosi de aceeasi religie, pare a fi o forma extrema de intoleranta. Probabil ca au innebunit romanii cand au declarat crestinismul religie oficiala dupa ce il scosesera in afara legii.
-altul a scris:Ce treaba are ADN cu conditia umana? Sau daca sunt asa apropiati de ce crezi ca niciun ateu nu se declara animal, de ce este o demarcatie intre animale si om?
Tu daca te crezi asa aproape de maimute ai putea convietui impreuna la zoo?
Exact conditia umana este cea care ne impiedica sa traim impreuna cu animalele la Zoo.
Oamenii se diferentiaza de animale in primul rand prin faptul ca oamenii au in spate o civilizatie, o limba, o cultura (mai putin puii de oameni crescuti de animale prin jungla).
Zoo este un spatiu special amenajat de om pentru animale, nu invers.
Mai exista si animale domesticite care traiesc in gospodaria oamenilor sau animale de companie care traiesc in casele oamenilor.
Exista si oameni care traiesc la ora actuala inca in rezervatii (de exemplu, pieile rosii). Cine poate sa probeze ca are un anumit procent din rasa rosie este liber sa traiasca in rezervatie si este scutit de a munci, primind pensie de la stat. Asta ar placea si tiganilor care deocamdata primesc doar pensii de handicapati si salariu de ingrijitori de handicapati daca "se descurca" sa obtina ("dovada") handicapul(ui)...
(In paranteza fiind spus, am auzit de cazul unui copil de tigani caruia parintii i-au strambat picioarele dupa nastere; acest copil a fost dat la scoala unde profesorilor li s-a facut mila de el, au facut cheta si au platit operatia de indreptare a picioarelor - o operatie extrem de scumpa; parintii nu stiau despre aceasta, se dorea a fi o surpriza; cand s-au trezit in fata faptului implinit parintii au fost extrem de revoltati pentru ca ar fi insemnat sa piarda salariile pe care le primeau ca ingrijitori pentru propriul copil, iar copilului ar fi insemnat sa i se retraga certificatul de handicapat si sa nu mai primeasca ajutor social; ce credeti ca au facut parintii? I-au rupt iar copilului picioarele... Asa ca noi le platim mai departe pensiile din impozitele care ni se iau pe salarii si parintii nostri care au muncit primesc pensii mici...)
Cine a studiat macar un pic de anatomie comparata (si fiziologie) este imposibil sa nu inteleaga clasificarea regnului animal si de ce omul este un mamifer.
Cine a studiat macar un pic de antropologie intelege asemanarile de comportament dintre comportamentul uman si comportamentele animalelor. Chiar daca omul si-a dezvoltat creierul in proportii la fel de mari in care alte animale si-au dezvoltat un alt organ sau insusire (mirosul la caine, agilitatea la pisica etc.) fiziologia noastra este foarte asemanatoare, iar comportamentul (psihicul), in ciuda civilizatiei noastre foarte vechi este aproape identic cu al altor animale chiar mai indeparate ca specie de om. La ora actuala exista numeroase studii care atesta existenta organizarii sociale la anumite animale, utilizarea uneltelor, comportamentul moral, existenta ritualurilor de imperechere (chiar asemanatoare cu anumite ritualuri religioase de la oameni), existenta creativitatii artistice (animale care construiesc "case" si carora le picteaza peretii) s.a.m.d.
In ceea ce priveste darwinismul ca teorie, aceasta este singura teorie care explica de ce exista mai multe specii care impartasesc anumite caracteristici si de ce au existat alte specii diferite in straturi geologice diferite. Evolutia speciilor este un fapt incontestabil. Singura mare hiba a darwinismului este ca nu poate explica de ce au existat anumite "salturi" in evolutie, pentru ca deocamdata nu au fost descoperite anumite "verigi de legatura" intre diverse specii cum ar fi stramosul comun al omului preistoric si cel al maimutelor antropoide actuale care au evoluat in paralel cu noi. In schimb, existenta raselor umane actuale, precum si al anumitor varietati de oameni azi disparuti (stramosii nostri) atesta validitatea darwinismului. Nu exista alte teorii stiintifice care sa poata substitui darwinismul. Exista teorii contradictorii doar in ceea ce priveste golurile din darwinism, nu darwinismul insusi. Singura teorie care se opune darwinismului este creationismul care ramane o stupiditate chiar daca isi aloca titulatura pompoasa de "creationism stiintific". Acesta nu face altceva decat sa gaseasca nod in papura darwinismului (golurilor din darwinism si imperfectiunilor metodelor utilizate in datare) fara sa probeze ca oamenii au fost creati de divinitate cu 5000 de ani in urma sau cati or fi (cum scrie la biblia iudeo-crestina).
Editat Joi 6 iun 2013 17:49
Bogdan_Popescu a scris:Eu as interzice cre(s)tinismul din moment ce crestinismul, daca te am in vedere pe tine si pe alti credinciosi de aceeasi religie, pare a fi o forma extrema de intoleranta. Probabil ca au innebunit romanii cand au declarat crestinismul religie oficiala dupa ce il scosesera in afara legii.
Vorbesti de intoleranta si exact asta predici.
Exact conditia umana este cea care ne impiedica sa traim impreuna cu animalele la Zoo.
Sau poate ca facem confuzie intre conditia umana si degradarea umana care tine animalele in zoo(gradina). In fapt ar trebui sa ne comparam cu animalele din salbaticie, unde comportamentul acestora ar trebui sa ne fie deseori, etalon (vezi si instinctul matern).
Oamenii se diferentiaza de animale in primul rand prin faptul ca oamenii au in spate o civilizatie, o limba, o cultura (mai putin puii de oameni crescuti de animale prin jungla).
Zoo este un spatiu special amenajat de om pentru animale, nu invers.
Da, e condamnarea celor ce nu-s ca noi. La fel proceda si biserica inchizitorie timp de 5-6 secole, dar acum am evoluat s-o condamnam. Doar atat!
Mai exista si animale domesticite care traiesc in gospodaria oamenilor sau animale de companie care traiesc in casele oamenilor.
Exista si oameni care traiesc la ora actuala inca in rezervatii (de exemplu, pieile rosii). Cine poate sa probeze ca are un anumit procent din rasa rosie este liber sa traiasca in rezervatie si este scutit de a munci, primind pensie de la stat. Asta ar placea si tiganilor care deocamdata primesc doar pensii de handicapati si salariu de ingrijitori de handicapati daca "se descurca" sa obtina ("dovada") handicapul(ui)...
Poate ar trebui sa-i intrebam pe amerindieni de ce n-au evoluat tehnologic, in ciuda talharirii neamului lor si compromiterii sanselor, prin violenta si oprimare. Daca nu pe ei, macar pe arabi.
Cine a studiat macar un pic de anatomie comparata (si fiziologie) este imposibil sa nu inteleaga clasificarea regnului animal si de ce omul este un mamifer.
Eu (am studiat) da' nu'nteleg logica frazei. Si nu-s religios.
Cine a studiat macar un pic de antropologie intelege asemanarile de comportament dintre comportamentul uman si comportamentele animalelor. Chiar daca omul si-a dezvoltat creierul in proportii la fel de mari in care alte animale si-au dezvoltat un alt organ sau insusire (mirosul la caine, agilitatea la pisica etc.) fiziologia noastra este foarte asemanatoare, iar comportamentul (psihicul), in ciuda civilizatiei noastre foarte vechi este aproape identic cu al altor animale chiar mai indeparate ca specie de om. La ora actuala exista numeroase studii care atesta existenta organizarii sociale la anumite animale, utilizarea uneltelor, comportamentul moral, existenta ritualurilor de imperechere (chiar asemanatoare cu anumite ritualuri religioase de la oameni), existenta creativitatii artistice (animale care construiesc "case" si carora le picteaza peretii) s.a.m.d.
Ce ai enuntat mai sus contrazice ce ai spus anterior. Ceea ce eu am combatut (poate cam sever).
In ceea ce priveste darwinismul ca teorie, aceasta este singura teorie care explica de ce exista mai multe specii care impartasesc anumite caracteristici si de ce au existat alte specii diferite in straturi geologice diferite. Evolutia speciilor este un fapt incontestabil. Singura mare hiba a darwinismului este ca nu poate explica de ce au existat anumite "salturi" in evolutie, pentru ca deocamdata nu au fost descoperite anumite "verigi de legatura" intre diverse specii cum ar fi stramosul comun al omului preistoric si cel al maimutelor antropoide actuale care au evoluat in paralel cu noi.
Evolutia nu prevede reguli. Cimpanzeii, bonnono, gorilele...au evoluat si fizic si mental, dar adaptat mediului lor. Omul din Neanderthal (presupusul vecin de evolutie) a disparut din cauze naturale...de evolutie.Contactul cu omul modern, pare-se, ar fi principala cauza.
In schimb, existenta raselor umane actuale, precum si al anumitor varietati de oameni azi disparuti (stramosii nostri) atesta validitatea darwinismului. Nu exista alte teorii stiintifice care sa poata substitui darwinismul. Exista teorii contradictorii doar in ceea ce priveste golurile din darwinism, nu darwinismul insusi.
Si samanul Darwin si-a dus crucea, in mediul academic. Sa fim rezonabili. Creatia e la fel de probabila precum evolutia. Exista un topic interesant (al lui Nemo cel Rau
) In care viata noastra era interpretata ca o creatie informatizata, ceva gen matricea din Matrix. Nu-s printre sustinatorii teoriei, dar nu rejectez totul daca n-am dovezi.
Acesta nu face altceva decat sa gaseasca nod in papura darwinismului (golurilor din darwinism si imperfectiunilor metodelor utilizate in datare) fara sa probeze ca oamenii au fost creati de divinitate cu 5000 de ani in urma sau cati or fi (cum scrie la biblia iudeo-crestina).
Religiile sunt naspa. Mie nu-mi plac, da' nu le-am studiat detaliat. Totusi nu ma hazardez sa fac afirmatii transante. Raman agnostic (nici in car in nici in caruta...doar cu mandra'n teleguta").
Acu'...banuiesc ca nu mai am sanse sa-mi spui cum pot root-a cateva tablete cu android.. Da' mi-ar prinde bine...
Editat Joi 6 iun 2013 19:06
-altul a scris:Toate materialele nu sunt altceva decat combinatii luate din natura, pentru ca natura are posibilitati enorme.
Sustii niste tampenii cat tine de mari. Nu esti in stare sa faci ddiferenta intre amestec de substante si substanta chimica distincta.
Toate exemplele date de mine sunt substante care nu exista in natura nici singure nici sub forma de amestec Sunt create intai in laboratoare si apoi industrial pornindu-se de la substante care exista in natura
Editat Joi 6 iun 2013 18:59
bp: cum crezi ca se va schimba lumea(sau romania) daca s-ar interzice crestinismul(trecand peste faptul ca s-ar incalca drepturile omului)? Cum ar putea absenta crestinismului sa schimbe ceva in bine?
altul: poate suna stupid pentru un crestin, dar sunt curioasa.
Ai spus ca diavolul s-a intalnit cu omul in rai de unde i-a provocat caderea. Cum a facut diavolul sa intre in rai, ca spirit decazut caruia ii fusese intezisa gratia divina pe vecie? e vreo explicatie sau nu se cerceteaza?