La granita dintre Stiinta si Religie

Zeii(deva) conform cosmologiei buddhiste au o exsitenta limitata .

Comparativ cu viata unei fiinte umane lungimea vietii lor pare infinita.

Zeii vor cadea din nou in existentele grosiere(umana, animala) caci intreaga lor existenta este una karmica iar starea lor predominanta este una de bucurie perpetua ,o stare de extaz.

Aceasta stare ii orbeste si astfel ei nu realizeaza ca conditia in care se afla e una creata , temporara.

Astfel ei nu pot reflecta la conditia lor si de aceea se spune ca e mai bine sa te nasti ca fiinta umana decat ca deva caci o fiinta umana are capacitatea de a reflecta si intelege propria conditie.

Eu, din cate cunosc, buddhismul nu se preocupa cu problema zeilor, in sensul ca este indiferenta existenta lor pentru atingerea starii de nirvana. Nici la nivel de practici religioase nu este adorat vreun zeu. Doar in anumite forme de buddhism, cum ar fi buddhismul tibetan care s-a adaptat unor practici prebuddhiste sunt adorate unele asa-zise zeitati. Insa aceste divinitati nu sunt asociate cu zeii.

Intr-un alt sens povestirile buddhiste in care Gautama Buddha, de exemplu, se intalneste cu anumit zeu si poarta anumite dispute din care Gautama iese invingator nu au decat un rol didactic ca sa zic asa. Nimeni nu le ia la propriu...

Although Buddhism has a vast number of scriptures and practices, the fundamental core of Buddhism, the Four Noble Truths and the Noble Eightfold Path, do not have any mention of any god(s) or any notion of worship of any deity. They are purely ethical and meditative guidelines based on the truths of psychological suffering due to impermanence.

Sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Nontheistic_religions

Bogdan_Popescu a scris:

Eu, din cate cunosc, buddhismul nu se preocupa cu problema zeilor, in sensul ca este indiferenta existenta lor pentru atingerea starii de nirvana. Nici la nivel de practici religioase nu este adorat vreun zeu. Doar in anumite forme de buddhism, cum ar fi buddhismul tibetan care s-a adaptat unor practici prebuddhiste sunt adorate unele asa-zise zeitati. Insa aceste divinitati nu sunt asociate cu zeii.

Sigur.

Fiinta umana are trei tipuri de existenta:una fizica , energetica si mentala.

In conformitate cu aceste trei tipuri de existenta avem trei abordari principale, abordari care au creat diversele traditii pe care le avem azi.

Budismul canonic sau sutric abordeaza calea din perspectiva fizicalitatii acestei existente si de aceea uzeaza de diverse reguli si precepte care sa reglementeze comportamentul fizic .Acesta este budismul teravada raspandit in general in Sud Asia.

Apoi budismul tantric sau abordarea emantionist-tantrica specific budismului tibetan,japonez shingon, lucreaza cu aspectul energetic al fiintei.

Iar cea de-a treia abordare este cea unde se are in vedere aspectul mental al fiintei(sistemele dzogchen , mahamudra)

Zeii se deosebesc de zeitatitle care populeaza budismul tantric emanationist.Aici zeitatile sunt fiinte iluminate care au fost descoperite prin revelare acum cateva mii de ani de diversi siddhasi tantrici in viziuni pure.

VEMANS a scris:

Este cea mai tampita afirmatie citita de mine in peste 4 ani de roportal.

Peste 15 % din materialele care te inconjoara si de care te folosesti zilnic nu exista in natura ( deci nu vin de la un ipotetic Dumnezeu) ci sunt sintetizate de catre chimisti.Daca asta nu mai e stiinta.....

Probabil te gandesti in primul rand la tigari si bauturi spirtoase. Este adevarat prin arderea tabacului omul obtine nicotina, prin fierberea borhotului omul de stiinta obtine tuica noastra traditionala.

Aici trebuie precizat ca stiinta prevede o distilare dubla pentru ca sa nu-l doara capul pe betiv evident.

Bogdan_Popescu a scris:

In schimb, unul dintre medicii pe care i-a consultat (sub promisiunea ca nu-i va divulga numele) i-a recomandat, pe propriul risc, un tratament nestandard care implica sa isi bea propria flegma colectionata intr-un borcan. Persoana a reusit sa depaseasca scarba si a urmat acest tratament. Surpriza a fost ca realmente s-a vindecat si nu i-a mai revenit cancerul.

Inceteaza sa compari "metodele mele" cu "luarea la rand a cluburilor" si sa te referi la "concluziile mele" din perspectiva unei persoane cu un intelect dezvoltat la nivelul varstei de 10 ani,

Deci asemenea metode mai rar, sa ingurgitezi ce ai regurgitat si asta sa te transforme in fat frumos!

-altul a scris:

Probabil te gandesti in primul rand la tigari si bauturi spirtoase. Este adevarat prin arderea tabacului omul obtine nicotina, prin fierberea borhotului omul de stiinta obtine tuica noastra traditionala.

Aici trebuie precizat ca stiinta prevede o distilare dubla pentru ca sa nu-l doara capul pe betiv evident.

Deci asemenea metode mai rar, sa ingurgitezi ce ai regurgitat si asta sa te transforme in fat frumos!

Omul de stiinta nu fierbe borhot.

Om de stiinta

Jnanadakini a scris:

Invatatura lui Buddha este despre lipsa unei identitati personale(Anatta).

Cum ea nu exista ea nu poate fi deificata.

Fericirea lui Budha nu este o feircire.

Budha a obtinut eliberarea finala prin realizarea directa a lipsei unei identitati care ar sta la baza intregii manifestari.

In mod normal prin analiza psihiatriei stiintifice aceste metode pe care le expui ar trebui sa fi fost interzise demult.

Promovarea aducerii omului la stadiul de leguma fara personalitate dupa parerea mea este mult mai grava decat sclavia.

Ce nu inteleg eu este cu ce se ocupa psihiatrii daca nu sunt in stare sa vada asemenea grozavii promovate in zilele noastre. In loc sa vada deraierile prezente probabil stau si studiaza materiale stiintifice noi

Jnanadakini a scris:

Omul de stiinta nu fierbe borhot.

Era vorba de materii noi obtinute pe cale stiintifica adica neregasite in natura conform definitiei expuse de Vemans.

-altul a scris:

In mod normal prin analiza psihiatriei stiintifice aceste metode pe care le expui ar trebui sa fi fost interzise demult.

Promovarea aducerii omului la stadiul de leguma fara personalitate dupa parerea mea este mult mai grava decat sclavia.

Ce nu inteleg eu este cu ce se ocupa psihiatrii daca nu sunt in stare sa vada asemenea grozavii promovate in zilele noastre.

Era vorba de materii noi obtinute pe cale stiintifica adica neregasite in natura conform definitiei expuse de Vemans.

Parerea ta nu conteaza decat daca stii ce vorbesti.

Daca "psihiatria stiintifica" ar fi trebuit sa interzica aceste metode ce ar fi trebuit sa faca "psihiatria nestiintifica" ?

Poti sa ne spui?

Chiar asa.

Cred ca guvernele lumii ar trebui sa revizuiasca psihiatria caci psihiastrii astia doar pierd vremea.Nu sunt buni de nimic.

Iau salarii pe degeaba.

-altul a scris:

In mod normal prin analiza psihiatriei stiintifice aceste metode pe care le expui ar trebui sa fi fost interzise demult.

Promovarea aducerii omului la stadiul de leguma fara personalitate dupa parerea mea este mult mai grava decat sclavia.

Ce nu inteleg eu este cu ce se ocupa psihiatrii daca nu sunt in stare sa vada asemenea grozavii promovate in zilele noastre. In loc sa vada deraierile prezente probabil stau si studiaza materiale stiintifice noi

Presupun ca te referi la crestinism si la imaginea macabra a unui torturat cu membrele gaurite de cuie si lasat sa moara atarnat de o cruce (sau stalp), la sacrificiul uman (al asa-zisului fiu al lui dumnezeu) si de animale (miei) repetat an de an cu ocazia Pastilor, la canibalism (mancarea "anaforei" parca ii spune = trupul lui Jesus) si vampirism (vin = sangele lui Jesus). Este surprinzator ca asemenea religii mai pot exista la ora actuala si ca psihiatrii nu au nimic de spus despre "spalatii pe creier" transformati in "legume" care pupa sutana si mana popii la biserica, se prosterneaza in pozitii rusinoase (de parca ar fi gay) si apoi vin sa debiteze ineptii pe forumuri :D

-altul a scris:

Era vorba de materii noi obtinute pe cale stiintifica adica neregasite in natura conform definitiei expuse de Vemans.

Borhotul se fierbe la palincie iar cel care conduce palincia se numeste "breiner"

Taica-miu fierbe borhot dar dupa cate stiu eu nu e om de stiinta.

Palinca e o materie noua obtinuta cu multa truda dar nu sunt sigur ca e obtinuta pe cale stiintifica de oameni de stiinta.

Jnanadakini a scris:

Chiar asa.

Cred ca guvernele lumii ar trebui sa revizuiasca psihiatria caci psihiastrii astia doar pierd vremea.Nu sunt buni de nimic.

Iau salarii pe degeaba.

Probabil totul e chestie politica si economica fata de China si India, alta scuza nu vad de ce astfel de propagande nu sunt interzise.

E la fel ca in cazul Americii, exista un tribunal international pentru crime de razboi recunoscut de toata lumea in afara de America care nu-l recunoaste.