Început de pupa-ma in... fond!, Vin 24 mai 2013 · 1.137 răspunsuri · 44.904 vizualizări
nimeni d’nimic a scris:Tu din perspectiva carui observator vorbesti?Poti fi vreodata alt obvservator, decat tu insuti, singurul traitor de prezent posibil tie?
Si daca tu insuti esti observatorul de prezent, in ce calitate vorbesti despre un observator ce se afla dincolo de Eu-l traitor de prezent?
Ti-ai trait vreodata macar prezentul degetelor sau al ochilor? niciodata.
Sa inteleg ca esti de parere ca nu exista timp? Sau cum? Cum vezi timpul?
"Eu sunt de multe pareri."
Pe care o vrei 'talica?
In orice fel posibil pana la acest moment.
E doar o chestiune de incredintare, iar eu nu ma dau pe mana credintelor decat atunci cand nu le observ sau cand pofta ma depaseste.
Dar ca sa nu fiu al dracu'; exista posibilitatea ca timpul sa fie doar o inventie (o posibilitate, nu am zis o mare probabilitate), nu intru in detalii; daca esti atent la tine, daca te lasi ca in rugaciune, sa devii linistit si sa incerci sa surprinzi cat mai putine aspecte ale realitatii ce esti si pe care o traiesti, e posibil sa intelegi si sa urmaresti fenomenala "goana" a prezentului-realitate, care ti se ruleaza prin capacitatea traitoare de prezent ce esti, majoritar ca prezent, dar uneori desi tot prezent e, ruleaza ca amintiri sau imaginatie despre viitor, ca un film la cinema, in cadre pe secunda.
Editat Lun 28 oct 2013 21:56
Daca traim numai un prezent-continuu, cum explici trecerea timpului? Imbatranirea celulara? Ciclul de "viata" al stelelor? etc.
Ete curiosu'!
Da' de unde sa stiu eu in locul tau; eu daca stiu, stiu "in locul meu".
Pai daca nu ma citesti! eu zic eu aud.
Tocmai ti-am zis cum sa faci 3 secunde ca sa prinzi spilul, dar tu nu si nu, dai bataii ...
In cazul evidentiat despre care trecere a timpului vorbesti, cum constati tu vreo trecere a timpulu, hai zi?
Imbatranire celulara? zi si tu mai bine imbatranirea meclei, intrucat pe asta o dibuieste tot figurantu'; care e problema? In clipele astea de prezent te percepi asa, in altele altfel (mai batran)
Tot ce constatam constatam in prezent.
Da, poti zice si tu: mai omule e prea scurta clipa sa incapa in ea o apasare de tasta; corect? corect; numai ca tu consumi ca prezent ca sa traiesti apasarea de tasta, o enormitate de clipe prezent (cadre de film prezent; de fapt nu exista neaparat o segmentare, e mai degraba un flux).
Editat Lun 28 oct 2013 22:12
King1 a scris:Daca traim numai un prezent-continuu, cum explici trecerea timpului? Imbatranirea celulara? Ciclul de "viata" al stelelor? etc.
Exista doar cadrele. Izolate una de alta, plutind intr-o lume platonica. Dar seamana unul cu altul. Si pentru ca seamana, e normal sa ne apara ca si cum urmeaza unul dupa altul. Uite, am facut niste cadre. Ele sunt cadre separate. Dar pentru ca seamana unul cu altul, se dispun in ordine: 7 3 1 8 5 2 4 6. E normal sa se aseze in ordinea asta din moment ce 3 seamana cu 7 cel mai mult, apoi 1 seamana cu 3 cel mai mult, apoi 8 seamana cu 1 cel mai mult... si tot asa. E acolo vreun timp ? Nu-i niciun timp. Sunt doar poze care seamana cate un pic de la una la alta. Cum ar fi azi sa ai 3 ani si maine sa te trezesti de 70 apoi pana seara sa te vezi de 20 ? N-ar avea nicio logica. In schimb, sa ai mai intai 1, apoi 2, apoi 3, apoi 4... si asa mai departe, e modul natural de a experimenta cadrele.
Editat Lun 28 oct 2013 22:17
Abc2009ro a scris:Prin urmare, scriind E=mc^2 ai explicat oare ceva ? N-ai explicat absolut nimic. Ci ai descris o regularitate. Matematic poti descrie de exemplu si raportul dintre copacii din padure si numarul insectelor. Si vei scrie X = Y^4 * Z. Dar matematica asta nu inseamna absolut nimic. Nu iti comunica nimic fundamental despre realitate. Ci doar descrie o regularitate oarecum aleatorie.
"o regularitate aleatorie"... poftim?
Poti sa explici putin mai clar conceptul acesta de "regularitate aleatorie" cele doua cuvinte sunt usor antonime in capul meu.
CavalerulJedi a scris:"o regularitate aleatorie"... poftim?
Poti sa explici putin mai clar conceptul acesta de "regularitate aleatorie" cele doua cuvinte sunt usor antonime in capul meu.
Aaa... da. Le-am alaturat cam nepotrivit. Aleatorie in sensul ca nu ofera defapt nimic fundamental. Arata doar numarul de insecte raportat la numarul de copaci. Dar daca te duci in alta padure, gasesti alt raport, alta ecuatie. In fizica sunt doar cateva principii asa zis fundamentale. In rest e plina de ecuatii care mai de care mai la nimereala: nivelele energetice ale atomului de fier. Cui ii pasa ? Inginerilor. Dar unui fizician n-ar trebui sa ii pese de asa ceva. Ma rog... masurand nivele energetice la toti atomii si la toate moleculele se spera probabil ca poti gasi cine stie ce nepotrivire si astfel sa intrezaresti ceva dintr-o noua fizica. Dar spectrul ca atare al elementului nu e nimic fundamental. E o chestie aleatoare. Ca-i fier, ca-i aluminiu sau ce o fi, nu iti spune nimic fundamental despre Realitate.
Abc2009ro a scris:Aaa... da. Le-am alaturat cam nepotrivit. Aleatorie in sensul ca nu ofera defapt nimic fundamental. Arata doar numarul de insecte raportat la numarul de copaci. Dar daca te duci in alta padure, gasesti alt raport, alta ecuatie. In fizica sunt doar cateva principii asa zis fundamentale. In rest e plina de ecuatii care mai de care mai la nimereala: nivelele energetice ale atomului de fier. Cui ii pasa ? Inginerilor. Dar unui fizician n-ar trebui sa ii pese de asa ceva. Ma rog... masurand nivele energetice la toti atomii si la toate moleculele se spera probabil ca poti gasi cine stie ce nepotrivire si astfel sa intrezaresti ceva dintr-o noua fizica. Dar spectrul ca atare al elementului nu e nimic fundamental. E o chestie aleatoare. Ca-i fier, ca-i aluminiu sau ce o fi, nu iti spune nimic fundamental despre Realitate.
Ecuatiile din fizica sunt foarte clare si foarte precise iar ca sa intelegi lucrul acesta... tot ce este nevoie sa faci este sa te gandesti la modul in care au fost folosite.
Orice teorie sau credinta din domeniul stiintific are valoare asociata puterii de predictie a consecintelor enuntate. Formulele matematice sunt o expresie a acestei predictii. Practic, prin intermediul lor poate fi facuta predictia. De exemplu, legile miscarii prezic unde se va afla un corp dupa timpul T daca stim directia, viteza, acceleratia.
Predictia indica spre calitatea hartii care indica spre realitate. Precizie ridicata = harta buna. In asta sta obiectivismul stiintei, in faptul ca poti lua un concepte, o teorie stiintifica si-i poti folosi concluziile indiferent daca crezi sau nu crezi in ea. Poti sa testezi enunturile si poti sa-ti tragi propriile concluzii in urma experimentelor.
CavalerulJedi a scris:Ecuatiile din fizica sunt foarte clare si foarte precise
Nu-s deloc clare si precise. Uite de exemplu legea gravitatiei a lui Newton. Cum ar putea sa fie altfel ? Daca ai 2 corpuri aflate la o oarecare distanta, cum altfel ar putea sa fie legea gravitatiei decat proportionala cu masele celor 2 corpuri si invers proportionala cu distanta (la patrat) ? Mai elegant de atat nu se poate. Dar uite ca a venit Einstein si a aratat ca nu prea e asa.
Abc2009ro a scris:Nu-s deloc clare si precise. Uite de exemplu legea gravitatiei a lui Newton. Cum ar putea sa fie altfel ? Daca ai 2 corpuri aflate la o oarecare distanta, cum altfel ar putea sa fie legea gravitatiei decat proportionala cu masele celor 2 corpuri si invers proportionala cu distanta (la patrat) ? Mai elegant de atat nu se poate. Dar uite ca a venit Einstein si a aratat ca nu prea e asa.
Legile lui Newton sunt foarte precise. Faptul ca nu sunt mai precise decat ale lui Einstein este o cu totul alta poveste.
Ca sa fac o paralela cu ceva mai accesibil, faptul ca eu zic ca am 1.82 si vine cineva cu un instrument mai bun de masura si spune ca am 1.81569 nu schimba valoare de adevar a propozitiei mele. La nivelul de precizie necesar in cele mai multe cazuri, 1.82 este o inaltime precisa. Daca ma duc sa-mi cumpar un pat nu am nevoie sa-mi stiu inaltimea cu precizie de 5 zecimale.
Ecuatiile lui Einstein nu NEAGA legile lui Newton ci descrie mai bine decat legile lui Newton realitatea in anumite contexte. Ai nevoie de precizie... le folosesti... nu ai nevoie de precizie... sunt bune si legile lui Newton.