Ce intelegem prin filosofie?

-altul a scris:

Nu e chiar asa

O filozofie dupa cum ai definit-o inseamna cautarea adevarului.

Sigur e si asta o meserie, doar ca daca nu prezinta niste rezultate practic trebuie "pusa la indoiala"

Filosofia nu a fost o "meserie". O dai exact ca nuna-n perete si asta, bineinteles, din ignoranta. Filosofia a fost, de la aparitia ei, o ocupatie dezinteresata (philosophia akerdes). Sigur ca acest aspect, sub care era inteleasa filosofia in vremea grecilor si pana in vremea lui Spinoza, a fost privit ca pe o curiozitate de lumea noastra mondena care, saraca, deh, trebuie sa traiasca si ea. Pentru noi cei de azi e foarte greu de inteles cum cineva poate sa-si petreaca o buna parte din timpul sau invatandu-i pe altii si scriind carti si sa nu aiba nico rasplata materiala de pe urma activitatii lui. Si totusi, asa s-a intamplat pana mai acu' vreo 400 de ani. Sigur, au fost si exceptii, ca de ex. sofistii, care cereau bani pentru "invatatura" lor. Dar n-as vrea sa vorbesc despre asta, ca deja e prea mult si am senzatia ca, in cazul tau, o fac degeaba...

Rezultatele practice au fost emanciparea si evolutia omului. Bineinteles, lucru greu de compilat de tine care-ti extragi seva numa' din pseudominunile apostolului pavel.

Vriies a scris:

Rezultatele practice au fost emanciparea si evolutia omului. Bineinteles, lucru greu de compilat de tine care-ti extragi seva numa' din pseudominunile apostolului pavel.

Si de la ce, la ce a evoluat omul prin filozofie?

De exemplu prin credinta lumea evreilor a evoluat la cele 10 porunci, care ulterior prin raspandirea crestinismului au devenit tel de atins pentru toata lumea cunoscuta.

Filozofia in ce domeniu l-a evoluat pe om?

-altul a scris:

Evident ca nu toata lumea este atat de debusolata, si cei care au gasit adevarul se numeste ca au atins starea de certitudine sau popular numita: credinta.

Deci credinta reprezinta telul suprem al filozofului, cea mai inalta treapta a filozofiei etc.

De aceea un credincios care priveste la filozofie practic vede niste micuti jucandu-se in nisip.

Mai trebuie amintit, legat de filozofie, ca Apostolul Pavel a vorbit in Agora: toti filozofii vremii au priceput exact cum sta treaba si s-au lepadata de filozofari. Asa arata un filozof adevarat.

Aiurea! Poate au atins doar o stare de indoctrinare si de spalare a mintii.

Deci "credinta", in sensul in care o prezinti tu, reprezinta telul suprem al celui cu mintea spalata, nicidecum al filosofului.

Sunt si credinciosi, sa spunem, rezonabili. Insa un "credincios" care priveste la filosofie, conform descrierii tale, practic nu intelege nika din aceasta!

Mai trebuie amintit ca ce spui tu colea, pe un topic de filosofie, is doar legende - asta ca sa ma exprim eufmistic. Apostolul Pavel poate a vorbit in Agora doar noaptea, cand acolo erau doar vreo cativa fanatici ca si el...si aia adusi cu forta.

-altul a scris:

Incerci sa ne pacalesti amestecand matematica care este o stiinta adevarata cu niste pseudostiinte gen astrologie, ghicit in glob de cristal etc.

Deci nu exista o filozofie in matematica.

Erau atat de evidente (si sunt in continuare) incat nu s-a gandit ca o sa apara unul care sa le faca hocuspocus: uite spatiul nu e spatiul.

Cum sa postulezi asa ceva.

Coane, uite ce e, zau asa, io zic sa pui mana pe carte!

Vriies a scris:

Aiurea! Poate au atins doar o stare de indoctrinare si de spalare a mintii.

Deci "credinta", in sensul in care o prezinti tu, reprezinta telul suprem al celui cu mintea spalata, nicidecum al filosofului.

Bine da singur ai recunoscut ca filozofia nu a gasit ce cauta.

Deci asta inseamna ca bajbaie dupa adevar, cum crezi ca poate cineva aflat in degringolada, sa dea verdicte despre adevar? Nu poate.

Vriies a scris:

Apostolul Pavel poate a vorbit in Agora doar noaptea, cand acolo erau doar vreo cativa fanatici ca si el...si aia adusi cu forta.

Pai dupa ce le-a vorbit apostolul toti filozofii au disparut de pe piata. Chiar tu ne-ai arata despre perioada in care filozofia servea doar biserica. Dupa ce le-a vorbit apostolul a fost acea perioada.

-altul a scris:

Bine da singur ai recunoscut ca filozofia nu a gasit ce cauta.

Deci asta inseamna ca bajbaie dupa adevar, cum crezi ca poate cineva aflat in degringolada, sa dea verdicte despre adevar? Nu poate.

Pai dupa ce le-a vorbit apostolul toti filozofii au disparut de pe piata. Chiar tu ne-ai arata despre perioada in care filozofia servea doar biserica.

Interpretezi gresit, ori voit ori pentru ca nu poti mai mult. Nu asta e esenta. Te rog, reciteste si fa un minim efort.

Am spus ca filosofia este iubirea de intelepciune si cauta adevarul. Intr-un fel da, de cand a fost "inventata" ea bajbaie dupa adevar - bine spus! Dar acest lucru este valabil pentru orice disciplina, nu numai pentru filosofie, precum si pentru omenire in general. Istoria omenirii, daca vrei, este o lunga si eterna bajbaire dupa adevar.

Sa fugi incotro vezi cu ochii de de aia si de doctrinele (fie ele filosofice, religioase, psihologice, stiintifice sau de orice fel) care-ti spun ca sunt deja in posesia "adevarului" si ca nimic nu mai poate fi adaugat la acesta!

Chestia cu Pavel, care a vorbit in Agora si toti filosofii taceau, e doar folclor ...ingurcitat doar de cei care nu-si pun mintea la contributie.

Iar perioada aia, la care faceam referire prin philosophia ancilla theologiae a intrat in vigoare cu cateva secole mai tarziu, adica in vremea cand crestinismul deja devenise religie oficiala.

in fine...hai la culcare, ca si maine (ups, e deja azi!) e o noua zi...

Vriies a scris:

Sa fugi incotro vezi cu ochii de de aia si de doctrinele (fie ele filosofice, religioase, psihologice, stiintifice sau de orice fel) care-ti spun ca sunt deja in posesia "adevarului" si ca nimic nu mai poate fi adaugat la acesta!

Filozofia asta a ta este o contradictie permanenta. In opinia mea termenul cel adevarat (suprem) ar fi cel de vrajeala.

Vriies a scris:

Chestia cu Pavel, care a vorbit in Agora si toti filosofii taceau, e doar folclor ...ingurcitat doar de cei care nu-si pun mintea la contributie.

Iar perioada aia, la care faceam referire prin philosophia ancilla theologiae a intrat in vigoare cu cateva secole mai tarziu, adica in vremea cand crestinismul deja devenise religie oficiala.

Si a reaparut la pachet cu ateismul?

De aceia s-a alipit de stiinta atee, si acuma emite filozofii ale stiintelor?

Filozofia "umana" a fost desfintata de crestinism, sigura parte care mai are sens este istoria filozofiei. De altfel asta este si singura parte care are ecou public. De Aristotel, Platon, Socrates etc a auzit toata lumea de vre-un filfizon nou absolut nimeni.

Ce e interesant e ca ateismul nu cred ca se da in vant dupa filozofie dintr-un motiv extrem de simplu: ateul are ca si sarcina sa uite de valorile spiritual-filozofice nu sa-i fie puse in fata ochilor (chiar asa deformate cum le prezinta filozofia moderna). Dar pentru mine ar fi distractiv de vazut cum ar arata filozofia aceea care sa faca elogiul nimicului final spre care tinde ateul (asta cu "nimeni nu stie adevarul" poate fi un inceput)

-altul a scris:

Filozofia "umana" a fost desfintata de crestinism, sigura parte care mai are sens este istoria filozofiei. De altfel asta este si singura parte care are ecou public. De Aristotel, Platon, Socrates etc a auzit toata lumea de vre-un filfizon nou absolut nimeni.

Istoria religiilor a fost scrisa de un filosof, de Mircea Eliade. Filfizonii, la care te referi, habar n-au, nici de istoria religiilor, nici de istoria filosofiilor. Unde mai pui ca

Vriies a scris:

Insa la o privire mai atenta se poate observa ca insasi dinamica newtoniana este un model construit pe niste ipoteze, desi subtile, ascunse oarecum privirii, daca pot spune asa, insa tot ipoteze.

Da, orice teorie se bazează pe anumite axiome, de "bun-simţ" (common sense), care

Marinel a scris:

Da, orice teorie se bazează pe anumite axiome, de "bun-simţ" (common sense), care însă ar putea să nu fie corecte. Chiar teoria relativităţii se bazează pe două postulate ce par inatacabile, dar nu se ştie...

Da, Einstein (de ex.) nu a reusit sa descopere formula prin care Dumnezeu a creat Lumea, asa ca de atunci fizicienii (mai ales cei de la CERN) tot incearca.

-altul a scris:

Filozofia asta a ta este o contradictie permanenta. In opinia mea termenul cel adevarat (suprem) ar fi cel de vrajeala.

Si a reaparut la pachet cu ateismul?

De aceia s-a alipit de stiinta atee, si acuma emite filozofii ale stiintelor?

Filozofia "umana" a fost desfintata de crestinism, sigura parte care mai are sens este istoria filozofiei. De altfel asta este si singura parte care are ecou public. De Aristotel, Platon, Socrates etc a auzit toata lumea de vre-un filfizon nou absolut nimeni.

Ce e interesant e ca ateismul nu cred ca se da in vant dupa filozofie dintr-un motiv extrem de simplu: ateul are ca si sarcina sa uite de valorile spiritual-filozofice nu sa-i fie puse in fata ochilor (chiar asa deformate cum le prezinta filozofia moderna). Dar pentru mine ar fi distractiv de vazut cum ar arata filozofia aceea care sa faca elogiul nimicului final spre care tinde ateul (asta cu "nimeni nu stie adevarul" poate fi un inceput)

Eh, asta e opinia ta. Toti avem opinii...

Sigur, filosofia nu mai e ceea ce a fost pe vremea lui Socrate, Platon si chiar mai aproape de zilele noastre in vremea lui Spinoza, apoi a lui Kant, transformandu-se treptat, asa cum bine sesiza Anton Dumitriu, dintr-un mod de a fi intr-un mod de a spune. Insa chiar si asa, filosofia moderna nu poate fi caracterizata prin apelativul "vrajeala" iar filosofii prin cel de "filfizoni", decat daca n-ai niciun pic de chemare