România
Roportal.ro

Ce intelegem prin filosofie?

Început de Vriies, Sâm 23 feb 2013 · 619 răspunsuri · 54.272 vizualizări

Vriies15.596 mesaje#501
SeqenenreTao a scris:

Imatur ca varsta domnule. Incetati a mai face filozofism si a mai crede ca daca ati citit filozofi stiti ce inseamna filozofie. Filozofia inseamna in primul rand durere. Nu exista un filozof care sa arate lumea in culori vii. Iar acele culori sumbrea au fost traite pana in chintesenta lor. Un filozof adevarat poate zambi dar nu poate rade.

Eu nu spun ca sunt filozof, nu am publicat nimic si evident nu sunt suficient de cult. Dar cand aveam 16 ani deja jurnale intregi imi stateau marturie ca ma consider un om care nu isi are locul pe aceasta lume. Pentru mine filozofia a fost un soi de eliberare - adica, astia sunt ca mine, au simtit ca mine, deci nu sunt nebun, nu sunt singurul om macinat de aceste ganduri.

Ganditi-va la mine ca la un om care are capacitatea intelectuala de a aprofunda un subiect pana in esenta lui insa care nu are capacitatea lirica de a-l exprima. Nu vreau sa credeti ca ma dau eu rahatul pamantului dar cand am citit filozofi prima oara, adica pe la 16 ani jumate, in decembrie sigur, mi-am zis...la dracu, nu sunt chiar nebun, au fost si altii inaintea mea. Pentru mine a fost o usurare, Daca nu a fi citit filozofie as fi ajuns sa cred ca sunt nebun...atat de profund imi displacea lumea, omenirea, umanitatea...pentru ca, sa fim seinceri....viata nu merita traita - fie si numai pentru ca trebuie sa mori.

Nu trebuie să te superi şi să afirmi că fac filozofism atunci când te contrazic sau îţi combat nişte aserţiuni.

Păi am citit cărţi de filosofie tocmai pentru a vedea ce înseamnă filosofia şi evident că am şi eu lacunele mele în domeniu.

Fiecare ştim ce înseamnă filosofia mai mult decât unii şi mai puţin decât alţii. Lucrul e valabil pentru mine, pentru tine, pentru oricine de pe lumea asta, atât în filosofie cât şi în orice domeniu al preocupărilor omeneşti. Problema e că nu trebuie să ne fie ruşine că nu ştim, că, slavă domnului, există o grămadă de chestii dincolo de sărmana noastră percepţie, ci trebuie să ne fie ruşine că nu vrem să ştim. Iar ca să ştim ceva, este musai să ne interesăm despre acel ceva; adică să ne informăm despre obiectul care la un moment dat ne-a trezit interesul. Şi asfel, cu o atitudine open-minded, căutăm, întrebăm, citim, analizăm, experimentăm şi integrăm atât cât putem.

Şi eu am avut jurnale pline de consideraţii filosofice, cu fiori metafizici care nu-mi dădeau pace, am zugrăvit lumea în toate culorile spectrului, am fost uneori disperat iar alteori împăcat cu mine însumi, uneori revoltat şi dezamăgit iar alteori exuberant şi plin de înţelegere. Aşa că stai liniştit, că toţi am trecut şi trecem prin asta.

Editat Sâm 17 aug 2013 13:15

Allexandrra8.367 mesaje#502

Neavand prea mult timp sa imi exprim parerea, voi posta niste link-uri, pentru a arata ca exista filosofi care promoveaza optimismul.

http://www.webpages.uidaho.edu/engl_258/lecture%20notes/leibniz.htm

http://www.humanitas.ro/humanitas/%C3%AEn-c%C4%83utarea-fericirii

Postez si asa-numitele paradoxuri socratice. Poate vor fi un bun punct de plecare pentru o discutie.

Nimeni nu doreste raul.

Nimeni nu greseste sau nu face rau voit sau cu buna stiinta.

Virtutea – orice virtute – este cunoastere.

Virtutea este suficienta pentru fericire.

impresie1.286 mesaje#503
Vriies a scris:

Va propun o discutie lejera despre filosofie, la modul cel mai general, in care sa abordam o serie de probleme precum "ce intelegem fiecare prin filosofie", "care ar fi definitia ei", "care ar fi rostul si rolul ei", "in ce masura consideram ca filosofia este importanta pentru noi si pentru ceilalti", "despre ce inseamna a filosofa" , "despre cum e perceputa filosofia astazi" precum si despre eventuale alte chestii adiacente.

Sunt invitati sa-si spuna parerea toti cei care considera ca au ceva de spus in acest sens.

A filosofa inseamna a crea. Filosofii creaza. In scrierile lor ei dezvolta ceea ce creaza. Prin ei insisi creaza.

Allexandrra a scris:

Virtutea – orice virtute – este cunoastere.

Virtutea este suficienta pentru fericire.

Virtutea : intriga-ma, dar in acelasi timp jeneaza-ma ; fa-ma sa rad, dar si sa plang in acelasi timp.

Virtutea ramane semnificativa in lumea in care este introdusa, fara ca prin ea sa poata fi adus ceva din afara acelei lumi, in ciuda intuitiei din spatele ei. O intuitie incapsulata in cunostintele respectivei lumi.

Sa existe o mediana intre ratiune si nebunie, ar avea o denumire. O stiti ? Eu inca nu. Pentru aceasta, o voi crea odata cu inaintarea mea in varsta sau poate abia asa o voi afla.

Alternarea intre rational si irational nu-l numeste virtuos pe alternant. In acest fel, el traieste, constient sau nu, dupa moment.

Editat Lun 19 aug 2013 14:13

Redondo690 mesaje#504
Allexandrra a scris:

exista filosofi care promoveaza optimismul.

fiecare citeste ceea ce se potriveşte/mulează pe stările şi concepţiile lui despre lume. daca tu crezi ca lumea e frumoasa si ai fost crescut spre a fi optimist atunci o sa fii de acord cu cei care promoveaza astfel de curente.

https://docs.google.com/viewer?url=http://www.humanitas.ro/files/media/in-cautarea-fericirii.pdf B. Russel se intreaba daca mai e posibila fericirea ? deci si optimismul lui e unul rezervat

Two49.287 mesaje#505
Allexandrra a scris:
Postez si asa-numitele paradoxuri socratice. Poate vor fi un bun punct de plecare pentru o discutie.

Nimeni nu doreste raul.

Nimeni nu greseste sau nu face rau voit sau cu buna stiinta.

De ce ti se par astea paradoxuri ?

Pentru ca nu sunt.

Tin doar de modul de a privii lucrurile obiectiv / subiectiv. Si, implicit, de onoare.

Allexandrra8.367 mesaje#506
Erotics a scris:

Alternarea intre rational si irational nu-l numeste virtuos pe alternant. In acest fel, el traieste, constient sau nu, dupa moment.

Vorbesti probabil despre un om cu o forta psihica extraordinara, presupunand ca poate opta in orice moment pentru rational sau irational.

In termeni clasici, irationalitatea departeaza de virtute, fie ca intelegem prin ea cunoastere (ca Socrate), fie ca intelegem moralitate. Dar cine stie, poate exista si alta posibilitate.

Redondo a scris:

B. Russel se intreaba daca mai e posibila fericirea ? deci si optimismul lui e unul rezervat

Asa e obiceiul pe la filosofi, sa inceapa cu intrebari. Da si unele informatii autobiografice, din care reiese ca, desi in adolescenta se gandea frecvent la sinucidere, la maturitate a ajuns sa se bucure din ce in ce mai mult de viata. Explica si cum.

Pesimismul lui e mai evident in Skeptical Essays.

Two a scris:

De ce ti se par astea paradoxuri ?

Pentru ca nu sunt.

Tin doar de modul de a privii lucrurile obiectiv / subiectiv. Si, implicit, de onoare.

Il iau pe primul: nimeni nu doreste raul. Gandeste-te la copiii mici recunoscuti pentru rautatea lor fata de unii tovarasi de joaca, la `sa moara capra vecinului`. Sau, si mai bine, la psihopatii care ucid cu sange rece cunoscand perfect normele morale. Mai poti sa spui ca `nimeni nu doreste raul`?

Two49.287 mesaje#507
Allexandrra a scris:
Il iau pe primul: nimeni nu doreste raul. Gandeste-te la copiii mici recunoscuti pentru rautatea lor fata de unii tovarasi de joaca, la `sa moara capra vecinului`. Sau, si mai bine, la psihopatii care ucid cu sange rece cunoscand perfect normele morale. Mai poti sa spui ca `nimeni nu doreste raul`?

Da! Nu lua exceptiile, fiindca altfel nu faci decat sa confirmi ceva.

Si filozofii fac referire la adulti, nu la copii. :p

Dismissive8.742 mesaje#508

Exista o teorie emisa de niste indivizi banati de guvernul USA si dati afara de pe bancile Harvard care spune asa : absolut toate, dar absolut toate, adica 100% ca sa ne intelegem, din anomaliile comportamentale ale individului sunt generate de societate - aici familia face parte din ea, logica de bun simt -. Asadar ei sunt produsul societatii 100%. Omul este, in momentul in care se naste predispus binelui si raului in inegala masura in sensul ca este mai degraba inclinat spre bine din motive naturale de supravietuire - mai repede traiesti in pace decat in razboi. Mai departe tot ei spun, si sunt multi, deja peste 100 ca Harvard, Yale samd accepta doar dosare care se inscriu intr-o zona de supunere morala iar indivizii, in baza testelor date aprior sunt maleabili dar foarte inteligenti.

acces realitate4.212 mesaje#509

Anomalii comportamnetale fata de ce standard, fata de standardul alora de ii "baneaza"?

Two49.287 mesaje#510
SeqenenreTao a scris:

Exista o teorie emisa de niste indivizi banati de guvernul USA si dati afara de pe bancile Harvard care spune asa : absolut toate, dar absolut toate, adica 100% ca sa ne intelegem, din anomaliile comportamentale ale individului sunt generate de societate

Deci daca e doar o teorie, m-am linistit.Nimic nou sub soare. Au citit si ei cateva carti de filozofie si gata. :lol2:

Era de ajuns sa il citeasca pe J.J. Rousseau. or D.Thoreau.

← Înapoi la Filozofie