Ce intelegem prin filosofie?

Allexandrra a scris:

Eu cred ca e la fel de veche ca si gandirea religioasa. Chiar vad doi oameni de acum 4000 de ani, in timpul unei furtuni. Unul se intreaba `ce o fi asta, de unde o veni` (filosoful), iar celalalt se sperie si confectioneaza un scenariu (religiosul).

Pai filosoful cam atat face si in zilele noastre. Iata un alt scenariu:

Filozoful se intreaba: "ce este x? de unde vine x? incotro se duce x?" pentru orice x.

Apoi isi suspenda judecata din teama de a nu inventa o religie.

Dupa ce se plictiseste de suspendat judecata renunta sa se mai intrebe "ce este x? etc." si incepe sa se intrebe "de ce se intreaba?". Pentru ca nu gaseste un raspuns bun la intrebare nu-i mai ramane decat sa constate singurul lucru lipsit de orice dubiu, acela ca se intreaba. Si, in fine, procedand in mod la fel de rationalist precum Descartes, concluzioneaza ca daca se intreaba atunci gandeste, de unde deduce ca exista dar singurul lucru care ii mai ramane de facut este sa se intrebe cum gandeste, apoi dand la o parte orice intrebari care ar putea conduce la concluzii eronate (cum ar fi cele referitoare la psihic) nu-i mai ramane decat sa se preocupe de logica si sa se delecteze cu paradoxuri.

Intr-un alt scenariu, filosofia contemporana a ajuns sa isi mute atentia de la ontologie (pentru ca metafizica a abandonat-o de mult) catre gnoseologie. Dar pentru ca stiintele isi elaboreaza propria epistemologie fara sa ceara ajutorul filosofilor, filosofilor nu le mai ramane decat sa se apuce de scris... literatura.

Pentru restul scenariilor deja s-au facut "filme": psihologia absorbita de catre stiinta, antropologia filosofica absorbita de antropologia generala, etica filosofica absorbita de stiintele sociale s.a.m.d. Chiar si logica s-a rusinat oarecum de filosofie si a devenit logica matematica, logica cibernetica, logica... stiintifica.

Eu chiar am ajuns sa ma intreb daca filosofia mai exista...

Bogdan_Popescu a scris:

Eu chiar am ajuns sa ma intreb daca filosofia mai exista...

La

Asta pentru ca nu citesti niciodata cu atentie mesajele celorlalti.

Propozitia mea a fost: "Eu chiar am ajuns sa ma intreb daca filosofia mai exista..." nu "daca filosofia exista".

Pentru ca tot ce a mai ramas din filosofie in epoca noastra ar putea fi doar "istoria filosofiei", adica un "trecut".

Deci, mesajul tau (si nu doar mesajul tau de mai sus ci si celelalte in care ai comentat mesajele mele) este din nou pe langa subiect, intrucat tu vorbesti despre cu totul altceva.

Tu cauti "stimulente" in cateva cuvinte rupte din contextele altora pentru a putea monologa pe forum sau pentru a exterioriza pe forum propriile ganduri care, la fel de bine si-ar putea gasi locul oriunde in alta parte. Daca iti place filosofia, atunci ar trebui sa stii ca o calitate importanta a filosofilor (si pragmatica, pentru ca din cate observ apreciezi pragmatismul) este aceea de "a asculta". Ai putea sa pui si tu aceasta calitate in practica, nu-i asa?

Bogdan_Popescu a scris:

Pai filosoful cam atat face si in zilele noastre.

Iata un alt scenariu:

Filozoful se intreaba: "ce este x? de unde vine x? incotro se duce x?" pentru orice x.

Apoi isi suspenda judecata din teama de a nu inventa o religie.

Intr-un alt scenariu,

Chiar si logica s-a rusinat oarecum de filosofie si a devenit logica matematica, logica cibernetica, logica... stiintifica.

Eu chiar am ajuns sa ma intreb daca filosofia mai exista...

Ma tem ca t

Allexandrra a scris:

Da, filosofia cauta adevarul. Teologia l-a gasit si nu i-a mai ramas decat sa il demonstreze. Nu mai tin minte cine a spus: `crede-i pe cei care cauta adevarul, nu pe cei care l-au gasit`.

Tare asta, in mod sigur a fost un filozof ala care a formulat-o, e cat se poate de evident ca scopul filozofului este sa-l tina pe om in minciuna permanenta, ca sa nu-i dispara activitatea de filozof.

Da...pe langa psihologi,care si ei cica au acelasi scop ticalos -sa-i indeparteze pe oameni de adevar punand intrebari...(cum naiba a pune intrebari te indeparteaza de raspunsuri,nu inteleg...iar a fugi de intrebari agatandu-te de pretinse raspunsuri neargumentate -vezi credinte bigote,cica te apropie)

Uite ca ai mai gasit unii care se ocupa cu asta: filozofii.

Bine ca nu mai exista inchizitie...

Vriies a scris:

Ma tem ca tâlcul din spusele Allexandrrei era altul...si chiar ma mir ca n-ai inteles. Insa coroborat cu ce spuneai undeva mai sus, incep sa inteleg de ce "ti-a fost refuzata filosofia", ca sa te citez. Facand astfel de afirmatii, e clar ca nu te-ai straduit in acest sens...

Nu m-am referit la ce a spus Allexandrra ci la mesajul lui GeoFiloRo pe care de altfel l-am si citat. Nu stiu ce ai inteles tu "dincolo de el" insa eu am comentat exact ceea ce a vrut sa spuna. Un iubitor de intelepciune nu divagheaza de la sensul unei enunt fara ca macar sa dovedeasca faptul ca a inteles enuntul.

Vriies a scris:

Atata timp cat filosofia insemna iubire de intelepciue si cautare a adevarului, nu o sa intalnesti filosof care sa-si fi suspendat judecata de teama a nu stiu ce.

Imi pare rau ca trebuie sa iti spun aceasta, insa cu toate ca din tonul mesajului tau s-ar putea trage concluzia ca stii ce inseamna a filosofa (ceea ce, de fapt, nu ai demonstrat), in schimb, se pare ca ti-a scapat istoria filosofiei.

Ai auzit de filosofia sceptica? Iti spun ceva nume precum Pyrrhon si Sextus Empiricus? Ei bine, Pyrrhon, intemeietorul filosofiei sceptice si care a fost considerat chiar mai mult decat un simplu filosof, adica un intelept, a promovat metoda "suspendarii judecatii" pentru a putea atinge starea de ataraxie. In ceea ce il priveste pe filosoful roman Sextus Empiricus (un veritabil discipol peste generatii al lui Pyrrhon), acesta a scris celebrele "moduri de suspendare a judecatii". Deci, chiar ma surprinde ca ti-a scapat acest lucru, mai ales daca avem in vedere faptul ca scepticismul poate fi considerat ultima mare scoala filosofica din Grecia antica. Scepticismul a fost venerat vreme indelungata in cadrul stiintei si a facut posibila nasterea altor mari curente filosofice precum nihilismul sau agnosticismul.

Intr-unul din scenariile enumerate de mine (cel la care te-ai referit) nu era vorba de "teama a nu stiu ce" dupa cum pretinzi ci de "teama de a nu inventa o religie" (sic!). Tie ti-a scapat exact cuvantul cheie "religie" din formularea mea, picand in aceeasi eroare ca si GeoFiloRo. Analogia cu religia era extrem de importanta in context. Religia produce adepti credinciosi ai unor "dogme" cu singura diferenta ca in cazul filosofiei dogmele nu mai suint religioase ci... filosofice. Scepticismul era singura scoala filosofica, care se opunea dogmatismului tututor celorllate scoli filosofice. Scepticii atacau "dogmele" celorlalte scoli filosofice (de multe ori folosindu-se de argumentele unei scoli impotriva alteia) fara a propune nimic altceva in schimb decat "suspendarea judecatii". De ce? Pentru ca aveau la randul lor suficiente argumente pentru a demonstra ca nu putem dobandi o cunoastere certa despre "lucruri si fapte". De aici si ideea de "suspendare a judecatii" (din teama de a nu aluneca in "dogmatism" care, in esenta, caracterizeaza "discursul religios").

Bogdan_Popescu a scris:

Asta pentru ca nu citesti niciodata cu atentie mesajele celorlalti.

Propozitia mea a fost: "Eu chiar am ajuns sa ma intreb daca filosofia mai exista..." nu "daca filosofia exista".

Pentru ca tot ce a mai ramas din filosofie in epoca noastra ar putea fi doar "istoria filosofiei", adica un "trecut".

Deci, mesajul tau (si nu doar mesajul tau de mai sus ci si celelalte in care ai comentat mesajele mele) este din nou pe langa subiect, intrucat tu vorbesti despre cu totul altceva.

Tu cauti "stimulente" in cateva cuvinte rupte din contextele altora pentru a putea monologa pe forum sau pentru a exterioriza pe forum propriile ganduri care, la fel de bine si-ar putea gasi locul oriunde in alta parte. Daca iti place filosofia, atunci ar trebui sa stii ca o calitate importanta a filosofilor (si pragmatica, pentru ca din cate observ apreciezi pragmatismul) este aceea de "a asculta". Ai putea sa pui si tu aceasta calitate in practica, nu-i asa?

Ai fi fost mai la subiect daca ai fi întrebat daca mai exista o alta filosofie decât istoria filosofiei. Oricum, scolile filosofice au fost si sunt nenumarate, precum filosofiile (materialista, idealista, naturala, morala, etc.) A intreba daca mai exista filosofie, printre atâtea filosofii neverbalizate nu poate fi decât o întrebare ridicola, la fel ca aceasta expresie literara cibernetica " logica s-a rusinat oarecum de filosofie". Daca tot ai personalizat logica, tu cum o vezi, cu o barba lunga sau fiind o fata mare ?

Calitatea de "a vorbi" si "a asculta" pe forum este problematica atâta timp cât unii interlocutori "nu înteleg" înca, ca dezbaterea nu are nici microfon, nici difuzor. În concluzie, pe lânga subiect, se vad mai bine erorile din interiorul subiectului, fara a se identifica cu ele.

GeoFiloRo a scris:

Ai fi fost mai la subiect daca ai fi întrebat daca mai exista o alta filosofie decât istoria filosofiei. Oricum, scolile filosofice au fost si sunt nenumarate, precum filosofiile (materialista, idealista, naturala, morala, etc.) A intreba daca mai exista filosofie, printre atâtea filosofii neverbalizate nu poate fi decât o întrebare ridicola, la fel ca aceasta expresie literara cibernetica " logica s-a rusinat oarecum de filosofie". Daca tot ai personalizat logica, tu cum o vezi, cu o barba lunga sau fiind o fata mare ?

Calitatea de "a vorbi" si "a asculta" pe forum este problematica atâta timp cât unii interlocutori "nu înteleg" înca, ca dezbaterea nu are nici microfon, nici difuzor. În concluzie, pe lânga subiect, se vad mai bine erorile din interiorul subiectului, fara a se identifica cu ele.

Eu am fost foarte la subiect. Daca tu ai inteles altceva, nu este vina mea.

Filosofiile neverbalizate nu sunt filosofii. Devin filosofii numai in momentul in care si altii iau cunostinta de ele, tot asa cum o "religie neverbalizata" nu poate fi numita "religie" pana in momentul in care altii iau cunostinta despre ea.

Legat de fraza mea "logica s-a rusinat oarecum de filosofie" parasind-o si inghesuindu-se pe taramul stiintelor veritabile (ca sa si reformulez un pic) ma surprinde ca tocmai tu, care venerai discursul mai apropiat de literatura al filosofiei, acum te razgandesti si inca o etichetezi ca "expresie literara cibernetica" in lipsa a ceea ce filosofic vorbind se numeste "justificare". In alta ordine de idei, termenul "personalizat" este incorect deoarece in literatura ceea vrei tu sa spui face parte din figurile de stil si se numeste "personificare". Si nu, nu am personificat logica nici in sensul de fiinta cu "barba lunga" si nici in sensul de "fata mare". Daca ar fi sa o personific, in niciun caz nu as considera-o fecioara din moment ce a fost abuzata si siluita de numerosi "eroi" ai filosofiei.

A intreba daca mai exista filosofie (contemporana) si nu doar "istoria filosofiei" nu este nicidecum o "intrebare ridicola" asa cum insinuezi. De altfel, dupa ce v-am provocat sa dati exemple de filosofii (recunoscute) ale ultimilor ani tu ai venit cu exemplul "cafenelelor filosofice". Nu discutiile "la o cafea" pe teme mai mult sau mai putin filosofice se finalizeaza intr-o filosofie, dupa cum nici poezia filosofica sau eseurile literare cu tenta filosofica nu se pot numi "filosofii". In zilele noastre pentru ca o filosofie sa fie recunoscuta unanim ca filosofie trebuie sa fie "sistematica".

Am sugerat in primul meu post de la acest topic faptul ca timp de mai multi ani in cadrul facultatilor noastre de filosofie au fost admisi exclusiv studenti cu o capacitate reproductiva iesita din comun (in timp ce capacitatea mnezica foarte buna se stie ca reprezinta deseori un obstacol in calea inteligentei sau a originalitatii). De ce s-a intamplat aceasta? Pentru ca si-au dorit sa scoata pe banda "profesori de filosofie" gata oricand sa te umple de citate, nu sa formeze cu adevarat pe cineva in sensul de a deveni un filosof. Probabil ca asa stau lucrurile nu numai la noi, ceea ce explica din ce cauza nimeni nu mai pare a fi capabil sa creeze un sistem filosofic. Cei care ar trebui sa o faca (absolvenii de filosofie) nu o fac, in timp ce restul lumii si-au creat alte profesii...

Bogdan_Popescu a scris:

De ce s-a intamplat aceasta? Pentru ca si-au dorit sa scoata pe banda "profesori de filosofie" gata oricand sa te umple de citate, nu sa formeze cu adevarat pe cineva in sensul de a deveni un filosof.

Institutiile de învatamânt ne transmit partea formala, instrumentele de baza. Cine are chef sa se formeze cu adevarat se ciopleste singur cu acele instrumente. Daca nu, poate ramâne necioplit toata viata pentru a fi utilizat ca reper în timpul cursurilor estetic-inestetic.

Am facut referinta la forumurile si cafenelele filosofice, fiindca aici si acolo facem ceea ce nu am facut în timpul studiilor. Este bine sa citam ce au spus predecesorii nostrii, dar si mai bine sa spunem ce gândim noi despre ceea ce au spus altii (partea defectuasa a studiilor).