Ce intelegem prin filosofie?

Vriies a scris:

Pana la urma orice incercare de a gasi un raspuns la o intrebare existentiala care ne framanta, indiferent ce resurse folosim, constituie un demers filosofic.

Ai uitat de religie...

GeoFiloRo a scris:

Ma

Bogdan_Popescu a scris:

Ai uitat de religie...

Nu a uitat, asa impune starea de fapt actuala.

In momentul in care crestinismul a devenit religie oficiala a lumii cunoscute, toate filozofiile lumesti au murit instantaneu. Intrebarile filozofice ce este omul, care este scopul lui etc nu mai au nicio logica. Filozofia a reanceput sa activeze doar ca arma impotriva religiei crestine in ultima suta de ani.

Dumnezeule...

Arcangelo a scris:

Dumnezeule...

Este adevarat toata filozofia omului este Dumnezeu, cel nemarginit in cunoastere: adica Adevarul.

GeoFiloRo a scris:

De exemplu, negatia din enuntul tau, nu poate fi decât una din limitele langajului prin intermediul limbajului tau. În enuntul meu era vorba de o comparatie între doua limite, ori acolo unde exista comparatie nu exista negatie ci distinctie/deosebire/diferenta.

Sper sa nu te descurajeze aceasta demonstratie pragmatica (la cererea ta), ca exista cunoastere dincolo de limitele limbajului interlocutorului meu. Ai un potential bun, apreciez mai ales faptul ca raspunzi la obiect, nu te plângi de ironiile mele din lipsa de argumente, asa cum au obiceiul unii interlocutori.

! Fii mai atent cu acele expresii identitare ce le-ai utilizat de maniera directa si care-i pot vexa pe acei interlocutori ce nu avut înca ocazia sa studieze mecanismele identitatilor nationale si etnice (subiect de studiu psihologic), adica citeste mai cu atentie regulile de participare ! Forumurile de filosofie cu regulile lor sunt extensia cafenelelor filosofice cu aceleasi reguli redactate de initiatorul lor, filosoful Marc Sautet.

"Langaj" nu este un cuvant romanesc dupa cum nu este romanesc nici celalalt termen utlizat de tine in post-ul anterior. Atata vreme cat nu utilizezi un limbaj comun sau nu definesti termenii inventati de tine, nu poti avea pretentia ca mesajele tale sa fie considerate cu seriozitate.

Ai utilizat o negatie logica si, din acest punct de vedere, negatia nu poate desfiintata, iar propozitia ta sa ramana si logica in acelasi timp.

Ba sa stii ca ma descurajeaza "demonstratia" ta dar, ma descurajeaza din alt motiv motiv. Motivul este acela ca tu consideri a fi o demonstratie (pragmatica) ceva care nu este o demonstratie. Incercarea ta de a "ironiza" am sesizat-o la fel de bine ca si faptul ca ai sarit peste provocarea mea (pe care nu ai sesizat-o) lansand alt fel de provocari. Intr-o disputa filosofica nu se obisnuieste sa "schimbi vorba", iar cine o face inceteaza de a mai filosofa si devine o fiinta care a incepe sa vorbeasca singura ;)

-altul a scris:

In momentul in care crestinismul a devenit religie oficiala a lumii cunoscute, toate filozofiile lumesti au murit instantaneu. Intrebarile filozofice ce este omul, care este scopul lui etc nu mai au nicio logica. Filozofia a reanceput sa activeze doar ca arma impotriva religiei crestine in ultima suta de ani.

Ba aveau logica si inca de pe la inceputurile filosofiei. Exista logica si in definitia data omului de catre Platon ca "animal biped si fara pene". Este logica cel putin in sensul definitiei date prin gen proxim si diferenta specifica. Este drept ca daca ar fi sa ii acordam credit lui Diogenes Laertios, atunci cand Diogenes din Sinope i-a aratat lui Platon un cocos jumulit si a zis: "Iata Omul lui Platon!", acesta a incercat sa repare definitia adaugand o alta diferenta de specie: "care are unghii late" ceea ce probeaza relativismul posibil din orice definitie. Mai putin logica este demonstratia facuta de Platon ca omul este doar suflet insa, in acest caz, Platon devine aproape "religios"...

GeoFiloRo a scris:

O definitie riguroasa/aspra/stricta nu trebuie sa se manifeste pe forum ca un argument de autoritate, adica ceea ce a spus David Armeanul si Pythagora asa este, si noi nu avem dreptul la spirit critic sau sa o g

Bogdan_Popescu a scris:

Vriies : Pana la urma orice incercare de a gasi un raspuns la o intrebare existentiala care ne framanta, indiferent ce resurse folosim, constituie un demers filosofic.

Ai uitat de religie...

E doar o simpla afirmatie neintemeiata. De ce crezi c-as fi uitat?

Vriies a scris:

E doar o simpla afirmatie neintemeiata. De ce crezi c-as fi uitat?

Pentru ca ai spus doar "demers filosofic" fara a te referi la teologie care si ea cauta "raspunsuri la intrebarile existentiale care ne framanta" fara a putea fi pusa in identitate cu filosofia, chiar daca i-a imprumutat din metode. Deseori, raspunsurile filosofiei sunt in contradictie cu cele oferite de teologie care porneste de la premise religioase (existenta zeilor, creatia si distrugerea universului etc.).

Bogdan_Popescu a scris:

Pentru ca ai spus doar "demers filosofic" fara a te referi la teologie care si ea cauta "raspunsuri la intrebarile existentiale care ne framanta" fara a putea fi pusa in identitate cu filosofia, chiar daca i-a imprumutat din metode. Deseori, raspunsurile filosofiei sunt in contradictie cu cele oferite de teologie care porneste de la premise religioase (existenta zeilor, creatia si distrugerea universului etc.).

Chiar nu am uitat. Orice incercare de a gasi raspunsuri la Intrebari existentiale care ne framanta, indiferent ce resurse folosim, constituie un demers filosofic. Putem folosi resurse din varii domenii precum stiinte, arta, religii, ocultism, paranormal, astrologie, teologie etc. Inceputul filosofiei o constituie mirarea, asa cum bine au reliefat Platon si Aristotel cu ceva vreme in urma. Apoi "travaliul" prin care cautam raspunsuri, recte comparam, criticam, analizam, discernem etc., constituie un demers filosofic.

Sa nu confundam...Teologia se ocupa, simplu spus, cu studiul lui Dumnezeu din perspectiva religioasa. Exista multe definitii ale teologiei, una dintre acestea o gasim la Augustin care o considera a fi un discurs rational cu privire la divinitate. Insa important aici e sa sesizam ca teologia se ocupa cu studiul sistematic al naturii "adevarurilor religioase" si cu fundamentarea unor dogme. Deci e deja un studiu rational sistematic cu un scop bine definit, anume de a-l studia pe Dumnezeu (pe care-l presupune dat) si de fundamenta niste dogme. Deci ea nu cauta raspunsuri in mod dezintereat daca putem spune asa, adica numai din dorinta de a cunoaste precum filosofia, la intrebari precum ce e omul, ce e viata, ce e universul, ce e cunoasterea, ce e constiinta? etc., ci cauta sa fundamenteze niste dogme.

Bogdan_Popescu a scris:

Ai utilizat o negatie logica (...)

Daca pentru tine comparatia mea este o negatie logica, pentru mine negatia ta logica este o logica negativa, un fel de pirueta pentru a nega pertinenta demonstratiei mele pragmatice, ca exista

Vriies a scris:

Sa nu confundam...Teologia se ocupa, simplu spus, cu studiul lui Dumnezeu din perspectiva religioasa. Exista multe definitii ale teologiei, una dintre acestea o gasim la Augustin care o considera a fi un discurs rational cu privire la divinitate. Insa important aici e sa sesizam ca teologia se ocupa cu studiul sistematic al naturii "adevarurilor religioase" si cu fundamentarea unor dogme.

Nu orice teologie se ocupa cu studiul lui Dumnezeu. De exemplu, taoismul nu are la baza conceptul de Dumnezeu, ci dualitatea impersonala yin-yang. Buddhismul ortodox si nu doar el a eliminat complet zeii (de la bun inceput), fiind o religie ateista sau, ca sa nu se supere anumite persoane, nonteista.