Allexandrra a scris:Orice curent filosofic poate fi atacat. Platon si Kant pot fi atacati. Pozitivistii sunt chiar usor de criticat.
Ce spui despre Frege, Carnap, Quine? Ii scoatem din istoria filosofiei doar pt. ca pot fi criticati?
Sigur ca orice curent filosofic poate fi criticat.
Si bineinteles ca nu-i putem scoate din istoria filosofiei pe cei mentionati de tine mai sus, nimeni nu a afirmat asta.
Ce sa mai spun despre Frege, Carnap si Quine? Doar ca, din moment ce ai adus vorba, e bine sa ne reamintim cateva lucruri despre acestia.
Frege a fost un mare matematician si logician, fiind considerat unul din fondatorii logicii moderne. Desi este unul din cei care au pus bzele filosofiei analitice, la vremea lui a fost mai putin cunoscut ca filosof si mai mult ca matematician.
Carnap este unul din membrii de marca ai unei doctrine cunoscute sub numele de pozitivismul logic (sau empirismul logic). Dupa altii, e vorba mai degraba de o miscare compusa dintr-o serie de doctrine mai degraba eterogene. Adeptii acestui, hai sa-i spunem, curent filosofic, au incercat sa limiteze drastic rolul si functiile filosofiei, respingand ramuri si capitole intregi ale acesteia, precum metafizica, ontologia si chiar problemele de etica si estetica.
Referitor strict la Carnap, in linii mari, acesta sustine ca rolul filosofiei este doar de a analiza si clarifica limbajul stiintei si, eventual, de a formula limbaje alternative. El accepta ca exista limbaje diferite in ceea ce priveste puterea de expresie (vezi limbajul mecanicii newtoniene comparativ cu cel al mecanicii relativiste) si precizeaza ca nu exista un limbaj suprem, in sensul de limbaj absolut corect. Diferitel limbaje sunt potrivite unor diferite scopuri iar treaba filosofului este doar de a analiza limbajele, de a le clarifica si de a sugera alternative.
Quine, asa cum el insusi s-a delimitat, este un filosof naturalist. Succesul naturalismului in stiinta inseamna ca metodele stiintifice trebuie si pot fi folosite cu succes in filosofie.
Vestea buna e ca Quine critica punctul de vedere al lui Carnap si pozitivismul logic in general, respingand ideea unei distinctii abrupte intre filosofie si stiintele empirice. Dimpotriva, el vede filosofia la fel de importanta ca stiinta, insa preocupata de chestiuni, sa spunem, "mai abstracte" si "mai teoretice".
O veste si mai buna este ca Quine nu respinge metafizica, ontologia, estetica, etica etc., in sensul ca accepta calitatea filosofiei de a se indeletnici cu analize si reflectii generale asupra naturii lumii, insa considera ca aceasta e musai sa fie bazata pe o cunoastere stiintifica solida organizata in asa fel incat sa fie clara si obiectiva.
Si ca o paranteza, vreau sa spun ca personal impartasesc pozitia lui Quine si, mai mult, consider ca aceasta concorda (bineinteles, in limite rezonabile) cu pozitia filosofiei din vremurile lui Socrate, Platon si Aristotel.
.. deschidere pe doua cai.