Început de Vriies, Sâm 23 feb 2013 · 619 răspunsuri · 54.272 vizualizări
Allexandrra a scris:Ar putea fi simplu `atac la persoana`, eroarea constand in faptul ca nu ataci ideea.
Nu e vorba neapărat despre un atac propriu-zis, ci despre o deviere a subiectului. "ad Hominem" este o eroare numai dacă argumentul nu este relevant.
Marinel a scris:(...) nu poţi folosi împotriva unei teorii matematice argumentul că autorul ei este imoral, pentru că asta nu este relevant, dar poţi folosi acest argument împotriva discursului unei persoane care doreşte să ocupe un loc important în ierarhia religioasă. (...) [/url]
Chiar daca conceptul de moral si imoral nu sunt incluse în ecuatiile matematicilor financiare, asta nu înseamna ca criza financiara este din vina pixului care a scris ecuatia cu pricina, care si-a inventat propriul program AMORAL cu viclenie egoistica. 
Oricum, într-o dezbatere filosofica, lipsa de onestitate intelectuala nu este o valoare matematica, ci o trasatura caracteriala, ce iese în evidenta ca fumul din tigare. Bineînteles, nu trebuie sa ataci fumul caci se supara cigarea (masca caracteriala a persoanei) ! 
Editat Lun 20 mai 2013 16:46
GeoFiloRo a scris:Cearta se conjuga cu mahalagismele, .
Titirezule, dupa atâtea piruete
ai ametit si te-ai rostogolit în pat spre somnul eliberator de eschivari-scamatoristice ! Întrebarea la care nu stii ce sa raspunzi, cauto pe firul discutiei, daca nu, asteapta sa te caute ea pe tine în vis ! Nu este o insulta, ci un compliment de noapte buna !
Ca sa-ti dai cu parerea daca stiu sau nu sa raspund la o intrebare, ar trebui ca, in primul rand, tu insuti sa fii dispus sa cauti raspunsurile care s-au dat in discutiile anterioare pe tema data pana sa apari tu violent in discutie si, daca nu esti de acord cu acestea, avand altele mai bune, sa aduci argumente in favoarea raspunsurilor tale mai bune. In al doilea rand, daca te intereseaza cu adevarat o problema, atunci, in urma invitatiei preopinentului de a formula clar ce anume vrei sa intrebi, o faci la modul cel mai simplu si concis.
Insa genul de replica de mai sus (precum si altele) dovedeste ca, de fapt, nu esti interesat de o dezbatere sine ira et studio despre o anumita tema, ci, mai degraba, de "eschivari scamatoristice" (ca sa te citez), certuri, provocari si atacuri la persoana.
Editat Mar 21 mai 2013 22:06
GeoFiloRo, ceea ce inteleg eu din postarile tale este faptul ca incerci sa mixezi ideile filozofice sau incercari personale de a le explica, cu ironiile adresate celorlalti interlocutori .
Am rugamintea daca nu poti sa te abtii de la aceste ironii, mici sau mai mari "intepaturi filozofice", atunci pentru o perioada lunga de timp, suficient cat sa ne treaca starea de disconfort, sa exersezi doar autoironia.
Stii ceva, mai bine te rezumi la filozofie.
Ai vazut "Cel mai iubit dintre pamanteni"?
Ai vazut acolo ce frumos si concis explica personajul Victor Petrini (Stefan Iordache), profesor de filozofie, cand este intrebat ce este aceea o idee filozofica? Inspira-te de acolo!
Burel001 a scris:Inspira-te de acolo!
Nu ai putea sa ii exemplifici ?
Pentru ca am presimtirea ca nu a vazut filmul si, exemplificarea este in zadar!
Cred ca daca ar exista un campionat de "batut apa in piua", Geo ar castiga detasat, premiul I cu coronita! 
Marinel a scris:De unde ştii că un asemenea cyborg nu ar putea avea sentimente? Lăsăm la o parte prejudecăţile din literatură. Poate nu de început, ci după încă câteva zeci de ani. În fond, sentimente puternice pot fi induse în mod artificial omului. Este suficient un cocktail bine dozat de hormoni.
Nu spun ca afirmatiile tele nu sint adevarate dar noi vorbim de sentimente trairi si emotii naturale umane neinduse artificial .Dincolo de asta noi vorbim de cea ce inseamna un robot la ora actuala sau cel putin de ce stim noi ca inseamna ,asa cum am mai afirmat eu ,personal nu cred ca acesta a fost este si va fi scopul umanitati ,al omeniri in sine :acela de a se transforma in roboti ca raspuns la neputinta de a evolua de la forma actuala catre o alta forma superioara celei actuale dar prin alte forme altele decit tehnologice si artificiale.
Editat Sâm 25 mai 2013 00:08
DAVIDDRAGOS a scris:personal nu cred ca acesta a fost este si va fi scopul umanitati ,al omeniri in sine :acela de a se transforma in roboti ca raspuns la neputinta de a evolua de la forma actuala catre o alta forma superioara celei actuale dar prin alte forme altele decit tehnologice si artificiale.
Indiferent ce credem sau nu credem noi în prezent, tendinţa într-acolo se îndreaptă: spre apariţia formei de viaţă şi implicit gândire artificială. Să ne gândim la supercalculatorul Watson, care în urmă cu doi ani, în 2011, a câştigat un celebru concurs de cultură generală din America, numit "Jeopardy", a dauna a doi alţi "campioni" ai acelui concurs TV de cultură generală. Moderatorul emisiunii punea întrebările...în limbaj uman, iar calculatorul le înţelegea şi răspundea instantaneu, tot în limbaj uman vorbit. Am văzut recent o ştire, că IBM pregăteşte acest calculator pentru spaţiul comercial, adică pentru companiile care au linii telefonice pentru clienţi: nu va mai răspunde un om întrebărilor puse de clienţi, ci calculatorul Watson.
Nu mai există cale de întoarcere. Civilizaţia se îndreaptă spre viaţa artificială, care va fi mai performantă decât cea biologică.
lupini a scris:.
Nu mai există cale de
Vriies a scris:Mai performanta? Wow, da-mi voie sa cred ca nu va fi asa!
Viitorul nu poate fi prezis, el poate fi doar inventat. Cu c
lupini a scris:Viitorul nu poate fi prezis, el poate fi doar inventat.
.
Totusi, mai devreme, tocmai ai facut o astfel de prezicere
lupini a scris:Civilizaţia se îndreaptă spre viaţa artificială, care va fi mai performantă decât cea biologică.
Si la asta ma refeream.
Ca se indreapta, da, insa eu n-as putea afirma cu certitudine ca va fi sau nu asa cum ai prezis tu. Si de aceea am zis: "da-mi voie sa cred ca nu va fi asa".
lupini a scris:Cu cât se vor gândi tot mai mulţi oameni la un anumit tip de viitor, cu atâta el se va realiza. În prezent, se poate observa că tot mai mulţi oameni se gândesc la crearea de maşini de calcul şi la inteligenţa artificială, tot mai performante.
Sigur, e de necontestat faptul ca masinile de calcul devin din ce in ce mai performante.
Editat Dum 26 mai 2013 14:11
