Vriies

https://www.youtube.com/watch?v=6Im0YhM5a-Y

îNJgheBaRe ( ÎNJGHEBÁRE, înjghebări, s. f. Acțiunea de a înjgheba și rezultatul ei; înfiripare.) Mărturisesc faptul că mi-a luat ceva timp, până să-l găsesc. Ț P P R

Poate că-i prea devreme, poate că mă reped un pic, însă având în vedere desfășurarea rapidă a evenimentelor din vremea noastră și că nu se știe ce-o să fie de pe azi pe mâine, iote că vă ofer și io o melodie :) - mai bine mai devreme, decât niciodată!

Cum adică ar fi fost tot galbeni și dacă ar fi fost cuceriți? Cum au devenit ei „galbeni”? Numai datorită faptului că „toți vecinii lor sunt de rasă asiatică, mâncători de bambus și de orez și pește, trăitori pe marile fluvii musonice ale asiei de SE”? Să înțeleg că tu pui semnul de egalitate între geți și slavi. Adică, tu consideri că cei care ulterior au primit denumirea de „slavi” sunt de fapt „geții barbari”, adică altfel spus chiar „geții timpurii” care trăiau în diferite zone printre care și în același areal în care trăim și noi azi, până la venirea celților. Iar dacii au fost o mixtură între celții care au venit ulterior și acești geți=slavi care se aflau deja în zonă. Cam asta e părerea ta? Iar pe cei care, ulterior cuceririi romane a unei părți din Dacia, au rămas în afara cuceririi romane și până acum ne refeream la ei prin sintagma „daci liberi”, i-am putea numi fără probleme „slavi liberi”, așa?

Corect! Oh, motive sunt...:D

https://www.youtube.com/watch?v=Y1oh-mAy8FM

Apreciez ironia și am luat notă de părerea ta depreciativă. Ce să facem, domnu', mai dezbatem și noi ba de una, ba de alta, crezând că asta e menirea unui forum: recte de a da posibilitatea unor oameni de a comunica (în mod civilizat) și de a-și împărtăși părerea cu privire la diferitele aspecte ale vieții.

Hmm, cam așa ar trebui, dar să știi că în viața de zi cu zi nu-i așa simplu. În cazul rezolvării unei probleme de geometrie (odată ce am acceptat premisele) sau în cazul tractorului, cum spui tu, treaba e mai simplă - deși chiar și în aceste cazuri, de dovezi „limpezi”, vom găsi indivizi care să nu accepte ceea ce nouă ni se pare evident. Dar în sfera socială, în general, în politic, religie, în problema asta a acceptării „problemei extraterestre”, dovezile sunt discutabile și interpretabile și acceptarea lor depinde de modul în care noi ne-am raportat deja la o problemă. Referitor strict la posibila existență a unor civilizații extraterestre, aș avea doar argumentul statistic. Anume că având în vedere puzderia de galaxii, implicit de sisteme solare și de planete, găsesc că este foarte probabil să se fi dezvoltat viața, urmată de dezvoltarea unor forme inteligente de viață până la stadiul unei civilizații și pe alte planete decât Pământul.

Și mata ce făcuși, bre, Nae, cu informațiile pe care ți le dădu Allexandrra? Și am în vedere „Poti sa te gandesti in timpul asta la ce inseamna datele unei probleme, una de geometrie de exemplu, in care se spune ca lungimea ipotenuzei e de 3 cm, iar a catetei de 4 cm.” Trecuși foarte repede peste ea, peste problemă, fiind exclusiv procupat să-i dai Allexandrrei o replică :) Vezi, nu te gândiși nici măcar un picuț și astfel problema trecu și ea pe lângă tine, exact cu viteza cu care trece Rapidul prin Dâlga! Poi bine, domn Nae, cu cine făcuși mata geometrie pe vremea când îți toceai coatele pe băncile școlii?:) Din datele problemei puteai să spui: „Stop, e blat, nu există așa ceva!” Domn Nae, dacă vorbim de ipotenuză și catete, atunci, conform geometriei, ne aflăm fix într-un triunghi dreptunghic. Ori într-un triunghi dreptunghic ipotenuza e în veci mai mare decât cateta, deci nu vom putea avea cazul în care ipotenuza e de 3 cm iar cateta să fie de 4 cm! În geometria plană, un triunghi dreptunghic este triunghiul care are un unghi drept (π/2 radiani sau 90°). Latura opusă unghiului drept se numește ipotenuză și este cea mai mare, iar celelalte două laturi se numesc catete (singular catetă). Un triunghi dreptunghic: latura ceste ipotenuza, iar laturile a şi bsunt catetele.

Faină, și mie-mi place! Da iote ce mai ascult io uneori :

Natural, of course, în ghiveci. Și să-l plantez după sărbători undeva la serviciu (că am spațiu suficient acolo) sau în curticica din spatele blocului. Da mă mulțumesc și cu unul de plastic, după ce Mesi mi l-a făcut praf p'ăla de astă iarnă :( Eh, să vedem ce-o să-i facă Dya-Mița viitorului meu brăduț de plastic :)

Frații mei, hai la culcare, să mai lăsăm loc și pentru mâine! :)

3. Asta nu e urmă „palpabilă”. 4. Conform raționamentului tău anterior, desigur că nu există electroni. Poate n-ai sesizat că la variantele A, B și C, mă refeream la tine și la cei din satul vostru, conform spuselor tale, care nici mai mult nici mai puțin aveți pretenția să dea un Ozeneu peste voi. :D A. Alege varianta că pur și simplu voi nu sunteți interesanți. B. Conform înțelegerii tale, or fi încăpățânați, asta e. C. Nocivi în momentul vorbirii. Comparativ cu cu vremurile la care face referire Cartea lui Enoh ( de care tu ești obsedat) e clar că multe s-au schimbat. De D1 și D2 n-am reținut să fie vorba până acum. Bine, tu poți să inventezi și...D17. Însă asta face parte din ciclul ignoratio elenchi. Ți-am mai zis de ce nu vin în satul lui Nae tractoristul, Probabil nu vor sau cei din acel sat sunt neinteresanți și nocivi. Unii dintre ei sunt oameni, da. Sau mă rog, foarte asemănători oamenilor de pe această planetă. De ce sunt așa. Păi, poate că strămoșii a ceea ce înțelegem noi astăzi ca fiind „oameni” sunt de pe alte planete. Credeai cumva că Pământul e buricul universului sau cum? Comparația e bună, indiferent de sat și de câți d'alde Nae or fi pe mapamond. Reiterez, dacă sătenii nu văd și nu întâlnesc niște chestii, nu însemnă și că acestea n-ar exista. Însă dacă vrei să extinzi satul la nivel planetar, atunci discuția e alta. Întrebarea corectă era dacă cineva de pe planetă a văzut vreodată vreun ET și ar fi trebuit ca din capul locului să pui problema în felul ăsta. Răspunsul este că, după umila mea părere, da, mai mulți au văzut. Dar, precum în cazul „dovezilor” care se regăsesc în multe monumente și texte antice, preponderent religioase, aici e loc de multe discuții și interpretări. Dar despre asta, poate data viitoare. Până atunci...să fim noi sănătoși.

Ba e foarte bună, pentru că voia să-ți releve faptul că, indiferent de mărime, sunt foarte multe lucruri cu care tu nu te-ai întâlnit și pe care nu le-a văzut nimeni din satul tău. Iar pe baza acestui fapt nu poți statua că respectivele lucruri nu există sau nu au existat. Să-ți mai dau exemple în acest sens? Sunt convins că le poți găsi și singur.

Contraargument: Primele trei argumente ale tale sunt puerile, pentru că, pentru o mai bună percepție a acului minții tale, tre să iei în considerare faptul că nici tu nici sătenii tăi nu v-ați întâlnit cu foarte multe chestii din lumea asta, iar pe baza acestui fapt nu puteți afirma că respectivele chestii nu există, recte că nu v-ați întâlnit voi cu ele: Ca să vezi absurdul unui argument de acest gen, îți voi da, la întâmplare, exemplul electronului. Primul argument: te-ai întâlnit cu vreun electron prin sat? Al doilea: nu l-a văzut nimeni din sat. Al treilea argument: N-a găsit nimeni în satul vostru vreo urmă palpabilă a trecerii vreunui electron prin sat. ---------- Ergo, pentru cei din satul vostru nu există electroni! Și poți înlocui termenul „electron” cu mulți alți termeni, observând că printr-un astfel de mod pueril de punere a problemei, ajungi la chestii hilare. La cel de-al patrulea „argument, ar fi mai multe răspunsuri, să zicem că eu îți dau vreo câteva, care îmi vin acum în minte: A. Pentru că sunteți neinteresanți. B. Pentru că nu vor. C. Poate că nu sunteți voi în stare să-i percepeți. D. Pentru că, poate, din punctul lor de vedere sunteți nocivi. Ah, dacă te referi la modul general, de ce nu vin ei acum pe Pământ, recte de ce nu se fac văzuți și simțiți în mod clar și unanim acceptat, adică ceva de genul să se așeze în direct pe Casa Albă ca să se termine odată cu disputele astea pe net despre extratereștri, răspunsul meu ar fi: 1. Având în vedere că omenirea nu se mai află la acel stadiu primitiv de percepție a Lumii, au motivele lor, temeinice, să nu procedeze astfel. 2. Mai vin și acum, numai că sunt foarte atenți la o eventuală interacțiune. Iar dacă, prin accident, se întâmplă să „vină” suficient ca urmele lor să fie detectate, atunci aceste urme sunt imediat ascunse.

Corect. Da, s-au plimbat. Și nu de ieri, ci de jde mii de ani.

Prietene, am impresia că interpretezi unilateral teoria argumentării sau că ai oareșce nelămuriri cu privire la aceasta. Într-o discuție dintre doi oameni suficient de educați, să zicem, care s-ar vrea bazată pe argumente, cum ai dat impresia că vrei s-o purtăm, unul întreabă ceva, celălalt răspunde, argumentând, la care celălalt răspunde prin contraargumente și tot așa... Deci fiecare, în egală măsură, e dator să-și argumenteze teza. În cazul discuției noastre, tu ai venit cu o serie de întrebări la care eu ți-am răspuns, după care tu ai renunțat la o discuție punctuală și ai venit cu sentința: „ Fiindcă n-au venit!”. Ce fel de argument este acesta în sprijinul tezei pe care o susții că, citez „ET-urile pur şi simplu n-au pus piciorul pe-aici?” Chiar nu e vorba de a pierde o dispută și e clar că nu tre să ne beregățim pentru că avem opinii contrare cu privire la un subiect. La o adică aș accepta cu plăcere invitația ta la un păhărel de rubiniu, nutrind speranța că astfel te voi ajuta un picuț să-ți ajustezi opinia cu privire la „teoria extraterestră” și, mai ales, cu privire la teoria argumentării! :lol:

Păi, eram convins că un băiet ca tine, care și-a asumat până la identitate învățăturile unui popă de țară, învârte inutil caranga pe aici mimând dorința de a dezbate un subiect. Dar am încercat să-ți răspund punctual, în încercarea de a-ți spune de ce accept ipoteza extraterestră, știind că în cele din urmă vei face dovada imensului interes pe care-l manifești pentru această problemă. :D E clar, ai renunțat la a mai argumenta și mă amuz mai mult decât tine, luând notă de marele tău argument: „ Fiindcă n-au venit!” :lol: Halal!

1. Să înțeleg că ești un om literalmente religios care consideră că ar fi un păcat ca cineva să împărtășească opinia că în ăst univers sau universuri ar exista și alte civilizații în afară de asta mică, a noastră? Hai, spune drept, nu cumva...tu ești popa I.? :) 2. Sunt unele dovezi mai greu de acceptat pentru cei care deja și-au format o convingere. 3. Nu știu ce crezi că ai reușit să luminezi și câte minți, eu ți-am spus doar părerea mea și fără înflorituri. 4. Ok. Mă țin de promisiuni. 5. Problema briciului lui Occam sau principiului parcimoniei, care spune că dintre două explicații ale unui fenomen e de preferat să o alegem pe cea mai simplă, am folosit-o în alt context. Mă tem că n-ai înțeles prea bine despre ce era vorba, ca dovadă că tu ai rămas cu impresia că eu aș fi venit cu ideea că extratereștrii ar fi „oameni din viitor”. 6. Mi s-a părut lesne de înțeles, pentru oricine, că eu accept ipoteza extraterestră. Așa că d'aia n-am înțeles ce n-ai subînțeles tu. :P

Hmm, impresia mea e că pe aceste meleaguri tu ești maestrul surfingului. Și asta prin simplul fapt că eviți să spui în mod clar care au fost și celelalte idei clare pe care le-ai emis referitoare la sensul vieții. Păi dacă io ți-am spus că nu am sesizat claritatea, mă rog, limita mea, și te-am rugat în mod clar să le reiterezi succint...atunci zi-le, măi frate, fără înflorituri! Pe bune, am citit comentariile tale și nu le-am văzut cristalizate în alte idei strict legate de tema în discuție. Ce am văzut, am aplaudat. Iar despre ceea ce nu am sesizat, fie și ca urmare a limitelor mele de interpretare, te-am rugat să reiterezi. Da sigur că îți cer prea mult, așa că te rog să mă scuzi pentru insistență. Și eu te simpatizez, să știi, în măsura în care discuți rezonabil.

De acord cu tine și o bilă albă din partea mea! Am mai salutat deja această idee. Așa că întrebarea mea specifică este sau, mă rog, întrebările mele ar fi ar fi chiar două: 1. Care ar fi oamenii ăia deștepți cu care zici că ai discutat și care n-ar fi înțeles o iotă din iubire? 2. Care sunt celelalte idei „clare”, pe care ni le-ai împărtășit cu privire la sensul vieții?