Vriies

De fapt, chiar așa începe cartea Sic Cogito: PROLOG „Trecuse sase luni dupa moartea ficei mele. Era in martie: iarna plecase; primavara nu sosea inca. Intr-o seara umeda si posomorata sedeam singur in odaie langa masa mea de lucru. Dinainte-mi, ca intotdeauna, era o testea de hartie si mai multe creioane. Cum? nu stiu, nu stiu, nu stiu, dar fara ca s-o stiu, mana mea lua un creion si-i rezema varful de luciul hartiei. Incepui a simti la tampla stanga batai scurte si indesate, tocmai ca si cand ar fi fost bagat intr-insa un aparat telegrafic. De-o data mana mea se puse intr-o miscare fara astampar. Vreo cinci secunde cel mult. Cand bratul se opri si creionul cazu dintre degete, ma simtii desteptat dintr-un somn, desi eram sigur ca nu adormisem. Aruncai privirea pe hartie si citii acolo foarte limpede: Je suis heureuse; je t’aime; nous nous reverrons; cela doit te suffire. Julie Hasdeu. Era scris si iscalit cu slova fiicei mele. Ce sa fie? O va spune aceasta carte.”

Probabil că nu cunoști chestiunea, din moment ce vorbești despre un „război dintre SUA și Cuba”, pierdut de SUA. SUA n-a pierdut „războiul cubanez”, pentru simplul motiv că n-a fost niciun război între SUA și Cuba. Nu vei găsi nicăieri în istorie consemnarea unui război între SUA și Cuba. Ceea ce tu intenționat și în mod eronat numești război între SUA și Cuba este o acțiune militară a SUA eșuată, din 1961, cunoscută sub numele de „Invazia din Golful Porcilor”, pusă la cale de CIA de pe vremea lui Eisenhower și aprobată de Kennedy. Foarte pe scurt, povestea e cam așa: Pe fondul apropierii dintre Castro și Rusia, John F. Kennedy a fost informat cu privire la un plan al Agenției Centrale de Informații (CIA) elaborat în timpul administrației Eisenhower de a instrui exilații cubanezi pentru o invazie a patriei lor. Planul anticipa că poporul cubanez și elementele armatei cubaneze vor sprijini invazia. Scopul final a fost răsturnarea lui Castro (care inițial fusese ajutat de SUA, dar care ulterior se dăduse cu Rusia) și instituirea unui guvern non-comunist prietenos cu Statele Unite. Forța de invazie era reperzentată de așa-zisa brigadă 2506, o organizație paramilitară formată în mare parte din vreo 1300 cubanezi exilați în Statele Unite după venirea la putere a lui Fidel Castro, în urma răsturnării regimului pro-american al lui Fulgencio Batista y Zaldívar, iar scopul era simplu: răsturnarea guvernului de stânga condus de Castro. Confruntat cu divulgarea ajutorului american, Kennedy a anulat acordarea de sprijin aerian în ziua invaziei, decizie ce a pecetluit soarta operațiunii. Astfel că se poate spune că planul a fost catastrofal iar operațiunea evident că a fost un eșec, nefiind susținută de forțe navale sau aeriene. După eșecul operațiunii, imaginea președintelui american a fost serios șifonată, chiar dacă el i-a învinuit în primul rând pe cei din CIA, dar și pe șefii statelor majore, pentru acest eșec.

Oricum, Egipteanule, felicitări pentru că te-ai încumetat să deschizi un asemenea subiect!

Mi-a plăcut mult Sic Cogito, cărticica lui Hasdeu. Când am citit-o, cu mulți ani în urmă, pot spune că a fost o carte care m-a impresionat poate și pentru că era prima prima despre spiritism pe care o citeam. Apoi am citit Scarlat Demetrescu, câteva cărți de-ale lui Allan Kardec și altele în domeniu. Acum ce să spun? Este dificil de dat un verdict la adresa spiritismului.

Zod, știi ceva? Hai, bre, să le suflăm chinezilor afacerea, să ne mișcăm rapid și să ne băgăm noi pe aerogel! În câțiva ani îi batem la cur pe toți!

Aha. Coroborat cu ceea ce ai afirmat în postarea anterioară, să înțeleg că dacă China ar decide sa treacă în era constructiilor cu aerogel, atunci s-ar rezolva problema construcțiilor, hainelor și încălțămintelor.

La asta te referi, când aduci în discuție tehnologii deja mature? Aerogel Izolație Termică Felt Grosime: 3,6,10mm Dimensiune: personalizat Hidrofob(%): ≥ 99,6 Materie primă: nano silice aerogel

De ce ești așa pesimist, ce pățiși? Sper că ești ok. Eh, ce să facem? Fiecare omuleț are dreptul la viață și să sperăm că în viitorul apropiat va fi o viață măcar acceptabilă pentru copiii și nepoțeii noștri, deși semnalele par a nu fi chiar încântătoare. Dar, na, măcar să trăim cu speranța că va fi cât de cât ok.

Zod, mai bagi ceva dovezi sau măcar imagini cu Pământul plat și Pământul gol? Că până acum, să mă ierți, nu mi s-au părut relevante.

Iar lupii se vor înfrăți cu căprioarele... Mamă, ce frumos ar fi! Și mai mișto! Zod, nu știu dacă voi apuca povestea. Însă chiar fuseși pe sufletul meu!

Spre tine, ca de obicei, cu viteză maximă.

Interesant sau nu, pe ăsta l-am făcut. N-ai cum să fii 50-50. Mai devreme sau mai târziu va trebui să alegi. Ori ingineria ori psihologia, tertium non datur. La noi încă nu veni toamna. E încă vară. Dar asta se poate schimba în orice moment.

Mișto aceste poze care țin de futurism. Însă nu prea mi-e clar în care din aceste trenuri te afli tu, că nu se vede prea bine interiorul acestora. Te duci sau vii?

Na că s-a întors, în forță, cu mesaje către motocicliști. Buyaka! Te-aș ruga să mă lămurești și pe mine cum de s-a întâmplat fenomenul. Mercic.

Până aici, aș zice că mi se pare corect. Oho, să fim noi sănătoși și să mai avem posibilitatea să discutăm și după 2030. Mai ales că până atunci, având și ceva ani de grupă, voi fi ieșit deja la pensie și eventual mă voi plimba în parc cu nepoțelul. Asta dacă voi avea nepoțel și dacă vor mai exista parcuri în Constanța... După umila mea părere, o alianță între UE și Rusia împotriva SUA, exclus!

Mercic pentru poezii. Faine! Masterul? Uite, io făcui masterul în Consiliere psihologică și educațională. Însă am considerat că n-am răbdare și nu am chemare să mă lupt cu mintea omului, așa că am rămas tot inginer. Mă bucur pentru tine că ești optimistă și-ți doresc multă baftă, indiferent ce ai face! Publius Naso, zis Ovidius, e bine și la locul lui. De câte ori trec prin Piața Ovidiu, mă opresc la statuie și mai citesc pentru a mia oară versurile pe care le știu deja:

Poate că e mult spus. Dar cert e că are mare respect, considerație pentru Rusia, asta în detrimentul UE și SUA pe care le consideră falimentare.

Stu, Poezii ceva, crescut copil, aventuri, psihologie cu Freud și Jung?

Nu, e doar rusofil.

Să mori de râs, dacă nu de plâns, așa cum unii pun problema reunificării. Un exemplu concret de reunificare cât se poate de clară a fost cea a Germaniei din 1990, când Republica Democrată Germană de atunci, prin propria voință a aderat la legile și constituțiile RFG-ului. Ca urmare, RDG-ul și-a încheiat activitatea de entitate statală, alipindu-se prin propria voință și oficial la Republica Federală Germania. A fost un eveniment ce s-a înfăptuit oficial, prin acordul ambelor părți, la data de 3 octombrie 1990, când teritoriul fostei Republici Democrate Germane (RDG), proaspăt reorganizat în 5 landuri, a aderat la legile și constituția RFG-ului. Însă cu totul alta este problema ”reunificării” Rusiei și a Chinei. Prin reunificare, Rusia împreună cu legiunile de postaci care propagă pe forumuri ideea de „reunificare a Rusiei”, înțeleg de fapt cucerirea entității statale independente Ucraina prin forță armată, independent de voința Ucrainei. Sau dacă aceasta nu i-a ieșit, măcar cucerirea unor anumite zone din ea. La fel, China, prin reunificare înțelege anexarea cu orice preț a Taiwanului. Așa că mai ușor cu „reunificarea” Rusiei și a Chinei. Un alt exemplu concret de reunificare, ar fi reunificarea României. Dar despre asta ar putea să ne povestească Zod, ca un veritabil patriot român.

Sunt irelevante pasiunile din domeniile economie și istorie, cu privire la ceea ce discutăm noi colea, recte despre „Pământul gol” și „Pământul plat”.

Îți atrag atenția că din start ai greșit. Câtă vreme te menții în sfera ipotezelor, e ok. Însă cînd afirmi că avem de-a face cu teorii și încă științifice, avem o mare problemă. Cele două „teorii” la care ai făcut referire, respectiv cea a „Pământului Plat” și a „Pământului gol”, nu pot fi numite teorii ci, cel mult, ipoteze. Să recapitulăm... 1. Ipoteza este o afirmație încă nedovedită, care se bazează pe posibilități, probabilități predicții și care poate și urmează a fi testată. 2. Pe de altă parte, teoria este o explicație testată științific și dovedită la un moment dat și într-o măsură satisfăcătoare, a unui fapt sau eveniment. De reținut că teoria științifică este o explicație a lumii naturale, care poate fi testată și verificată în conformitate cu metoda științifică. Ca o paranteză, în funcție de acuratețea metodelor, o teorie poate fi completată sau chiar schimbată cu o alta mai cuprinzătoare. Deci în cazul Pământului Plat și Pământului gol, vorbim cel mult de ipoteze și nu de teorii. Așadar, te invit să spui: 1.Pe ce baze științifice le poți conferi statul de teorii științifice celor două „ipoteze” aduse de tine în discuție, respectiv cea Pământul plat și cea a Pământului gol? 2. Dă-mi exemplu de vreo doi oameni de știință care au emis teorii științifice în acest sens. Mercic anticipat.

Ce făcuși, Rodico, iar te certași cu soacră-ta?

Oki, până să răspunzi te anunț că, cel puțin o vreme, nu voi mai posta pe acest topic. Scuze, m-am cam plictisit. Iar tu poți să răsufli ușurat și să mergi înaine precum îți dictează mintea, inima și literatura. Azi iarna vrajbei noastre s-a schimbat, prin soarele lui York, în toiul verii Iar norii toţi, ce casa ne-o striveau, sunt îngropaţi în sânu-adânc al mării.

Sigur că da. Dar care-i problema? Ți-ar fi plăcut ca și noi să fim atacați de Ruși sau cum? Germania de Est a fost o „țară” ruptă din Germania, artificial creată în urma evenimentelor de la sfârșitul WW2, când rușii au intrat în acel areal. Irlanda de Nord este componentă a Regatului Unit. https://ro.wikipedia.org/wiki/Regatul_Unit_al_Marii_Britanii_și_al_Irlandei_de_Nord Republica Moldova este suverană, deși este ruptă din România. La fel, Bucovina, Herța și sudul Basarabiei aparțin de drept României. Transnistria este ocupată de ruși la 1792, în urma războiului Ruso-Austro-Turc din 1787–1792. Într-un recensământ din 1793, între Nistru și Bug din 67 de sate, 49 erau exclusiv românești. În fine, care-i relevanța postării tale? De ce să fim rezervați și în legătură cu ce? Cu faptul Că Rusia a atacat o țară suverană sau cum?