[Moftangiu]

Ambasadorul SUA la Bucuresti, Mark Gitenstein, a punctat foarte bine care ar trebui sa fie prioritatile Romaniei., respectiv:
- libertatea de exprimare si valorificarea ei prin dezbateri organizate (ONG-uri)
- partide si mass-media independente de oligarhi.
- un sistem judiciar "fidel statului de drept".
- legislatie antimonopol prin care sa se limiteze polarizarea sociala.
Toate cele de mai sus limiteaza influenta oligarhilor asupra puterii.

Citeaza

Cea mai importantă întrebare pe care trebuie să v-o adresaţi voi, tinerii români cărora vă pasă de viitorul ţării voastre este următoarea: 'Cum păstrăm această libertate de a avea opinii diferite, pentru a permite adevărului să corecteze greşelile?'

Sunt de părere că există cel puţin cinci elemente pe care trebuie să le protejaţi mai presus de orice altceva:

Nu uitaţi regula de bază a oricărui patriot: preţul libertăţii este vigilenţa neîntreruptă. Trebuie să fiţi pregătiţi să faceţi faţă oricărei ameninţări la adresa libertăţii de exprimare. Însă cutezanţa de a avea opinii diferite nu este suficientă. Instituţiile voastre trebuie să fie atât forumuri care să găzduiască această dezbatere, cât şi mijloace de integrare a concluziilor dezbaterii în sistemul democratic;

De asemenea, aveţi nevoie de un sistem judiciar fidel statului de drept, un sistem care să protejeze orice persoană de încercările statului de a elimina diferenţele de opinie;

În al treilea rând, aveţi nevoie de o presă independentă; independentă nu doar de stat, ci şi de interesele economice care folosesc presa pentru a manipula discursul public;

În al patrulea rând, aveţi nevoie de partide politice puternice, independente de oligarhii financiari şi dedicate asigurării bunăstării românilor obişnuiţi;

În al cincilea rând, aveţi nevoie de o piaţă liberă, protejată de concentrare economică pronunţată, prin existenţa unor legi antitrust şi a unor reglementări raţionale.

În America am descoperit că existenţa Primului Amendament şi a unor cetăţeni fideli principiilor incluse în acesta nu este suficientă. Aşa cum spunea preşedintele Dwight Eisenhower la un moment dat, noi, americanii 'suntem urmaşii de sânge şi de spirit ai unor revoluţionari şi rebeli - bărbaţi şi femei care îndrăznesc să aibă o opinie diferită de doctrina acceptată.

Nici RTv nici Antenele nu au comentat declaratile, desi mi se pare mesajul public cel mai important.
Subiectele de mai sus nu le veti gasi pe agenda mass-media, pentru ca mass-media s-a "purificat" de presa independenta si au ramas doar trusturile finantate de "moguli".
Si viata politica s-a "purificat" de partidele democratice, prin asimilare, confiscarea conducerii sau prin schimbarea agendei spre teme care nu au nimic de-a face cu agenda cetatenilor.
Partidele politice nu au programe de reforma pentru justitie, pentru mass-media independenta sau pentru o piata libera.

Se vede cata dreptate avea regretatul Ion Ratiu cand a sustinut finantarea partidelor politice ca sa nu ajunga sa fie "finatate de marele capital".
A sustinut ca societatile comerciale sa fie impartite in societati mici care sa poata fi administrate eficient, dar specialistii care "cunosteau mai bine realitatile romanesti" nu au acceptat sfaturi de la cei care nu au "mancat salam cu soia", si le-au dus la faliment. Cu siguranta ca au facut-o in mod constient si nu din incompetenta.

Occidentalii vad foarte bine ceea ce noi nu vrem sa vedem.
Romania nu numai ca nu se va redresa, dar daca nu "schimbam macazul" vom intra in colaps.
"Vulnerabilitatile la siguranta nationala" o reprezinta politicienii, care sunt si la putere si in opozitie. Indiferent ce alegi sunt tot ei.
Societatea romaneasca trebuie sa-si pregateasca o societate civila, care sa promoveze o mass-media independenta si un alt esalon de politicieni, care sa-i reprezinte interesele.

UPDATE vad ca in Cotidianul este un articol, "Ambasadorul SUA: România are nevoie de partide independente de oligarhi".

Aceasta postare a fost editata de Moftangiu: 07 October 2010 - 09:41 PM

[Dan Andronescu]

De ce trebuie sa asteptam sa ne spuna altii ceea ce este la mintea cocosului ce trebuie facut? Noi oamenii de rand ne impiedicam in orgolii marunte in timp ce hotii nu au scrupule. Si uite asa politica romaneasca este plina de tarfe care sar dintr-un trotuar (partid) pe/in altul sau cu partid cu tot de la un/o bordel (ideologie) la altul/alta.
Nu americanii sau altii trebuie sa ne spuna ce sa facem sau sa ne rezolve problemele ci noi romanii. Din pacate noi doar stam si asteptam sa se intample minuni.

[marinaru]

Prima prioritate este sa iesim din criza asta. Apoi avem nevoie de o noua constitutie unde sa nu mai existe dubii cu privire la puterea presedintelui, a parlamentului, etc.

[Moftangiu]

Iesirea din criza condusi de cei care au provocat criza e o utopie.
Constitutia e acceptabila dar a fost interpretata cu rea credinta, asa cum sunt interpretate multe legi.

[marinaru]

Nu este nici o utopie iar constitutia nu prea ar trebui sa lase loc de interpretari.

[Moftangiu]

marinaru, la Oct 9 2010, 10:41 PM, a spus:

Nu este nici o utopie iar constitutia nu prea ar trebui sa lase loc de interpretari.

Consitutia-legea fundamentala, are un grad ridicat de generalizare si atunci si de inerpretare.
Constitutia reprezinta cadrul general, legile reglementeaza rezolvarea fenomenelor si procedurile reglementeaza modul cum se rezolva actiunile repetitive. Ultimele nu prea lasa loc de interpretare, dar celelate trebuie privite in spiritul lor.

Constitutia Romaniei a prevazut petru presedinte rolul de arbitru si mediator.
Nu poti fi arbitru impartial cand esti "jucator", ori Basescu de cand a candidat si-a propus sa fie "un presedinte jucator:.
In loc sa faca arbitraj el dezechilibreaza si bulverseaa viata politica si echilibrul celor trei puteri.
Dupa Constitutie Presedintele ar trebui sa fie ca un notar, sa constate si sa certifice ca actiunile legislativului ale executivului si ale puterii judecatoresti, sunt legale si ca ele nu se interfereaza/perturba.
Presedintele nu face ce ar trebui sa faca, el vrea sa fie si premier sa imparta "cascavalul" in favoarea acolitilor.

Aceasta postare a fost editata de Moftangiu: 10 October 2010 - 10:26 AM

[joannahart]

Moftangiu, la Oct 7 2010, 09:45 PM, a spus:

Ambasadorul SUA la Bucuresti, Mark Gitenstein, a punctat foarte bine care ar trebui sa fie prioritatile Romaniei., respectiv:
- libertatea de exprimare si valorificarea ei prin dezbateri organizate (ONG-uri)
- partide si mass-media independente de oligarhi.
- un sistem judiciar "fidel statului de drept".
- legislatie antimonopol prin care sa se limiteze polarizarea sociala.
Toate cele de mai sus limiteaza influenta oligarhilor asupra puterii.

Pai nu-i nimic ca nu le-au comantat antenele,hai ca le comentam noi.
Domnului Mark i-o fi ramas cuplata vorba ceealui Washington ca toti oamenii sunt creati egal si vai Doamne, asa trebuie si tratati. Dupa care a fost declarata Ziua independentei si toti au batut din palme. Daca ar trebui sa organizeze ceva gen "Razboiul stelelor" pun pariu ca mai multde 60% dintre americani ar fi de acord, ceea ce nu e si cazul nostru.........NU stiu, nu-mi vine sa gasesc ceva de adoptat de la ei.......nu de alta dar nu se poate pur si simplu!
In timp ce ei dominau deja afacerile militare din Europa prin NATO (Era sa zic NASA, why not) noi credeam ca painea rationalizata este cea de "toate zilele" iar Partidul era Dumnezeu.
Asa ca e usor sa vii din tara hamburgerilor si sa povestesti de-astea in Balcani

Na, bine,cum ziceti voi.........partidul e de vina in continuare

LIbertatea de exprimare? Exista dar o folosim a dracului de prost. Dezbateri organizate? Ia aduna opt oameni din trei partide sa vezi cat tine o dezbatere de-asta si la ce concluzii se ajunge

Partide si mass media independente de oligarhi? Nu ti-ai pus problema ca unele puteau fi si nu au vrut?Stii, in unele medii e o vorba "pute, pute, da-i caldut"

- un sistem judiciar "fidel statului de drept" Da, numai ca fiecare intelege altceva prin statul de drept. Nici asta nu e clar la noi.

legislatie antimonopol prin care sa se limiteze polarizarea sociala. De acord. Cand o sa reusesti sa ii pui de acord pe aia la dezbateri e un prim pas spre discutii in parlament............

[Moftangiu]

Eu as adopta gandirea pozitiva - increderea in fortele proprii si restrictile din media sau cele care interzic minorilor consumul de alcool. As adopta si cumulul pedepselor pentru capetele de acuzare, spre deosebire de Romanica unde se acorda pedeapsa cea mai mare. Daca sunt mai multe dosare de multe ori se cumuleaza, chiar daca nu au legaturi de cauzalitate, ca sa se acorde o singura pedeapsa.

Nu notiunea de partid e de vina, ci transforamrea partidelor in SRL-uri.

- Libertatea de exprimare nu exista, in conditile in care mijloacele mass-media sunt monopolizate si promoveaza agenda patronilor lor. Sistemul electoral uninominal a fost promovat nu a fost discutat si analizat.
Reforma "statului" sau a cConstitutie la fel este promovata de mass-media.
Prioritatile investitionale la nivel local nu sunt discutate cu cetatenii. Rolul cetatenilor se temina odata cu alegerile.

- Cred ca partidele care cocheteaza cu mogulii beneficiaza de timp de antena si celelate de embargo.

- Oare de ce nu-i clar ce insemana statul de drept? A avut cineva interesul sa cultive democratia sau interesul era sa mentina lumea in "bezna ideologica"?

- Polarizarea sociala arata gradul de coruptie si el depinde de nonfunctionalitatea justitie si a celorlalte institutii ale puterii.

[Moftangiu]

Se poate comenta si la prioritatile Romaniei vazute din perspectiva unui democrat cu experienta.

Aceasta postare a fost editata de Moftangiu: 23 May 2011 - 08:56 PM

[Burel001]

Lucrurile se schimba intr-un singur mod.Din interes.
Toate acele deziderate le vom vedea indeplinite ,atunci cand neindeplinirea lor va deveni nerentabila pentru conducatori.Un exemplu ca sa intelegem mai bine :
Nu vom avea niciodata strazi asfaltate corect, doar pentru ca spiritul civic o cere si politicienii promit in campanie.Nici sistematizari si locuri de parcare ,in asa fel incat sa se descongestioneze circulatia pe arterele aglomerate .
Le vom avea doar atunci cand afaceristi puternici ,conectati politic,vor constata ca pierd mai mult in gropi si ambuteiaje ,decat isi pot permite.
Pana vom ajunge toti la concluzia ca o lege buna si respectarea ei, poate deveni mai rentabila decat nerespectarea unei legi proaste va mai dura,insa vom ajunge cu siguranta si acolo.

In ecuatia aceasta a rentabilitatii respectarii unei legi bune,nu trebuie sa uitam un factor foarte important.Ecuatia trebuie ajustata cu factorul risc.Adica riscul nerespectarii legii trebuie sa fie foarte mare,tinzand catre infinit.Aceasta in timp ce "lege buna" se mentine constanta.
Cine spune domnule ca politica nu se inrudeste cu matematica ?!!!!!