[Pinika]

divortul s-a pronuntat dupa o casatorie de 7 ani. Nu avem copii
Ma intereseaza care ar fi modul cel mai avantajos de finalizare a partajului.

Apartamentul este cumparat prin credit in perioada casatoriei. Titularul contractului este fostul sot, eu am fost codebitor. Pe toata perioada casatoriei venitul fiecaruia dintrte noi ar fi acoperit intreaga rata la banca deci, teoretic, am avea dreptul fiecare la 50/50. Iar avansul l-am avut din vanzarea unui imobil dobandit anterior, tot cand eram casatoriti.

Pe parcursul casatoriei insa el a mai avut castiguri exceptionale de 10-20.000 euro, bani care s-au dus pe diferite excursii, masini, cheltuieli diverse... dar in general veniturile mele lunare au fost mai mari decat veniturile lui.
In acest moment el doreste sa ramana cu intreg apartamentul intentionand sa dovedeasca ca a "produs" mai multi bani ca mine si ca o parte din credit a fost rambursat din banii lui (20.000 euro) bani pe care poate sa-i dovedeasca ca i-a castigat intr-o perioada si la scurt timp i-am depus la credit..insa pana la urma conteaza???

Apartamentul inca este ipotecat, eu locuiesc in el si ma ocup de cheltuieli, intretinere. Ocazional el vine in tara si mai plateste el ratele la banca, a facut asigurare apartamentului impotriva inundatii, devastare, etc,probabil ca sa se foloseasca de asta la tribunal.
I-am propus sa-l vindem si sa impartim egal banii si refuza deci daca eu nu fac nimic, cand va avea bani si totul pregatit va deschide actiune in instanta. La fel, eu daca vreau sa finalizez trebuie sa deschid actiune, altfel nu ma inteleg cu el.

Intrebari:
- daca eu doresc sa raman cu apartamentul cum e mai avantajos: sa initiez eu actiunea de partaj?
- ce se intampla daca ambii soti solicita in instanta acelasi lucru= apartamentul? cine are dreptul sa il primeasca?
- care sunt sansele sa raman cu apartamentul in conditiile in care eu am posibilitatea sa vand ceva al parintilor si sa-l despagubesc, sau inclusiv sa-i dau un apt. 2 camere in locul cotei parte a lui din acesta, de 3 camere
- cum se face acea expertiza la tribunal... inteleg ca e destul de dezavantajos pt ca daca instanta decide ca eu sa primesc de la el cota parte, posibil sa primesc o suma minuscula (1/2 avans, 1/2 rate)? La credit mai sunt de achitat 3000 euro, deci o suma care poate fi lichidata oricand fie de el, fie de mine.
- e in avantajul meu sa merg sa platesc acei bani? Teoretic as putea sa depun suma respectiva dar n-as putea sa lichidez creditul fara el. El ar putea sa faca asta fara prezenta mea la banca? ( desi sunt codebitor cica nu sunt imputernicita sa fac operatiuni, sa cer scadentar, etc)
- daca eu vreau sa se mute la mine cineva (prieten, parinti.. etc) el ma poate acuza de ceva? Adica pe "jumatatea mea " am dreptul asta? Nu ma refer la inchiriat pt ca stiu ca nu se poate. Dar locuind acolo, am dreptul sa locuiesc cu cine vreau?

- in conditiile in care el acum nu dispune de bani sau alte imobile, nu ar fi mai avantajos sa deschid eu actiunea propunand din prima ca vreau sa-i dau o suma de bani sau un apartament in schimbul cotei lui? Suma la care ma refer ar acoperi 50 % din valoarea de piata a apartamentului iar daca ii dau apt cu 2 camere ar depasi cu mult cat ar trebui el sa primeasca. El nu poate sa imi ofere acelasi lucru in acest moment.. de asta ma intreb daca nu as fi avantajata sa fac eu acest pas tocmai pt a-l forta sa accepte pt ca el nu are ce sa ofere... si pt a arata instantei intentiile mele bune de a termina repede cu acest subiect.

cam astea ar fi dilemele, sper sa ma ajutati cu cateva idei. M-am adresat in perioada divortului unui avocat insa la vremea respectiva tot ce retin e ca imi spunea ca trebuie sa initiez eu actiunea si sa am MUULTI bani in buzunar.
multumesc,

Aceasta postare a fost editata de Pinika: 27 July 2009 - 07:29 AM

[*fulgdenea*]

Pinika, noi ne putem da cu parerea dar nu stiu in ce masura te va ajuta...
orice avocat are strategia lui, intelegerile cu ceilalti avocati, judecatori etc.
un proces de partaj poate dura ani buni de zile, timp in care el poate sa faca sume serioase de bani.
Un proces de partaj de genul acesta va scoate tot ce este mai urat din voi doi si pe timp indelungat.
Cheltuielile de judecata le plateste cel care a pierdut procesul, chiar daca el il deschide
Daca il deschizi tu, asa cum spuneai cu intentia de a-l despagubi, atunci trebuie sa ai deja o suma care variaza in functie de mai multi factori care va fi decisa in instanta, ideea e sa fii gata sa o depui intr-un cont pe numele lui, la orice ora.
partea cu echivalentul e doar daca accepta el.
am inteles ca nu sunteti intr-o situatie disperata material, nici unul dintre voi, deci puteti face compromisuri ca totusi sa-l vindeti si sa impartititi banii, chiar daca nu va fi chiar jumi juma. Puteti cadea de comun acord, e imposibil sa nu va puteti intelege!
Abia asteapta avocatii sa va reprezinte in proces dar poate dura ani si ani de zile ca la final sa nu fie rentabil financiar pentru nici unul. Daca cumva ajunge sa fie vandut de ex prin intermediul executorului, atunci pretul lui de vanzare va fi mult mai mic decat valoarea de piata.

[DidaJames]

Pinika, daca nu ai vreo urgenta cu casa, sfatul meu personal este sa NU deschizi tu vreo actiune in instanta impotriva nimanui.
asa cum a zis si Fulg, inainte sa faci o treaba din asta, tre sa chibzuiesti de mii de ori inainte de a arunca manusa.
daca te rog mult de tot, vrei sa faci un rezumat la primul post? pliiiiiiiiiiiiz.

[Pinika]

scuze,

rezumat:
- nu accepta nimic din ce i-am oferit. nici sa il vindem si sa impartim, nici sa-i ramana lui si sa-mi dea mie bani ca despagubire. Intentiile lui sunt sa dovedeasca si sa lupte in instanta, sa-i ramana lui tot.
In acest moment el nu are nici cash, nici proprietati iar eu dispun de mijloacele mentionate, oricand

- e mai bine sa deschid eu actiunea acum, ca sa il pun in fata faptului implinit?
- ce trebuie sa fac mai bine in interesul meu, ca sa pastrez eu apartamentul si sa am mai mult castig de cauza in instanta, (ma ajuta ca locuiesc acolo, daca fac imbunatatiri, schimb mobila...etc...etc )
- daca locuiesc acolo cu prietenul meu sau cu parintii... ma poate acuza de ceva sau pot locui cu cine vreau eu?
in cazul unui proces, cand ambii solicita acelasi lucru = acel apartament... cum se decide cine il poate lua si cine primeste despagubiri?


stiu ca soarta depinde uneori de abilitatea avocatilor. Insa asa, grosso modo as vrea sa stiu cum stau intelegand ca nu am nici o garantie ca asa va fi.
Multumesc mult

Aceasta postare a fost editata de Pinika: 27 July 2009 - 07:55 PM

[*fulgdenea*]

imobilul pe care l-ati vandut ca sa-l cumparati pe cel in discutie a cui a fost? a fost dobandit in timpul casatoriei?

Aceasta postare a fost editata de fulgdenea: 27 July 2009 - 08:23 PM

[DidaJames]

acu sa zicem ca e mai clara povestea ta.
mentin cu si mai mare convingere: NU deschide actiune in instanta. vezi-ti de viata ta linistita.
ar fi interesant de stiut in ce imprejurari si la initiativa cui nu mai locuieste exul in apartament.
daca el nu are mijloacele de atac, in mod cert nu are nici de aparare, asa ca STAI CUMINTE si lasa timpul sa curga.

aaaaaaaaaaaa de cand s-a pronuntat divortu?si da, ia chitante si facturi la orice lucrare de intretinere si investitie in apartament.

[Two]

Pinika, la Jul 27 2009, 07:50 PM, a spus:

Intentiile lui sunt sa dovedeasca si sa lupte in instanta, sa-i ramana lui tot.

Poate sa faca el ce doreste, niciodata nu va reusi cerea ce spui tu acum.
Fetele care ti-au raspuns, uita un lucru primordial, si care are relevanta cea mai mare la partaj.

Apartamentul tau fiind achizitionat prin credit, tu esti co-proprietar.
Iar in caz ca nu, este un bun comun. (presupunand ca nu ai figura in acte)
Este cel mai usor de dovedit, ca ambii soti au luat acel credit pentru a cumpara acel imobil.
Asta indirect te face coproprietar.
Si indiferent de contributia baneasca, ulterioara, la plata ratelor, se va imparti 50 - 50.

[DidaJames]

laurent-III-rd, la Jul 27 2009, 10:16 PM, a spus:

Si indiferent de contributia baneasca, ulterioara, la plata ratelor, se va imparti 50 - 50.

Laule, asa e cum zici si tu.
dar tu stii ca in instanta, in dezbaterea unui caz nu exista cuvantul INDIFERENT DE......?
eu am intrebat de cand s-a pronuntat divortul. stii cumva ca un proprietar al unui bun, in special imobil, daca nu-si exercita dreptul de proprietate si tot ce decurge de aici, timp de trei ani......pierde acest drept?, in afara cazului in care nu a avut cunostinta rala sau a fost impiedicat mai presus de vointa sa sa-si exercite drepturile?
asta o spune codul civil, nu io.
iar in instanta de obicei reclamantul e.....nenea ala rau, chiar daca are dreptate.

[Two]

Dida_James, la Jul 27 2009, 09:27 PM, a spus:

Laule, asa e cum zici si tu.
dar tu stii ca in instanta, in dezbaterea unui caz nu exista cuvantul INDIFERENT DE......?
eu am intrebat de cand s-a pronuntat divortul. stii cumva ca un proprietar al unui bun, in special imobil, daca nu-si exercita dreptul de proprietate si tot ce decurge de aici, timp de trei ani......pierde acest drept?, in afara cazului in care nu a avut cunostinta rala sau a fost impiedicat mai presus de vointa sa sa-si exercite drepturile?
asta o spune codul civil, nu io.
iar in instanta de obicei reclamantul e.....nenea ala rau, chiar daca are dreptate.

Interpretezi tu gresit.
Dreptul de proprietate este imprescriptibil.

Aia ce spui tu, este la altceva.

In cazul ei, este coproprietar fara echivoc.

[*fulgdenea*]

Pinika, baiatul acesta face teorie
o sa te convingi cum se intampla treburile in instanta.
Dar in nici o circumstanta nu va putea sa ramana el cu tot apartamentul, stai linistita

Aceasta postare a fost editata de fulgdenea: 27 July 2009 - 09:44 PM