România
Roportal.ro

Sexualizarea altora

Început de Abbie M., Mar 6 nov 2012 · 160 răspunsuri · 9.825 vizualizări

S.R.16.455 mesaje#111

Deci Biserica a avut grija sa avem noi instincte de imperechere... pana atunci noi eram frati si ne inmulteam prin diviziune :crazy:

Nu ma tem de nimeni, sunt doar in garda, dar nu paranoic. Garda asta e ce face sa nu fiu calcat in picioare.

Sa iau in brate pe cineva poate fi sexual sau nu, in functie de persoana si de situatie. Daca te-as lua in brate pe tine fii absolut convinsa ca ar fi ceva extrem de sexual pentru simplul fapt ca ma excita reticenta ta in materie de sex.

Tu ai impresia ca barbatii si femeile fac sex doar ca sa se inmulteasca ? Uite, eu pana acum nici nu m-am inmultit, nici insurat nu sunt, dar sex tot am facut. L-am facut ca asa m-a invatat Biserica ? Sau ateii ? Sau reclamele si filmele de la TV ? Sau l-am facut pentru ca asta este instinctul meu de fiinta organica vie si sexuala ? Tu ce crezi ?

Abbie M.9.599 mesaje#112

Puteam sa pun pariu ca simplifici lucrurile asa. :)

Cred ca ai remarcat ca pe tot parcursul topicului nu m-am referit la instinctul in sine si la persoanele cu care chiar ajungem sa avem relatii intime, ci la tot restul si la semnalele primite de la ele, reale sau imaginate. M-am referit la evaluarea unui numar mare de oameni cu care nu vom avea nicio legatura, precum si la starea de tensiune care nu conduce nicaieri. Cred ca esti de acord ca foarte putine flirturi chiar au o finalitate si cele mai multe ''suspiciuni de flirt'' nu sunt confirmate niciodata.

Pasajul respectiv trateaza problema tensiunii inutile. De pilda, daca rasfoiesti lista de topice de pe aria Dragoste, pun pariu ca gasesti destule probleme de genul ''cutare e amabil cu mine, imi zambeste, vorbeste cu mine despre x,y,z... oare vrea sa se culce cu mine?'' etc.

Eroarea pe care o fac destui (printre care te numeri) e sa confunde lipsa acestei incordari continue cu o ''reticenta fata de sex'', cand e o simpla constientizare a faptului ca viata sexuala concreta, traita, e mult mai simpla (implicand un numar mic de persoane pe parcursul vietii, in cel mai bun caz una singura), si interpretarile unor ''semnale'' neclare pot usor sa fie griji fara rost (pana la paranoia), iluzii etc, cu care nu merita sa ne consumam energia psihica in lipsa unor indicii concrete cum ca se poate intampla ceva. Daca esti intr-o relatie stabila de pilda, care decurge normal, si esti complet relaxat fata de altii, nu se cheama ca ai o reticenta fata de sex.

In schimb, sa ajungi, de la intrebarea ''ma scuzi, imi poti imprumuta cartea asta doua zile'' la ''asta sigur vrea sa se culce cu mine, pare nef.... '' mi se pare o exagerare in toata regula. Daca o aplici zilnic si cu oricine, e o risipa de energie, plus un comportament nedrept la adresa celor pe care le suspectezi.

Normal ca asemenea tensiuni pot conduce si la situatii complicate degeaba, de pilda ''ma inteleg bine cu X, oare ar trebui sa imi insel sotul?''. Treaba asta vine tot din ideea falsa ca nu poate exista o interactiune platonica intre o femeie si un barbat, de asta unele persoane, cand incep sa se apropie sufleteste de cineva, incep sa se panicheze ca vor ajunge inevitabil in pat, desi relatia poate evolua in orice alt mod.

Instinctul exista pentru a fi utilizat la timpul potrivit, in moderatie, ca orice alta nevoie fizica, nu pentru a deveni o obsesie care sa te urmareasca la fiecare pas. Daca l-ai inlocui cu oricare altul si te-ai comporta la fel, sau ti-ai manifesta orice alta obsesie permanent, cei din jur ar zice ca ai o problema. Acum nu mai e evident Realitatea pe care si tu o recunosti e ca sexul nu se face cu oricine si oricand.Nu orice om care e amabil, iti zambetste, ti se destainuie, vrea sa se culce cu tine.

Atat puritanismul cat si asa-zisa emancipare i-au exagerat importanta, au avut grija sa il transforme intr-o obsesie, sperietoare pentru unii si preocupare fara rost pentru altii (fara rost intrucat se concretizeaza mult mai rar decat cred sau spera oamenii).

Vina despre care scrie parintele Faros e una imaginata, pentru ca omul confunda instantaneu nevoia de apropiere sau aprecierea pentru cineva cu dorinta sexuala, crezand ca vin toate la pachet, si asa se autoinvinovateste degeaba.

Editat Lun 8 apr 2013 19:17

Zero*27.287 mesaje#113
Rory* a scris:

Observ :crazy: . Totusi, exact persoanele care gandesc asa refuza sa vada ca perspectiva lor (cum ca toate lumea intrevede/ cauta, la fiecare colt de strada si in orice moment, posibilitatea unei partide de sex cu oricine) nu are prea mult sens, avand in vedere cat de mare si complexa e lumea, ca su nu spun cat de complicata e viata.

Practic, sex poti face cu orcine, numai sa vrei, dar nu poti experimenta anumite sentimente cu oricine, oricat de mult ai vrea. Iar sexul iti ofera doar satisfactii de moment.

S.R.16.455 mesaje#114

Rory*... ma enervezi. Ceea ce inseamna ca vrei sa facem sex.

Eu nu pot sa tot repet sa nu mai fii extremista si sa incerci sa normezi ceva ce nu este "normabil" cum ar fi faptul ca de principiu orice femeie (cu vagin) poate fi penrtrata de orice barbat (cu penis), chiar daca are ciorapei albi sau cu dungi, deci gandul exista, insa el ocupa un spatiu si ia sau nu forma faptei in functie de intensitate care e determinata de multi factori.

Deci sa porti un argument cu mine pe care stii ca-l pierzi ('coz aim smart), mai bine devii submissive.

Editat Lun 8 apr 2013 21:04

Abbie M.9.599 mesaje#115

Atata timp cat sustii ca e normal sa iei in considerare posibilitatea in situatii care nu o cer, si sa ai ''garda sus'' permanent, nu pierd argumentul, pentru ca asta e adevaratul extremism. :)

Editat Lun 8 apr 2013 21:57

S.R.16.455 mesaje#116

Ma simt foarte batran... Deci tu privesti persoanele ca fiind oarecum asexuate, ca sa zic asa ?

Abbie M.9.599 mesaje#117

Nu. Le privesc ca fiind complexe, cu vieti complexe, stiind ca sexul nu e centrul universului, sau posibilitatea de a face sex principala preocupare cand interactioneaza cu altii,mai ales cu necunoscuti. Le consider capabile sa interactioneze intai la un alt nivel, cel putin, sau mai ales, in lipsa provocarii. :)

Sexul e un lucru foarte frumos care isi are locul si timpul lui, nu e totul.

Daca tot te simti mai intelept sau versat pentru ca ai perspectiva opusa, te poti intreba cata liniste (adevarata) iti aduce aceast mod de a interactiona, sau care e calitatea interaciunii intelectuale in timp ce nu poti lasa aspectul fizic deoparte. Poti gandi cu aceeasi claritate, discuta o gama larga de subiecte etc etc? Si daca nu, crezi ca merita concentrarea exclusiva asupra posibilitatii de a face sex, daca nici macar nu e garantata concretizarea? Daca sunt intrebari prea personale, te rog ignora-le. :)

Editat Lun 8 apr 2013 22:30

@5 IP3.051 mesaje#118
Fiero a scris:

Practic, sex poti face cu orcine, numai sa vrei, dar nu poti experimenta anumite sentimente cu oricine, oricat de mult ai vrea. Iar sexul iti ofera doar satisfactii de moment.

Da, nu pot experimenta dragostea mea pentru mama, privind la picioarele unei femei si nici atractia pentru nevasta-mea, gandindu-ma la catel. E logic si e fara relevanta, chiar de Freud ma indeamna s-o fac.

Actul sexual iti da satisfactii de scurta durata (daca zic ore, ma laud?laugh.gif).

Fata buna, sexul e mai mult decat actul sexual. Dragostea ce-o percepi pentru barbatu-tau vine din atractia sexuala. Nu de la pasarica, ci din creier. Inima doar pompeaza sange.

Sufletul, daca exista, are alte prioritati probabil...vrea sa se purifice. Dragostea e ultimul lucru de care ar avea nevoie, ca vine la pachet cu egoism si gelozie.

L-ai imparti pe el cu alta femeie? Dar asa...sa stai sa-i vezi in plina actiune....

Zero*27.287 mesaje#119
InPing a scris:

Da, nu pot experimenta dragostea mea pentru mama, privind la picioarele unei femei si nici atractia pentru nevasta-mea, gandindu-ma la catel. E logic si e fara relevanta, chiar de Freud ma indeamna s-o fac.

Tu asculta-l in continuare pe Freud, ca tare priceput la toate era, ce visa noaptea aplica ziua. E posibil, e drept, ca multi sa se fi mandrit ca i-au fost cobai.

Actul sexual iti da satisfactii de scurta durata (daca zic ore, ma laud?laugh.gif).

Dac-ai cronometrat sa-mi spui si mie care-a fost cel mai bun timp obtinut, poate dau divort si incep sa-ti fac ochi dulci.

Fata buna, sexul e mai mult decat actul sexual. Dragostea ce-o percepi pentru barbatu-tau vine din atractia sexuala. Nu de la pasarica, ci din creier. Inima doar pompeaza sange.

Sufletul, daca exista, are alte prioritati probabil...vrea sa se purifice. Dragostea e ultimul lucru de care ar avea nevoie, ca vine la pachet cu egoism si gelozie.

L-ai imparti pe el cu alta femeie? Dar asa...sa stai sa-i vezi in plina actiune....

E mai mult decat un cur, pardon, dragostea aia de care vorbesti tu e tot atractie fizica. Normal ca nu mi-ar conveni, genelor mele nu le-ar conveni sa intre in competitie cu genele altei femei, nu le-ar conveni sa stie ca exista riscul ca el sa-si ofere resursele si alteia.

@5 IP3.051 mesaje#120
Fiero a scris:

dragostea aia de care vorbesti tu e tot atractie fizica.

Dar tu de care dragoste vorbesti? Ca eu stiu doar doua tipuri. Cea pura, dinspre mama/tata catre copil si cea sexuala, intre amorezi.

Ca zici " imi iubesc vecina", femeie fiind, nu cred ca de dragoste e vorba (cu exceptiile de rigoare).

← Înapoi la Noi si altii