Sexualizarea altora

Off, mai, InPing, vorbim impreuna si ne intelegem separat! Ma retrag din discutie.

Rory* a scris:

Nu. Le privesc ca fiind complexe, cu vieti complexe, stiind ca sexul nu e centrul universului, sau posibilitatea de a face sex principala preocupare cand interactioneaza cu altii,mai ales cu necunoscuti. Le consider capabile sa interactioneze intai la un alt nivel, cel putin, sau mai ales, in lipsa provocarii. :)

Sexul e un lucru foarte frumos care isi are locul si timpul lui, nu e totul.

Daca tot te simti mai intelept sau versat pentru ca ai perspectiva opusa, te poti intreba cata liniste (adevarata) iti aduce aceast mod de a interactiona, sau care e calitatea interaciunii intelectuale in timp ce nu poti lasa aspectul fizic deoparte. Poti gandi cu aceeasi claritate, discuta o gama larga de subiecte etc etc? Si daca nu, crezi ca merita concentrarea exclusiva asupra posibilitatii de a face sex, daca nici macar nu e garantata concretizarea? Daca sunt intrebari prea personale, te rog ignora-le. :)

Calitatea interactiunii intelectuale ? Pai... nu stiu... momentan nu e, devreme ce ma straduiesc de cateva postari bune sa iti explic ca sexul este ceva ce pur si simplu e mereu acolo, si este sau nu este o preocupare in functie de factori enumrati in alte postari. Pot discuta deja restrans ca ma enervezi tu fiind normativa si acum divagand in valoarea sociala a culturii si diversitatii. Refuzi tu sa gandesti si sa intelegi ca sexul este o parte a gandirii omului la orice moment, la fel ca si mancarea, apa, analiza conditiilor de mediu si a starii de oboseala, nu este o preocupare predilecta.

Hai s-o iau ca la gradinita de strumfi caposi, poate asa intelegi:

Ion vede pe Maria. Ion se gandeste rapid la ideea de sex cu Maria si constata(simte) urmatoarele: ar merge, desi nu e ceva deosebit.

Maria ii povesteste lui Ion despre cai verzi pe pereti, analizandu-l la randul ei din punct de vedere sexual si simtind ca ii place mai mult George.

Ion este suficient de interesat de cai versi pe pereti incat maruntul interes sexual pe care il avea fata de Maria este blocat de interesul mai mare pentru cai. Ramane o posibilitate minimala de sex intre ei, dar nu este nici macar ultimul dintre scopuri.

Am inteles tu esti o persoana deosebita care intelege sa fim frati toti, in afara de momentele in care doreste sex, atunci cauta nefrati. Stii, ca si cum chestia asta, adica instinctul sexual ar avea buton de on/off. Ceea ce n-are, oamenii au insa capacitatea de autoncontrol, care se exercita specific situatiei.

Suspectez ca ai avut parte de o crestere ortodoxa in care iti luai suturi in cap daca rosteai cuvantul sex. Mai suspectez ca sotul tau este in acelasi timp primul si singurul tau barbat (ceea ce nu e un lucru rau, dar explica o mare parte din cum gandesti, dp meu dv), banuiesc de asemenea ca nu esti tocmai incantata de a face sex.

S.R. a scris:

Calitatea interactiunii intelectuale ? Pai... nu stiu... momentan nu e, devreme ce ma straduiesc de cateva postari bune sa iti explic ca sexul este ceva ce pur si simplu e mereu acolo, si este sau nu este o preocupare in functie de factori enumrati in alte postari. Pot discuta deja restrans ca ma enervezi tu fiind normativa si acum divagand in valoarea sociala a culturii si diversitatii. Refuzi tu sa gandesti si sa intelegi ca sexul este o parte a gandirii omului la orice moment, la fel ca si mancarea, apa, analiza conditiilor de mediu si a starii de oboseala, nu este o preocupare predilecta.

Aici te contrazic, nu doar din experienta mea dar si a altora, pe care i-am intrebat (chiar adineauri).

In legatura cu mine, ai dreptate intr-o singura privinta, dar nu-ti spun care. Si nu e ultima. :) Concluzia la care am ajuns nu e rezultatul programarii ci al observatiei, la care se adauga experienta personala si parerile altora.

M-am legat de modul in care interactionezi cu femeile si calitatea interactiunii bazandu-ma pe ce ai postat in ultimele 2 zile. Dar mai bine caut citatele :) . Neah, mi-e lene .

Rory* a scris:

SEXUALIZ

Unii au o problema cu faptul ca sexul exista...sau ca ALTII fac sex...(si nu ei pesemne).Repede cu condamnatu'...repede cu "morala" lor crestina,sa ii arate cu degetu'...

Credeti ca daca voi nu faceti sex si ii condamnati pe altii sunteti mai breji cu ceva? -va pune Atotputernicu' pe vreun piedestal,va da palate in cer si alte bazaconii de-astea?

Nu va place ca aveti un sex? -da' urmati frate invatatura cea sfanta a "Mantuitorului" si taiati-l jos! -si mai scutiti-i pe ceilalti cu "sfintenia" voastra inchipuita.

Rory* a scris:

Analiza mea era o nedumerire. Si anume: de ce trebuie sa privim orice persoana din punct de vedere al atractivitatii sexuale?

Am si eu o nedumerire si anume la cine te referi cand spui "sa privim" ( la unii, la majoritatea sau la toti ) ?

oamenii, astazi, tind sa clasifice pe oricine vad drept bun de f.... sau nu, chiar daca acel om nu are vreo treaba cu ei

Unii da, altii nu.

Cati dintre voi au privit un om pe care l-au considerat frumos, intr-un mod deloc sexual ? Sa zicem ca e de sex opus, normal.

Eu. All the time.

De ce frumusetea fizica a unei persoane (care nu e ruda de sange) trebuie sa ne duca cu gandul la sex ?

Pe unii ii duce, pe altii nu.

S.R. a scris:

...

Cu toate ca mesajul este adresat lui Rory, ma simt nevoita sa raspund si eu.

Nu e singura persoana care gandeste astfel. Mai sunt si altii, multi altii si fi sigur ca nu sunt ciudatenii ale naturii sau ale societatii. Ma includ in aceasta categorie.

Eu nu sunt platit sa va descatusez energia sexuala. Daca alegeti sa va negati latura asta, de ce m-as opune eu ? Pot sa explic de 10 ori de ce apare alegerea asta la unii oameni, dar n-ar avea rost. Nu e nici ceva bun, nici ceva rau, e ceva de care nu-mi pasa daca nu ma afecteaza... doar ca devin si eu curios care e rostul topicului.

Fugi a scris:

Ne-a sexualizat Dumnezeu/Big Bang/Natura cand ne-a facut. Toti avem caractere sexuale, fiind impartiti in doua sexe.

Chiar nu inteleg ce vrei cu topicul asta, in afara de a intra in cartea recordurilor pentru cele mai multe utilizari ale cuvantului sex sau ale cuvintelor derivate.

Vreau sa iti bat prin asta recordul la numarul de topice despre care simti nevoia sa spui ca nu intelegi de ce sunt deschise . Nu te cred ca nu intelegi. Dar oricum. :)

Arcangelo a scris:

Unii au o problema cu faptul ca sexul exista...sau ca ALTII fac sex...(si nu ei pesemne).Repede cu condamnatu'...repede cu "morala" lor crestina,sa ii arate cu degetu'...

Credeti ca daca voi nu faceti sex si ii condamnati pe altii sunteti mai breji cu ceva? -va pune Atotputernicu' pe vreun piedestal,va da palate in cer si alte bazaconii de-astea?

Nu va place ca aveti un sex? -da' urmati frate invatatura cea sfanta a "Mantuitorului" si taiati-l jos! -si mai scutiti-i pe ceilalti cu "sfintenia" voastra inchipuita.

Aici sunt cateva posibilitati de interpretare:

- Reticenta / imposibilitatea de a intelege subiectul;

- Lipsa atentiei cand citesti un subiect;

- Automatismele (reactia automata fara sa sesizezi nuanta dintre subiecte postate anterior si asta).

- Oboseala, lipsa dispozitiei etc.

Optez pentru ultimele 3, poate in combinatie, pentru a mentine caracterul politicos al discutiei.

(Daca a citit careva inainte sa editez, erau o gramada de greseli de scriere si ultima propozitie parea sa nu aiba sens. Scuze, am scris in graba :) ).

Nu stiu daca ai remarcat ultima pagina, sau ultimele doua. M-am referit exact la faptul ca nu sunt de acord cu intelegerea propusa de sectele crestine bazate pe teama de materie si de propriul corp, pentru ca aceasta intelegere e una paranoica. Retorica ta e una inversunata si complet pe langa tema propusa.

Naeema a scris:

Mai exista viata. :phew:

Am deschis subiectul acum cateva luni, dupa cateva pareri (intarite in ultimele zile de alti useri)cum ca reactia naturala a fiecaruia cand vede un om de sex opus e sa il evalueze dpdv al atractivitatii sexuale - oricine, de la vanzatoarea de la supermarket, profesorul universitar, seful, la instalatorul care iti repara toaleta sau straini vazuti pt 30 de secunde pe strada. Oricine care nu e ruda de sange, normal, nu are varsta strabunicului sau o varsta ilegala pt asemenea relatii.

Bun. Dupa ce il evalueaza, incepe si face comentarii, care pot fi nevinovate sau invazive (de exemplu ''ce mi-ar place sa o vad pe aia cu cracii in sus'' sau negative si invazive ''cum suporta asta sa umble asa?'' (parafrazez reactia descrisa de SR la persoane de care nu se simte atras, chiar daca nu au nimic de-a face cu el).

Initial, problema pusa de mine era daca nu ar trebui sa lasam oamenii in pace, in momentul in care nu se baga in seama cu noi si folosesc spatiile publice asa cum au tot dreptul. Pana si celor care ies in evidenta prin vestimentatie li se pot acorda circumstante atenuante, pana la urma nu isi creeaza singure moda, doar imita ce vad la televizor sau in reviste. M-am referit la asta mai ales ca unii sustin ca ''fug'' de persoane neatragatoare presupunand ca acele persoane le vor face avansuri, chiar daca nu e asa. Mi se pare o perspectiva ingusta si paranoica (scuze dar asa e) ca primul lucru care iti vine-n minte cand cunosti un om care nu iti place fizic e ca vrea relatii intime cu tine pentru ca ''pare nef****''. Poate ar fi mai... omenos? Sa ii acorzi o sansa cu mintea deschisa, sa vezi ce vrea, inainte sa ai gandul automat sa o iei la sanatoasa.

Dupa care mi se spune ca oamenii nu se pot abtine de la asemenea evaluari, ca toti avem sexul in minte tot timpul dar nu ne manifestam concret etc. S-a ajuns pana la discutia despre lucruri nevinovate de genul unor intrebari pe strada, cum ca pot fi tentative de flirt, lucruri total nevinovate, si asocierea lor automata cu flirtul mi s-a parut o exagerare fantastica.

Paragrafele citate de mine, din cartea aceea extraordinar de realista si bine scrisa (pe care le voi relua pentru Arcangelo, cu cateva randuri subliniate in Bold) se refera exact la faptul ca noi demonizam materia degeaba, sau ii dam o importanta excesiva, si obsesiile noastre cu asa-zisele flirturi incep si se termina in propria capatana, de cele mai multe ori.

Ideea principala este ca tensiunea sexuala, in lipsa unor semnale clare sau macar a unor sentimente puternice neimpartasite, e complet inutila si ne consuma energia psihica degeaba. Ma refer la o tensiune de genul ''un purtator de penis a ramas singur intre 4 pereti cu o purtatoare de vagin, deci teoretic, e posibil sa se intample ceva''. Unii chiar gandesc asa. Distorsionat, zic eu.

S.R. a scris:

Eu nu sunt platit sa va descatusez energia sexuala.

Vrei sa fi si platit pentru asta?

Dar de ce ii vorbesti lui Rory la plural?

Poate se referea la tot forumul. Cam are impresia ca orice prezenta feminina se poate arunca pe el in orice clipa. Scuza-ma, frate, dar asa pare. :)

OK. Reiau citatul, in special pentru Arcangelo (este un fragment dintr-o carte intitulata '' Manual de iubire'' (suna didactic dar e fantastica, inclusiv pentru cei care nu sunt crestini) scrisa de parintele Filothei Faros.

''Orice tip de comunicare umană are în mod normal un caracter psihosomatic, presupunând o dimensiune trupească, tot aşa cum există una sufletească şi duhovnicească. Numai o concepţie deformată, dualistă, în esenţa ei, despre firea umană identifică îmbrăţişarea oamenilor cu lucrarea de procreere, legându-o neapărat de activitatea sexuală. Reproducerea şi dispoziţia către relaţia sexuală are dimensiunea ei trupească specifică, dar este dezgustător să se confunde cu orice prilej îmbrăţişarea cu actul de împreunare. Această identificare nu este specifică firii umane, ci este impusă de o anumită înţelegere anormală, dominantă, în zilele noastre, deseori fiind cea mai importantă cauză a imoralităţii în dragoste, deşi pare să urmărească exact contrariul.

Cu siguranţă că mulţi factori şi situaţii au contribuit la sexualizarea trupului; elementul pietist din viaţa Bisericii l-a sprijinit şi l-a întărit în mod evident mai mult decât orice altceva, devenind cauza principală a suferinţei de-a dreptul stupide, veacuri de-a rândul, a nenumărate zeci de milioane de oameni. Pietismul este cel care a întinat conceptual ideea de a te manifesta trupeşte în orice fel, iar prin aceasta a zădărnicit satisfacerea celei mai umane nevoi, aceea care ţine de o reală comunicare psihosomatică între oameni. Erotizarea trupului a transformat în voluptate nevoia umană de a-ţi atinge prietenul şi de a fi atins de el, nevoie firească pe care a simţit-o şi a exprimat-o, spre exemplu, iubitul ucenic al lui Hristos, Ioan Evanghelistul, atunci când a căzut la pieptul Învăţătorului în timpul Cinei celei de Taină. Excesiva sexualizare a trupului a pervertit această nevoie umană superioară – prezenţa fizică a celuilalt în viaţa noastră –, copleşind bietul om cu tot felul de vinovăţii, nevroze, boli psihice şi trupeşti, pentru a-l conduce, în final, la o moarte lipsită de orice demnitate, îngropat în ruşine, eşec, dispreţuire de sine şi singurătate.''

Bun. Deci nu toti crestinii, crestinii in devenire sau cei care simpatizeaza cu dogma crestina sunt de parere ca trupul omului e ceva murdar, periculos pentru purtator, inclinat inspre excese sau inspre rau (rau insemnand, hai sa zicem, ceva care provoaca suferinta, pus in termeni simpli).

Unii sunt - printre care ma numar - de parere ca totul este in tartacuta si resimtim o tensiune inutila fata de altii.

Acum multa vreme (2-3 ani?) am avut un dialog pe care il tin minte pentru ca a fost exploziv, cu multe semne de exclamare si multi nervi. Sustineai naturalismul ca varianta viabila, ceea ce mi se parea scandalos (inca nu mi se pare viabil din motive de siguranta si protectie impotriva mediului). In fine, ideea ta era ca trebuie demontata ipoteza ca trupul omului e ceva murdar sau, repet, inclinat spre a face rau, in mod natural, fara o influenta distructiva. Cu asta am ajuns sa fiu de acord. :)

Iarasi, puritanismul a facut omenirii o imensa defavoare, aducand omului acea nervozitate de jivina care nu stie sigur daca se poate controla. Iar unele manifestari hedoniste extreme (cum ar fi satanismul) au fost un rezultat direct al lui. Aleister Crowley provenea dintr-o familie foarte religioasa, tatal lui fiind predicator si educatia lui fiind, presupun, stricta, mai ales avand in vedere perioada in care a trait. Marylin Manson a frecventat o scoala catolica in SUA, unde existau manifestari sociopate de genul pedepselor fizice din partea profesorilor. Si pun pariu ca exemplele pot continua.

Evolutia noastra va avea loc nu cand ne vom putea stapani trupurile cu o vointa de fier, ci cand ne vom da seama ca nu suntem asa cum ne-au portretizat educatorii nostri si ducem in spate o vina imaginara, iar excesele si dilelile pentru care dam vina pe trup provin din mintea noastra maleabila.