Ecumenismul

Athmy a scris:

Atat stii? Pai daca in Romania erau ingramaditi 1 miliard de oameni, cat de bine crezi ca o duceam, cu crestinism cu tot?

Nu stiu, dar crestinismul (catolic e drept) a dat lumii pe Maica Tereza.

Exista vre-un calugar budist care sa aiba in programul de relaxare si meditare=somn zilnic, macar ideea unei astfel de activitati (pe care a facut-o Maica Tereza)?

Athmy a scris:

Eu cred ca glumesti, si ca nu ai toate tiglele pe casa (cat se poate de alb-negru sa nu existe vreun dubiu). Dar bineinteles ca nu asta conteaza, ci ca esti fericitul castigator al religiei castigatoare. Bingo!

Nu este chiar atat de simplu de castigat, asa cum nici minciuna religiilor nu va merge de multe ori la apa. Va veni o vreme a judecatii.

Athmy a scris:

Am de facut o calatorie.

Sper ca nu in India? Nu vreu sa zic ca nu trebuie mers, doar ca trebuie luata in calcul alta viziune.

Trebuie despartita complet religia de raporturile interumane. Pe cat de mult se straduieste ecumenismul sa le uneasca asa trebuie luptat sa fie despartite.

Crestinismul are iubirea aproapelui ca si a doua porunca, dupa iubirea de Dumnezeu. Dar aproapele nu inseamna diavolii si gargaunii din capul lui, ci adancul sufletului omului care este asemenea noua, parte din dumnezeire.

_altul a scris:

Nu stiu, dar crestinismul (catolic e drept) a dat lumii pe Maica Tereza.

Exista vre-un calugar budist care sa aiba in programul de relaxare si meditare=somn zilnic, macar ideea unei astfel de activitati (pe care a facut-o Maica Tereza)?

Cred ca ai auzit de Dalai Lama, el si cu Maica Tereza se respectau si admirau reciproc. Iti inteleg admiratia pentru Maica Tereza, din pacate nici macar in ortodoxism nu exista astfel de exemple pozitive. Iar Maica Tereza, ceea ce a facut ea, se apropie mai mult de relatiile inter-umane decat de religie. De aceea a si avut atat de mare rasunet, faptele bune dezinteresate, iti suna familiar? Pentru ca s-a concentrat pe ajutor acolo unde era nevoie de ajutor, nu pe predici dezbinatoare despre draci, varcolaci, iubire fara fapte si cuvinte inflorate care ele insele nu inseamna mai nimic, decat activitatea somatica de rigoare. Pentru ca daca in spirit suntem dezbinati, dar fiecare se crede mai important si unit cu D-zeu desigur, pana si dracul isi rade de asa prezumtie de "nevinovatie".

_altul a scris:

Trebuie despartita complet religia de raporturile interumane.

Asta diavolul ti-a soptit la ureche? Pai religia pentru cine o fi, pentru pietre, sau pentru icoane, ele au nevoie de culte, altfel n-ar exista.

Vorbesti ca sa emiti pareri, se vede ca la tine sunt complet dezbinate religia de viata cotidiana, una zici si alta faci, gandire disociativa (adica fatarnicie sau fariseism).

Poate vrei sa spui ca religia ar trebui sa serveasca unui scop bun, si pentru asta ii trebuie anumite dogme de morala, care nu sunt peste tot aceleasi si uneori, prost intelese, pot produce pagube in mintile prea ingramadite. Partea cu intelegerea este oricum la latitudinea fiecaruia, poti sa spui un adevar in 1000 de feluri, nu poti controla faptul ca se va interpreta intr-un miliard de feluri, dupa mintea si sufletul fiecaruia.

_altul a scris:

Sper ca nu in India? Nu vreu sa zic ca nu trebuie mers, doar ca trebuie luata in calcul alta viziune.

Despre India citesc o carte scrisa de un englez, Kim, poate ai auzit de ea. Inca nu imi doresc sa merg nicaieri, sunt multe de aflat inainte de a vedea cu ochii tai si a intelege ceva din lumea altor civilizatii.

_altul a scris:

Nu este chiar atat de simplu de castigat, asa cum nici minciuna religiilor nu va merge de multe ori la apa. Va veni o vreme a judecatii.

Crestinismul are iubirea aproapelui ca si a doua porunca, dupa iubirea de Dumnezeu. Dar aproapele nu inseamna diavolii si gargaunii din capul lui, ci adancul sufletului omului care este asemenea noua, parte din dumnezeire.

Bineinteles ca toate religiile se exclud reciproc, asta este intrinsec si de baza, insa exprimarile tale lasa de dorit, sunt chiar deplorabile. Pentru mine nu declaratiile sunt importante, poti fi cel mai tare in declaratii, ci ceea ce infaptuiesti. Nu o sa aleg un crestin bun de gura in detrimentul unui mahomedan bun in spirit, deci dupa asta ma ghidez.

Athmy a scris:

Iti inteleg admiratia pentru Maica Tereza, din pacate nici macar in ortodoxism nu exista astfel de exemple pozitive.

Evident ca ortodoxia e plina de astfel de exemple, care in plus respecta si caracterul crestin al acestor fapte: acela de a nu sti stanga ce face dreapta.

De exemplu asociatia Pro Vita de la Valea Plopului.

Athmy a scris:

Poate vrei sa spui ca religia ar trebui sa serveasca unui scop bun, si pentru asta ii trebuie anumite dogme de morala, care nu sunt peste tot aceleasi si uneori, prost intelese, pot produce pagube in mintile prea ingramadite. Partea cu intelegerea este oricum la latitudinea fiecaruia, poti sa spui un adevar in 1000 de feluri, nu poti controla faptul ca se va interpreta intr-un miliard de feluri, dupa mintea si sufletul fiecaruia.

Religia nu e organizatie de caritate.

Credinciosul nu are nevoie de Biserica ca sa-l ajute sa-si sape 100 de mp de pamant gratis.

Repet trebuie despartita partea spirituala de cea materiala, pentru ca se incearca contopirea lor intr-o singura parte, cea materiala evident.

Apostolii nu au lasat directive de indeplinire a cincinalului.

Athmy a scris:

Despre India citesc o carte scrisa de un englez, Kim, poate ai auzit de ea. Inca nu imi doresc sa merg nicaieri, sunt multe de aflat inainte de a vedea cu ochii tai si a intelege ceva din lumea altor civilizatii.

Nu am citit-o pentru ca asa cum ai remarcat am deja o idee gata formata.

Am citit doua carti: una e cea pe care a amintit-o si Neverknow: Marii initiati ai Indiei si Parintele Paisie (scrisa de un grec) o carte din extrema ortodoxa s-a o descriu astfel (excelenta carte, mai ales ca am regasit in ea prezentarea unei stari diavolesti pe care o cunosc descrisa si de o cunostinta). Evident am citit si despre Sundar Sing indianul crestinizat, ucis de budistii tibetani (plini de pace declarativa evident, probabil Dalai Lama ranjea asa cum ranjeste el din starea de indiferenta totala (sau pompos denumita nirvana).

Si sunt cartile scrise de Danion Vasile. De altfel din nenorocire Romania nu e straina deloc de India, si nu ma refer la tigani, stim atat de intoxicant ce inseamna MISA, Bivolaru si apucaturile lor. Toate astea sunt made in India.

Athmy a scris:

Nu o sa aleg un crestin bun de gura in detrimentul unui mahomedan bun in spirit, deci dupa asta ma ghidez.

Eu incerc sa-ti spun ca asta e total gresit.

Poti sa vezi ce inseamna o viziune crestina corecta in combinatie cu valorile umane pamantesti, din martiriul Sfintelor Perpetua si Felicitas, doua femei romane tinere. Scrierea are valoare pentru ca e singura pastrata scrisa de insusi cel care urma sa fie martirizat.

_altul a scris:

Nu am citit-o pentru ca asa cum ai remarcat am deja o idee gata formata.

Am citit doua carti: una e cea pe care a amintit-o si Neverknow: Marii initiati ai Indiei si Parintele Paisie (scrisa de un grec) o carte din extrema ortodoxa s-a o descriu astfel (excelenta carte, mai ales ca am regasit in ea prezentarea unei stari diavolesti pe care o cunosc descrisa si de o cunostinta). Evident am citit si despre Sundar Sing indianul crestinizat, ucis de budistii tibetani (plini de pace declarativa evident, probabil Dalai Lama ranjea asa cum ranjeste el din starea de indiferenta totala (sau pompos denumita nirvana).

Si sunt cartile scrise de Danion Vasile. De altfel din nenorocire Romania nu e straina deloc de India, si nu ma refer la tigani, stim atat de intoxicant ce inseamna MISA, Bivolaru si apucaturile lor. Toate astea sunt made in India.

Acum vad de unde iti targi sevele extremismului, o sa am grija sa ma feresc de asa carti, oricum eu iti recomandasem ceva de literatura nu de religie, nu am citit nimic religie, dupa cum observi diferenta intre mine sau tine si Neverknow, probabil. Oricum, ai darul de a baga lumea in sperieti cu asa fanatisme, daca pe tine te tine du-o asa mai departe, ce sa zic, calul batran stie mai bine.

_altul a scris:

Eu incerc sa-ti spun ca asta e total gresit.

Poti sa vezi ce inseamna o viziune crestina corecta in combinatie cu valorile umane pamantesti, din martiriul Sfintelor Perpetua si Felicitas, doua femei romane tinere. Scrierea are valoare pentru ca e singura pastrata scrisa de insusi cel care urma sa fie martirizat.

Nu de religie duc eu lipsa, si nici de o viziune crestina corecta, ci de putin umanism, care este din ce in ce mai sarac reprezentat, din pacate. Oricum, o sa tin cont de sfat, pentru ca am invatat ceva si de la tine.

Athmy a scris:

Acum vad de unde iti targi sevele extremismului, o sa am grija sa ma feresc de asa carti,

Nu sunt eu habotnicul extremist. Hristos e extremistul, El n-a dat-o pe intelegere si a mers pana in panzele albe de au fost nevoiti toti restul inchinatorilor la idoli sa-l rastigneasca.

In plus le-a mai si zis in fata: morminte varuite, pui de naparci etc apoi i-a si croit cu o bata.

Athmy a scris:

Nu de religie duc eu lipsa, si nici de o viziune crestina corecta, ci de putin umanism, care este din ce in ce mai sarac reprezentat, din pacate. Oricum, o sa tin cont de sfat, pentru ca am invatat ceva si de la tine.

Pai daca in locurile cautate nu sau gasit rezultate, mai ramane un singur refugiu: religia. Acolo gaseste omul rezolvarea tuturor nevointelor spirituale asta fiind si menirea omului: de a ajunge la aceasta ultima concluzie.

Sau cum zice si Eclesiastul totul e desartaciune si vanare de vant.

_altul a scris:

Nu sunt eu habotnicul extremist. Hristos e extremistul,

apoi i-a si croit cu o bata.

Asta e de la tine, Iisus n-a croit pe nimeni cu bata, nu era deloc extremist sau barbar. O singura data s-a enervat pe farisei si camatari, ceea ce eu intelg foarte bine cum e. In rest nimanui nu ii era frica de el, pentru ca era bland si bun, intelegea pe toata lumea si le spunea adevarul. El era intai de toate omenos, iar aceasta trasatura nu are nimic de-a face cu extremismul. Doar ideile lui ii erau cristal de curate, ceea ce iar nu este extremism, ci avea o constiinta superioara, ca sa folosesc termeni obisnuiti.

Deci daca vrei sa te asemeni cu Iisus, desi n-as zice, ar trebui sa nu mai sari in sus cand altcineva are alte pareri, ci sa incerci mai intai sa intelegi si apoi sa inveti sa iti dezvolti constiinta. Asta daca nu ai de-a face cu camatari si farisei, la ei ai dezlegare.

Nu iti fac morala doamne fereste, ci iti arat care este atitudinea crestineasca, si ca nu este una extremista, ci una foarte cunoscatoare. Dar pana sa ajungi acolo ii asculti si pe altii fara sa ii croiesti.

_altul a scris:

Pai daca in locurile cautate nu sau gasit rezultate, mai ramane un singur refugiu: religia. Acolo gaseste omul rezolvarea tuturor nevointelor spirituale asta fiind si menirea omului: de a ajunge la aceasta ultima concluzie.

Sau cum zice si Eclesiastul totul e desartaciune si vanare de vant.

Religia pentru mine nu este un refugiu, este un sprijin, si avem nevoie nu doar de ea in viata. Altfel devenim maniaci si nu ne indeplinim rostul pe lume. Suntem oameni religiosi, dar mai intai de toate suntem oameni si avem o datorie umana. Religia ne ajuta sa ne-o indeplinim la standarde inalte. Eu asa consider. Daca as privi religia ca pe refugiu m-as crede la inchisoare, ceea ce nu este adevarat. Este doar un sprijin si o cale de impacare cu sine si cu lumea, care ajuta sa te cunosti si sa iti implinesti destinul in cunostinta de cauza, fara sa mai bajbai.

Athmy a scris:

Deci daca vrei sa te asemeni cu Iisus, desi n-as zice, ar trebui sa nu mai sari in sus cand altcineva are alte pareri, ci sa incerci mai intai sa intelegi si apoi sa inveti sa iti dezvolti constiinta. Asta daca nu ai de-a face cu camatari si farisei, la ei ai dezlegare.

Pai camata sau dobanda a devenit legea societatii noastre, deci toti cadem sub pecetea de camatari si farisei

Athmy a scris:

Dar pana sa ajungi acolo ii asculti si pe altii fara sa ii croiesti.

Aici nu prea inteleg ce vrei sa zici. Eu as zice ca altii trebuie sa ma asculte pe mine. :roll:

_altul a scris:

Pai camata sau dobanda a devenit legea societatii noastre, deci toti cadem sub pecetea de camatari si farisei

Atunci ar trebui sa te croiesti singur, alta solutie nu vad la asa raspuns.

_altul a scris:

Aici nu prea inteleg ce vrei sa zici. Eu as zice ca altii trebuie sa ma asculte pe mine. :roll:

Eu sunt foarte ascultatoare de felul meu, dar imediat imi sare tandara cand vad o nedreptate flagranta.

Athmy a scris:

Eu sunt foarte ascultatoare de felul meu, dar imediat imi sare tandara cand vad o nedreptate flagranta.

Destul de extremista!

Ecumenismul este un lucru impotriva firii. Ca si crestini ar trebui sa ne ferim sa acceptam ideile promovate de el pentru ca ne fac sa spunem aiureli. Singura care are putere si drept sa se "lupte" cu acest curent este Biserica. Biserica e cea care ii biruie si pe diavoli.

Sigur ca sunt extremista, cu extremistii. Nu sunt pro ecumenism, dar cred ca toate religiile trebuie respectate, chiar daca nu credem in ele toate, si ar fi imposibil. Eu am pareri destul de transante despre ce e bun si ce e rau, dar recunosc ca multe se bazeaza pe ignoranta fata de altii, care au dreptul la religia proprie, asa ca le pastrez pentru mine si incerc sa aflu mai multe, pana ma lamuresc pe deplin. Oricum, desi nu le accept religia, pot sa accept oamenii. Dupa cum un crestin nu mi-e prieten doar dupa apartenenta religioasa, un necrestin la fel. Nu acesta este un criteriu valabil de a judeca oamenii.

_altul a scris:

Biserica e cea care ii biruie si pe diavoli.

Daca iti place subiectul poti citi Maestrul si Margareta, este o carte 100% despre diavoli, si are si cateva capitole despre Iisus si Pontiu Pilat, o viziune cam moderna, dar interesanta. N-ar strica sa te mai innoiesti putin, fiindca incepe lumea sa iti cunoasca deja replicile.