Ecumenismul

Mi-a venit demult ideea sa deschid un topic pe aceasta tema , dar tot am amanat din diferite motive .

Ecumenismul este un subiect foarte discutat de multi ani , constand in ideea unirii tuturor bisericilor si sectelor intr-una singura .

Sustinatorii acestei miscari afirma ca chiar si Dumnezeu doreste ca toti crestinii sa se uneasca, bazandu-se pe Biblie :

Mantuitorul rugandu-se " Ca toti sa fie una, dupa cum Tu,Parinte, intru Mine si Eu intru Tine, asa si acestia in Noi sa fie una, ca toata lumea sa creada ca Tu M-ai trimis " ( Ioan 17 , 20-21 ) .

Miscarea ecumenista s-ar vrea sa se faca pe principiul " eu las de la mine , tu de la tine " , crezandu-se ca nici o religie nu sustine adevarul in totalitate .

Si acum sa-mi exprim si eu opinia ...

Sa o luam logic . Cum pot ca, din mai multe greseli adunate la un loc, sa reiasa adevarul ??!

Apoi este evident ca Mantuitorul nu vroia ca oamenii sa se uneasca , fiind toti in erezie , ci in Adevar . Dorinta Mantuitorului s-a realizat doar pe durata primelor 10 secole crestine , apoi avand loc Marea Schisma , de unde au rezultat religiile ortodoxa si catolica ( ulterior din cea catolica s-au divizat numeroase secte ajungadu-se in zilele noastre la ordinul sutelor )

Singura care s-a pastrat in Adevar a fost si este ortodixia . Tocmai de aceea in primul rand crestinii ortodoxi ar trebui sa fie impotriva acestei miscari si totusi ...

Oficial Biserica Ortodoxa sustine ecumenismul , dovada fiind urmtoarele numeroasele intalniri intre mai marii ortodoxi si catolici , fie ele doar pentru a discuta , sau pentru a se ruga impreuna ( lucru interzis prin Sfintele Canoane )

EX : http://apologeticum.wordpress.com/2012/09/14/trei-ierarhi-romani-au-aprins-flacara-pacii-impreuna-cu-rabini-musulmani-papistasi-budhisti-si-toata-gama-de-eretici/ ; http://apologeticum.wordpress.com/2012/09/09/patriarhul-irineu-al-serbiei-s-a-rugat-din-nou-cu-ereticii/

si faptul ca pana si in manualele de religie de la scoli , de cativa ani se preda ecumenismul ca si ceva pozitiv .

Exista din fericire inca destui oameni anti-ecumenisti , care au format diverse comunitati , fie ele chiar online .

Toate aceste pareri le-am preluat de la marii nostri duhovnici cunoscuti, ca si Arsenie Papacioc ( Dumnezeu sa-l odihneasca ) si Iustin Parvu, si le-am acceptat intrucat sunt cat de poate de logice , dar se pare ca mai marii nostri conducatori religiosi ( in frunte chiar cu "prea sfantul" nostru "patriarh" ) omit intentionat toate acestea .

As dori sa aflu si eu parerile voastre ( argumentate, daca este posibil ) .

Eu am doar o intrebare: de ce pui "prea sfantul" si "patriarh" intre ghilimele? De ce nu si "nostru", de pilda? Eu stiu ca substantivele comune, care au o semnificatie arhi-cunoscuta dincolo de forma literala (cum e in cazul asta prea-sfantul) nu se pun intre ghilimele. Iar patriarh, nici atat nu inteleg, ce ar spune ghilimelele de la patriarh?

Atata timp cat fiecare biserica/secta sustine ca ea este detinatoarea adevarului absolut unificarea nu va avea loc. Si indraznesc sa spun ca acest proces nu va avea loc niciodata. Si nu numai din considerente dogmatice ci mai ales din cele laice: s-ar pierde prea multe functii de conducere in ierarhia bisericeasca.

Bisericile si sectele au aparut datorita faptului ca Biblia permite mult prea multe interpretari.Ca sa se faca unificarea ar trebui acceptata o noua varianta a ei ....

Athmy a scris:

Eu am doar o intrebare: de ce pui "prea sfantul" si "patriarh" intre ghilimele? De ce nu si "nostru", de pilda? Eu stiu ca substantivele comune, care au o semnificatie arhi-cunoscuta dincolo de forma literala (cum e in cazul asta prea-sfantul) nu se pun intre ghilimele. Iar patriarh, nici atat nu inteleg, ce ar spune ghilimelele de la patriarh?

Am pus in ghilimele pentru ca nu este deloc sfant patriahul nostru actual .

Asta este primul dintr-o serie lunga de astfel de conducatoti ai bisericii ortodoxe , dupa parerea mea .

Dar despre ecumenism nu ai nici o parere ?

Nu, dar iti sunt recunoscatoare pt ca e prima data cand am auzit de termen. Doar in Caderea Constantinopolului am citit cum s-a incercat unirea bisericilor ortodoxa si catolica, si cred ca a rezultat cultul greco-catolic. Dar a fost un caz de forta majora, pentru ca sa se faca fata turcilor care amenintau cu invazia. Oricum, opinia ortodocsilor traditionalisti era ca mai bine sub stapanire turca si cu vechea credinta, decat liberi si uniti cu papistasii. Asa vedeau ei situatia.

Eu n-as fi la fel de categorica, dar nici pt unire nu sunt. Asta pentru ca acum, religia inseamna 90% traditie, iar pe aceasta nu o poti transforma dupa niste decrete. Mereu vor fi diferente in manifestare. Credinta adevarata poate exista si la catolici, chiar si la secte, deci nu asta este problema.

Athmy a scris:

Credinta adevarata poate exista si la catolici, chiar si la secte, deci nu asta este problema.

Doar daca trec la ortodoxism , altfel nu .

Apropo , eu sunt deacord cu un singur tip de ecumenism : acela prin care toate celalalte "biserici" sa abandoneze erezia si sa se intoarca in Adevar .

Athmy a scris:

Oricum, opinia ortodocsilor traditionalisti era ca mai bine sub stapanire turca si cu vechea credinta, decat liberi si uniti cu papistasii. Asa vedeau ei situatia.

La fel ca mine :D .

In plus am un dispret accentuat pentru sectele protestante , in special unele dintre ele .

Athmy a scris:

Nu, dar iti sunt recunoscatoare pt ca e prima data cand am auzit de termen. Doar in Caderea Constantinopolului am citit cum s-a incercat unirea bisericilor ortodoxa si catolica, si cred ca a rezultat cultul greco-catolic.

Pentru solutionarea punctelor care desparteau Ortodoxia de Catolicism s-a tinut un Conciliu la Florenta. Cel care dorea unirea a fost imparatul Bizantin, care voia sa fie sprijinit de occident in fata amenintarii musulmane. Intrunirea a durat multe luni, teologii rasariteni nu prea aveau cu cine discuta deoarece pe vremea aceea marile scrieiri crestine veneau din rasarit. Dar la sfarsit imparatul a impus delegatiei rasaritene sa semneze unirea. Au semnat toti in afara de cel mai cunoscator dintre ei (am uitat numele). Apoi s-au intors acasa in Constantinopol, si aici s-a petrecut un lucru extraordinar: poporul s-a adunat pe strazi si a cerul ruperea acordului de unire. In anii care au venit catolicii au incercat unirea fortata, lucru petrecut si in Transilvania unde s-a format Biserica Grecocatolica intr-un mod miselesc. Inocentiu Micu Klein a ajuns sa fie sechestrat la Roma unde a si murit, pentru ca cerea respectarea promisiunilor facute (scoala ardeleana si recunoasterea romanilor ca natiune (nu animale pentru jug)).

Neverknow1 a scris:

Oficial Biserica Ortodoxa sustine ecumenismul , dovada fiind urmtoarele numeroasele intalniri intre mai marii ortodoxi si catolici , fie ele doar pentru a discuta , sau pentru a se ruga impreuna ( lucru interzis prin Sfintele Canoane )

Biserica Ortodoxa sustine doar intrunirile ecumenice si se fac si rugaciuni comune timp de doua saptamani la inceputul anului.

Dar Biserica Ortodoxa interzice oficierea Sfintelor Taine impreuna cu alte confesiuni. Acum cativa ani a fost cazul Mitropolitului de la Timisoara, care a participat la o inmormantare grecocatolica. Sinodul l-a judecat, si e drept nu l-a sanctionat, dar a intarit interzicerea acestor fapte si a declarata ca la urmatorul caz va aplica sanctiuni. De atunci nu s-au mai petrecut.

Ca ar fi mai bine fara ecumenism decat cu el, asta e clar. Pe de alta parte Biserica Ortodoxa prin Preafericitul Patriarh Daniel sutine urmatorul lucru: aducerea la cunostinta a adevarului ortodox, tuturor oamenilor.

Deci sa nu-l judecam dupa ce credem noi ca se va intampla peste ani de zile (mai ales ca nici nu avem acest drept, dupa cum a aratat si Hristos cand a fost vorba de ascultarea fata de farisei de exemplu).

_altul a scris:

Preafericitul Patriarh Daniel

Patriarhul este pro-ecumenism . In plus, nici nu sti tu de cate crime e acuzat ... si nu de mine , ci de numeroase manastiri .

Neverknow1 a scris:

Patriarhul este pro-ecumenism .

Asa o fi, deocamdata faptele sunt asa cum le-am zis.

Neverknow1 a scris:

In plus, nici nu sti tu de cate crime e acuzat ... si nu de mine , ci de numeroase manastiri .

Bine aici poate e vorba de o ipocrizie. Cei care-l acuza cate crime de'adevaratelea au facut cand erau legionari?

_altul a scris:

Asa o fi, deocamdata faptele sunt asa cum le-am zis.

Faptele spun ca ortodoxia este deacord cu ecumenismul , in frunte cu "prea sfantul" nostru "patriarh" .

_altul a scris:

Bine aici poate e vorba de o ipocrizie. Cei care-l acuza cate crime de'adevaratelea au facut cand erau legionari?

Vorbeam de crime impotriva ortodoxiei , in principal .