Crestinismul,religie a iresponsabilitatii si vinovatiei

bydy a scris:

Lucia, de ce mesajul asta rautacios? Aseneth nu te-a atacat cu nimic in postul ei. Eu te stiu un om echilibrat.

Ce se intampla pe aria asta? Eu nu inteleg de ce aducem in fata atata patima.

bydy, mesajul meu este chiar elegant pe langa mesajele dragei noastre Aseneth. Fiind moderator si-a asumat aceasta responsabilitate si cand posteaza ceva, chiar daca zice ca in calitate de user, nu-i cazul sa fie rautacioasa. Citeste-i mesajele si, in cazul acesta, putea foarte bine sa posteze stiind ca-i o asumare in plus titulatura de moderator.

Nu-i cazul sa comentez eu moderatorii si nici n-am facut-o si nici n-am s-o mai fac, acesta fiind doar un raspuns la ceea ce-ai scris desprre postarea mea ca raspuns postarilor ei.

Asa ca, din punctul meu de vedere este totul in ordine.

LuciaD a scris:

Cand vorbim de Crestinism autentic vorbim de Catoloci si Ortodocsi care, cu siguranta, se vor unii din nou si asta chiar in viitorul apropiat.

In secolul al XX-lea au luat fiinta aproximativ 3000 de grupari si alte asociatii neoprotestante, precum si alte aproximativ 700 de grupari pseudo-crestine care, "in corpore", deviaza grav de la crestinism. Datorita multimii lor si instabilitatii lor doctrinare, nu pot fi catalogate si incadrate intr-un sistem coerent, nici macar sub aspectul apartenentei confesionale. Oricine poate constata multitudinea de rataciri si secte care au insotit crestinismul inca de la inceput.

Ce inseamna a devia de la crestinism, avand in vedere ca ortodoxia deviaza de la catolicism si catolicismul de la ortodxie si nici una nu exprima crestinismul?

Acuzatiile aduse de tine sunt destul de grave, mai lipseste eticheta de erezie.

Cand Martin Luther a inceput reforma, catolicii erau de-a dreptul eretici, vanzarea indulgentelor este primul exemplu care-mi trece prin minte-biserica era pe marginea prapastiei si daca nu era Luther se rostogolea de nici mulimea sfintilor nu-i mai oprea caderea.

Tocmai Luther a produs si reformarea catolicismului, chit ca el nu si-a propus acest obiectiv.

LuciaD a scris:

Cand vorbim de Crestinism autentic vorbim de Catoloci si Ortodocsi care, cu siguranta, se vor unii din nou si asta chiar in viitorul apropiat.

In secolul al XX-lea au luat fiinta aproximativ 3000 de grupari si alte asociatii neoprotestante, precum si alte aproximativ 700 de grupari pseudo-crestine care, "in corpore", deviaza grav de la crestinism. Datorita multimii lor si instabilitatii lor doctrinare, nu pot fi catalogate si incadrate intr-un sistem coerent, nici macar sub aspectul apartenentei confesionale. Oricine poate constata multitudinea de rataciri si secte care au insotit crestinismul inca de la inceput.

Da, chiar asa

Gandacelul_mafiot a scris:

Cand Martin Luther a inceput reforma, catolicii erau de-a dreptul eretici, vanzarea indulgentelor este primul exemplu care-mi trece prin minte-biserica era pe marginea prapastiei si daca nu era Luther se rostogolea de nici mulimea sfintilor nu-i mai oprea caderea.

Tocmai Luther a produs si reformarea catolicismului, chit ca el nu si-a propus acest obiectiv.

Vanzarea de indulgente se incadreaza la coruptie mai degraba.

Erezie inseamna reforma protestantilor. Prin reforma au fost schimbate legile lasate de Hristos, indulgentele reprezentau doar aplicarea neconforma a legii.

Deci nu modul de aplicare a legilor au reformat protestantii, ceea ce ar fi foat intradevar de laudat, ci au desfintat legile cu totul, ceea ce reprezenta scopul lor de la inceput.

Baterea monedei pe slabiciunile pacatoase ale omului facuta de protestanti, reprezinta doar praful in ochi pentru distragerea atentiei. Tactica diavoleasca atat de comuna de atunci incoace.

_altul a scris:

Vanzarea de indulgente se incadreaza la coruptie mai degraba.

Erezie inseamna reforma protestantilor. Prin reforma au fost schimbate legile lasate de Hristos, indulgentele reprezentau doar aplicarea neconforma a legii.

Deci nu modul de aplicare a legilor au reformat protestantii, ceea ce ar fi foat intradevar de laudat, ci au desfintat legile cu totul, ceea ce reprezenta scopul lor de la inceput.

Baterea monedei pe slabiciunile pacatoase ale omului facuta de protestanti, reprezinta doar praful in ochi pentru distragerea atentiei. Tactica diavoleasca atat de comuna de atunci incoace.

Erezii sunt multe, de exemplu sa pui pe picior de egalitate pe Maria cu Yeshua si sa o declari Imparateasa cerurilor.

God a distins intre Maria, venita pe lume pe cale naturala prin parinti biologici si Isus.

Daca God dorea acest lucru, informa pe catolici.

In alta ordine de idei, Isus le-a spus apostolilor sa mearga si sa predice Evanghelia la toate fapturile.

O sarcina nobila de care Apostolii s-au achitat desavarsit. Atunci cand au predicat, au facut-o pe limba celor carora le predicau, decent si neurmarind nici un profit.Apostolii nu au tinut secret evangheliile, zavorate sub cheie cum a facut Biserica pana la venirea lui Luther ca nu-i interesa.

Practica diavoleasca a fost tocmai tinerea vulgului in intuneric si intermedierea practicata de Biserica, in baza principiului -la God ajungeti doar prin noi-.

Din punctul meu de vedere, atat Biserica Catolica cat si cea Ortodoxa nu au facut decat sa reload-eze traditia evreiasca a fariseilor sub un alt nume.

La fel cum respectivii nu curatau paharul decat pe dinafara la fel au facut si fac, cu unele exceptii, preotii (sa nu le zic inalt, prea inalt-bine ca nu si-au spus semidivini-inca- mai este timp) Bisericii (fie cea catolica, fie cea ortodoxa)

Gandacelul_mafiot a scris:

Erezii sunt multe, de exemplu sa pui pe picior de egalitate pe Maria cu Yeshua si sa o declari Imparateasa cerurilor.

God a distins intre Maria, venita pe lume pe cale naturala prin parinti biologici si Isus.

Daca God dorea acest lucru, informa pe catolici.

Erezie inseamna sa pui pe picior de egalitate cu Hristos pe toti pacatosii protestanti care isi inchipuie ca au legatura directa cu Dumnezeu si au toti statut de preoti.

Si erezie si mai mare e sa nu-i recunosti Fecioarei Maria Sfintenia pe care a dezvaluit-o si poruncit-o Dumnezeu tuturor oamenilor prin ingerul Bunei Vestiri. Asa cum toti protestantii se cred preoti, poate si protestantelele isi inchipuie ca sunt toate vrednice sa-l nasca pe Hristos.

Gandacelul_mafiot a scris:

Apostolii nu au tinut secret evangheliile, zavorate sub cheie cum a facut Biserica pana la venirea lui Luther ca nu-i interesa.

Practica diavoleasca a fost tocmai tinerea vulgului in intuneric si intermedierea practicata de Biserica, in baza principiului -la God ajungeti doar prin noi-.

Astea deja depasesc cu totul cadrul realitatii. Nu cred ca apostolii bateau din poarta in poarta ca sa puna crestinilor in brate cate 5000 de biblii rastalmacite dupa numarul de secte protestante cate exista azi in lume. Evangheliile au inceput sa fie scrise la cateva zeci de ani de la Invierea lui Hristos. Si in cate exemplare crezi ca au fost?

_altul a scris:

Erezie inseamna sa pui pe picior de egalitate cu Hristos pe toti pacatosii protestanti care isi inchipuie ca au legatura directa cu Dumnezeu si au toti statut de preoti.

Si erezie si mai mare e sa nu-i recunosti Fecioarei Maria Sfintenia pe care a dezvaluit-o si poruncit-o Dumnezeu tuturor oamenilor prin ingerul Bunei Vestiri. Asa cum toti protestantii se cred preoti, poate si protestantelele isi inchipuie ca sunt toate vrednice sa-l nasca pe Hristos.

Insinuarile nu-si au rostul.

Nu de recunoasterea sfinteniei este vorba ca nimeni nu o contesta, insa de la Sfintenie pana la Imparateasa Cerurilor este o cale lunga.

_altul a scris:

Astea deja depasesc cu totul cadrul realitatii. Nu cred ca apostolii bateau din poarta in poarta ca sa puna crestinilor in brate cate 5000 de biblii rastalmacite dupa numarul de secte protestante cate exista azi in lume. Evangheliile au inceput sa fie scrise la cateva zeci de ani de la Invierea lui Hristos. Si in cate exemplare crezi ca au fost?

Apostolii si-au indeplinit datoria indiferent de ce crezi tu despre ei.

Ca te deranjeaza ca unii bat din poarta in poarta sa imparta biblii, poti sa te apuci sa-i contracarezi batand la rand din poarta in poarta.

Pe mine nu ma intereseaza oricum aspectul.

Gandacelul_mafiot a scris:

Insinuarile nu-si au rostul.

Nu de recunoasterea sfinteniei este vorba ca nimeni nu o contesta, insa de la Sfintenie pana la Imparateasa Cerurilor este o cale lunga.

Da, bine, Dumnezeu a facut-o pe Fecioara Maria cel mai sfant om traitor pe pamant, pentru ca e singura care s-a invrednicit sa-i fie mama. Reactia fireasca in fata unui asemena fapt e doar cea pe care a avut-o Elisabeta si Sfantul Ioan botezatorul care era inca nenascut ( ca tot ai vrut la un moment dat sa insinuezi ca cei mici n-ar avea cunostinta lui Dumnezeu). Reactia protestantilor nu inseamna altceva decat datul aramei pe fata.

Se confunda aici crestinii cu crestinismul. Simplul fapt ca ma nasc intr-o tara preponderent ''crestina'' su ca intru intr-o biserica de doua ori pe an nu ma face crestin, asa cum daca intru intr-un garaj nu inseamna ca sunt masina.

Crestin este cel care se naste din nou( in sens spiritual, printr-un botez ) si il urmeaza pe Isus Hristos, invatandu-i pe altii ceea ce a predicat El.

Adevarata problema consta in ceea ce au propavaduit crestinii din toate timpurile . Uite o ilustrare, preluata de pe alt forum :

Ichenumonidae este o viespe care paralizeaza omida pentru a fi rontaita de vie incetul cu incetul de larve. Mai putin inteles este probabil motivul pentru care un eseu despre istoria ideii de Dumnezeu poarta numele unei viespe parazitare. Raspunsul scurt este ca Ichenumonidae reprezinta Dumnezeul predicat in lumea crestina de la Augustin pana la tele-evanghelismul modern.

Un Dumnezeu care face din om obiectul absolut al cunoasterii si actiunii sale il reduce pe om la statutul de omida paralizata. Omul se naste vinovat de ceva ce nu a comis, se face apoi vinovat de pacate pe care nu poate sa nu le comita, si sfarseste intr-o judecata kafkaiana al carei verdict a fot dat inainte ca el sa existe. Este inutil sa mai amintesc si iadul. Sau sa fie iertat si dus intr-un cer din care nu intelege nimic e la fel de absurd ca iadul (inchinarea 24/7/365 nu ar fi altceva a decat o tortura vesnica).

In fata acestei cruzimi absurde omida nu are alta optiune decat sa iubeasca viespea si sa imbratiseze larvele care o mananca de vie. Este psihologia victimei care se agata de tortionar si isi imagineaza o expresie umana sub gluga inchizitorului.

De ce nu am ales ateismul? Pentru ca intre omida care canta si plange de bucurie, si omida care injura printre dinti, nu este nici o diferenta. De fapt este una. Omida care canta si plange macar se anesteziaza. Locul lui Dumnezeu este luat de determinism biologic, de Big Brother, de sistem, de accidentul nefericit. Omida e paralizata, larvele mananca, filosoful rationalizeaza.

Nu incerc sa il reinventez pe Dumnezeu ci sa dezgrop fantani vechi. Nu filosofez, fac istorie. Evreii si Grecii au fost popoarele vechi care au inteles ca Dumnezeu insemneaza omida care bate viespea. Isus a fost sinteza celor doua curente. Crestinismul istoric (si evanghelic) este Icheneumonidae.

Gandacelul_mafiot a scris:

Erezii sunt multe, de exemplu sa pui pe picior de egalitate pe Maria cu Yeshua si sa o declari Imparateasa cerurilor.

God a distins intre Maria, venita pe lume pe cale naturala prin parinti biologici si Isus.

1. Cine este acest God?

2. Cine e Yeshua?

3. Nu doar nasterea biologica te face sfant sau nesfant. Maria este sfanta pentru ca a adus pe lume pe fiul lui D-zeu, este foarte firesc. Si cum orice copil indiferent cine ar fi, isi cinsteste mama, asa si noi o cinstim, ca pe Mama lui Iisus. Deci da, ii punem pe unul alaturea de celalalt, nici mai presus nici mai prejos. Orice alta situare ar fi jignitoare pentru orice fiu sau fiica (care isi cinsteste parintii). Nu ar putea sa ne duca mintea sa credem ca Fiul lui D-zeu s-ar comporta altfel decat un om obisnuit in relatie cu mama sa. Cu atat mai mult cu cat Maria a dus o viata desavarsita si a fost aleasa de D-zeu pentru ca a fost cea mai vrednica dintre toti muritorii.