România
Roportal.ro

Accesul la mantuire se ofera numai privilegiatilor

Început de Zero*, Vin 13 iul 2012 · 1.610 răspunsuri · 67.148 vizualizări

Origen_2012237 mesaje#1521
Origen_2012 a scris:

Tu imi insiri lucruri care le stiu. Ce eviti este clar, prestiinta lui Dumnezeu; Dumnezeu a stiut ca omul o sa cada si tu spui ca Dumnezeu nu s-a gindit ca o sa cada; tu nu vezi ca este un nonsens. Restul nu conteaza pina nu vezi acesta contradictie in ginditrea ta.

Acum mai citez un pasaj( din mai multe) care sa arate diferenta intre cum gindesti tu si cum au scris cei luminati de Duhul lui Dumnezeu:

"Creatorul n-a adus la existenta fiintele rationale ca sa le tina deoparte pentru niste chinuri fara de sfirsit si fara mila, din pricina unor fapte despre care stia foarte bine ca vor fi savirsite inca din clipa cind le-a creat. Si totus le-a creat."

Iata diferenta tu spui ca Dumnezeu nu s-a gindit ca omul o sa cada, sfintul Isaac Sirul spune ca a stiut ca o sa cada. Si nu numai el ; totii sfintii stiu ce este prestiinta. Tu prin afirmatia ta ai negat prestiinta lui Dumnezeu. Si nu poti spune ca nu stiai ce este prestiinta deoarece am vazut ca stiai diferenta intre prestiinta si predestinare; dar stiind diferenta nu inseamna ca si crezi in prestiinta lui Dumnezeu.

Si cu acesta am pus un punct. Nu mai este nimic de demonstarat; tu te consideri mai luminat decit sfinti lui Dumnezeu; ai construit o teorie pe un nisip;

_altul4.213 mesaje#1522
Origen_2012 a scris:

Tu imi insiri lucruri care le stiu. Ce eviti este clar, prestiinta lui Dumnezeu; Dumnezeu a stiut ca omul o sa cada si tu spui ca Dumnezeu nu s-a gindit ca o sa cada; tu nu vezi ca este un nonsens. Restul nu conteaza pina nu vezi acesta contradictie in ginditrea ta.

Te cramponezi de o chestie "auxiliara" si asa te indepartezi de ortodoxie. Dumnezeu nu e prestiinta in primul rand, Dumnezeu e dragoste in primul rand. Nu din motive de prestiinta l-a facut pe om ci din dragoste l-a facut pe om. Omului nu numai ca nu i se cere prestiinta ca sa se indumnezeeasca, dar lui Adam i s-a interzis sa cunoasca binele si raul, cata vreme nu are destula dragoste. Deci dragostea e ceea ce "misca" lumea si pe Dumnezeu.

Probabil vrei sa te legi de prestiinta ca sa arati ca cei din Iad trebuie sa aiba un plan prestabilit de mantuire.

Exista urmatorul lucru: cand l-a facut Dumnezeu pe Adam l-a facut ca sa cada sau l-a inzestrat cu tot ce trebuie ca sa nu cada. A doua varianta este corecta. Deci asta inseamna ca trebuie sa uiti de prestiinta, pentru ca nu are nicio treaba cu viata omului.

Dumnezeu l-a inzestrat pe om cu libertate, asta inseamna ca Dumnezeu nu are putere totala asupra omului, omul ca si individ nu poate fi mantuit doar prin puterea lui Dumnezeu, trebuie sa existe o participare voita din partea omului.

Iar in legatura cu prestiinta exista cartea lui Iona: Dumnezeu l-a trimis pe Iona sa spuna cetatii Ninive ca mai are 3 zile de trait. Deci asta a fost verdictul lui Dumnezeu in acel moment.

Cand imparatul a auzit asta a poruncit ca toate fiintele vii sa tina post. Si apoi s-a intamplat urmatorul lucru:

Iona 3.10 Iar Dumnezeu a văzut faptele lor, că s'au întors din căile lor cele rele; şi I-a părut rău lui Dumnezeu de răul pe care zisese să li-l facă; şi nu l-a făcut

Origen_2012 a scris:

"Creatorul n-a adus la existenta fiintele rationale ca sa le tina deoparte pentru niste chinuri fara de sfirsit si fara mila, din pricina unor fapte despre care stia foarte bine ca vor fi savirsite inca din clipa cind le-a creat. Si totus le-a creat."

Da dar ce zice aici nu inseamna nimic. Motivul pentru care este creat omul ramane o taina pentru noi. Singurul indiciu general acceptat e ca suntem creati din dragoste (pentru ca dragostea implica partasia cu alte persoane). Deci motivul pentru care e creat omul cred ca face parte dintre lucrurile inaccesibile mintii umane, se pot face doar speculatii.

Ceea ce este clar in schimb este ce se intampla cu noi odata adusi la viata. Dumnezeu este obligat sa ne informeze in acest sens, si evident toata Biblia ne invata ca cei buni vor ajunge in Rai iar cei rai in Iad. Nu pot exista ascunzisuri si subtilitati in legatura cu soarta noastra. Nu intelegi ca asta ar fi impotriva firi lui Dumnezeu, ca doar e si impotriva firii umane dotata cu putina morala.

Editat Vin 14 sep 2012 08:33

_altul4.213 mesaje#1523
Origen_2012 a scris:

Nu mai este nimic de demonstarat; tu te consideri mai luminat decit sfinti lui Dumnezeu; ai construit o teorie pe un nisip;

Un singur lucru a mai ramas: Exista 2 cazuri in care teoria ta nesocoteste si incalca Cuvantul lui Dumnezeu: unul e acela ca sufletele este mai bine sa stea in Iad decat in nefiinta.

Al doilea lucru este urmatorul:

Facerea 3.22 Şi a zis Domnul Dumnezeu:

Editat Vin 14 sep 2012 11:26

Origen_2012237 mesaje#1524
_altul a scris:

Un singur lucru a mai ramas: Exista 2 cazuri in care teoria ta nesocoteste si incalca Cuvantul lui Dumnezeu: unul e acela ca sufletele este mai bine sa stea in Iad decat in nefiinta.

Al doilea lucru este urmatorul:

Facerea 3.22 Şi a zis Domnul Dumnezeu:

_altul4.213 mesaje#1525
Origen_2012 a scris:

Iar esti manipulator; Nu crezi in prestiinta lui Dumnezeu; Este clar ca tu spui ca Dumnezeu nu a stiut ca omul o sa cada; altfel nu i-ar fi dat nemuriea care nu poate distrusa nici chiar de El. Doar ai spus ca ar fi un act de mila sa-i distruga dupa Judecata decit sa se chinue in iad; dar El nu mai are puterea sa-i distruga. Tot iti fac rezumatul ca sa realizezi ce spui.

Da uite, acuma cand ai dat toate detaliile la care te gandesti, reese ca ce spui nu sta absolut deloc in picioare.

Nu nemurirea omului este vre-un pericol pentru om sau Dumnezeu, ca doar si Raiul va fi vesnic si nemuritor.

Pacatul este un pericol pentru om si Dumnezeu.

Deci daca Dumnezeu ar trebui sa fie obligat sa-si foloseasca prestiinta, atunci cand il creaza pe om, in niciun caz nu are de ce sa "umble" la nemurire, ce ar trebui sa faca ar fi sa nu-i mai creeze deloc pe cei sortiti Iadului. Ce zici tu inseamna pedepsirea celor drepti prin reducerea darurilor, pentru ca exista unii care-s pacatosi. Asa arata dreptatea lui Dumnezeu?

Origen_2012 a scris:

1. Nu eu am spus ca este mai bine de a fi in iad, decit sa fii trecut in neexistenta; si ti-am spus de 10 ori ca nu eu; a spus-o sfintul Damaschin; este mantionat de parintele Staniloae in dogmatica. Logica este ca este mai bine pentru ca vesnicul de care vorbim nu inseamna fara sfirsit.( ei nu spun aceasta ca nu puteau sa spuna; nici tu nu spui cum spun ei ca nu poti prinde ce vor ei sa spuna).

Nu exista niciun cod secret de interpretare al Bibliei, asta poti sa le-o spui tuturor celor care cred altceva.

Origen_2012 a scris:

Din pomul vietii trebuiau sa se hraneasca continu.

Asta e o alta gogomanie. Daca dupa ce mancau din pomul vietii erau la fel ca inainte de a manca din el atunci la ce era bun pomul vietii, si de ce se mai ingrijora Dumnezeu din moment ce putea sa-i opreasca si dupa ce mancau din el.

Pomul vietii ar fi insemnat in primul rand invesnicirea pacatului in om la fel cum este in Diavol stadiu in care Dumneazeu nu mai are ce sa-i faca. De aia s-a grabit Dumnezeu sa-l opreasca sa manace din acel pom.

Dasca stii teoria asta atunci cum poti sa pui la indoiala ca cei din Iad nu se vor mantui niciodata, sau ca omul e supus nemuriri? Sau cine-s aia care indraznesc sa puna la indoiala aceste fapte?

Editat Vin 14 sep 2012 15:06

Origen_2012237 mesaje#1526
_altul a scris:

Da uite, acuma cand ai dat toate detaliile la care te gandesti, reese ca ce spui nu sta absolut deloc in picioare.

Nu nemurirea omului este vre-un pericol pentru om sau Dumnezeu, ca doar si Raiul va fi vesnic si nemuritor.

Pacatul este un pericol pentru om si Dumnezeu.

Deci daca Dumnezeu ar trebui sa fie obligat sa-si foloseasca prestiinta, atunci cand il creaza pe om, in niciun caz nu are de ce sa "umble" la nemurire, ce ar trebui sa faca ar fi sa nu-i mai creeze deloc pe cei sortiti Iadului. Ce zici tu inseamna pedepsirea celor drepti prin reducerea darurilor, pentru ca exista unii care-s pacatosi. Asa arata dreptatea lui Dumnezeu?

Nu exista niciun cod secret de interpretare al Bibliei, asta poti sa le-o spui tuturor celor care cred altceva.

Asta e o alta gogomanie. Daca dupa ce mancau din pomul vietii erau la fel ca inainte de a manca din el atunci la ce era bun pomul vietii, si de ce se mai ingrijora Dumnezeu din moment ce putea sa-i opreasca si dupa ce mancau din el.

Pomul vietii ar fi insemnat in primul rand invesnicirea pacatului in om la fel cum este in Diavol stadiu in care Dumneazeu nu mai are ce sa-i faca. De aia s-a grabit Dumnezeu sa-l opreasca sa manace din acel pom.

Dasca stii teoria asta atunci cum poti sa pui la indoiala ca cei din Iad nu se vor mantui niciodata, sau ca omul e supus nemuriri? Sau cine-s aia care indraznesc sa puna la indoiala aceste fapte?

Nu ai spus nimic nou; Dumnezeu nu este obligat de nimic ca sa prestie; El prestie totul ca asa este El; De ce introduci tu ca este obligat. Dumnezeu nu sta sub nici o legitate a necesitatii.

Cu tine trebuie sa fiu scurt in un singur rind; La tine este calar Dumnezeu nu stia ce o sa fie.

_altul a scris:

Da uite, acuma cand ai dat toate detaliile la care te gandesti, reese ca ce spui nu sta absolut deloc in picioare.

Nu nemurirea omului este vre-un pericol pentru om sau Dumnezeu, ca doar si Raiul va fi vesnic si nemuritor.

Pacatul este un pericol pentru om si Dumnezeu.

Deci daca Dumnezeu ar trebui sa fie obligat sa-si foloseasca prestiinta, atunci cand il creaza pe om, in niciun caz nu are de ce sa "umble" la nemurire, ce ar trebui sa faca ar fi sa nu-i mai creeze deloc pe cei sortiti Iadului. Ce zici tu inseamna pedepsirea celor drepti prin reducerea darurilor, pentru ca exista unii care-s pacatosi. Asa arata dreptatea lui Dumnezeu?

Nu exista niciun cod secret de interpretare al Bibliei, asta poti sa le-o spui tuturor celor care cred altceva.

Asta e o alta gogomanie. Daca dupa ce mancau din pomul vietii erau la fel ca inainte de a manca din el atunci la ce era bun pomul vietii, si de ce se mai ingrijora Dumnezeu din moment ce putea sa-i opreasca si dupa ce mancau din el.

Pomul vietii ar fi insemnat in primul rand invesnicirea pacatului in om la fel cum este in Diavol stadiu in care Dumneazeu nu mai are ce sa-i faca. De aia s-a grabit Dumnezeu sa-l opreasca sa manace din acel pom.

Dasca stii teoria asta atunci cum poti sa pui la indoiala ca cei din Iad nu se vor mantui niciodata, sau ca omul e supus nemuriri? Sau cine-s aia care indraznesc sa puna la indoiala aceste fapte?

Asta este culmea eu spun una tu intelegi alta; ce este pomul vietii si pomul cunostintei este este altrceva; Noi trebuia sa determinam de ce Dumnezeu nu poate sa-i treaca in neexistenta pe cei din iad; Concluzia ta este clara; din cauza neputintei nu poate Dumnezeu; aceste afirmatii sint ale celor care isi pun intrebari nebune; vezi ca Dumnezeu nu poate. Mai era cineva care a spus ca Dumnezeu in cre crede este un Dumnezeu inperfect; asemenea afirmatii trebuiesc complet ignorate.

_altul4.213 mesaje#1527
Origen_2012 a scris:

Concluzia ta este clara; din cauza neputintei nu poate Dumnezeu; aceste afirmatii sint ale celor care isi pun intrebari nebune; vezi ca Dumnezeu nu poate. Mai era cineva care a spus ca Dumnezeu in cre crede este un Dumnezeu inperfect; asemenea afirmatii trebuiesc complet ignorate.

Din cauza neputintei sunt cuvintele tale. Eu nu ma zis ca Dumnezeu e neputincios, tu ai tras concluzia asta in mod eronat evident, pentru ca stabilesti in mod gresit standardul pentru Dumnezeu. Ai fi in stare sa zici ca daca Dumnezeu nu poate face ceea ce face diavolul, inseamna ca e neputincios. Eu iti repet de atata vreme ca daca Dumnezeu nu poate face ceva nu inseamna ca este neputincios.

Raspunde atunci tu la intrebarea urmatoare: daca Dumnezeu l-ar fi facut pe om muritor si distructibil, asta ar fi insemnat ca este atotputernic? Daca tu faci o masina care se strica in 100 de ani inseamna ca esti atotputernic?

Deci vezi cum pui problema gresit?

Dumnezeu este atotputernic doar daca il face pe om nemuritor?

Si tu prin teoriile tale il faci pe Dumnezeu lipsit de puteri.

Origen_2012237 mesaje#1528
_altul a scris:

Din cauza neputintei sunt cuvintele tale. Eu nu ma zis ca Dumnezeu e neputincios, tu ai tras concluzia asta in mod eronat evident, pentru ca stabilesti in mod gresit standardul pentru Dumnezeu. Ai fi in stare sa zici ca daca Dumnezeu nu poate face ceea ce face diavolul, inseamna ca e neputincios. Eu iti repet de atata vreme ca daca Dumnezeu nu poate face ceva nu inseamna ca este neputincios.

Raspunde atunci tu la intrebarea urmatoare: daca Dumnezeu l-ar fi facut pe om muritor si distructibil, asta ar fi insemnat ca este atotputernic? Daca tu faci o masina care se strica in 100 de ani inseamna ca esti atotputernic?

Deci vezi cum pui problema gresit?

Dumnezeu este atotputernic doar daca il face pe om nemuritor?

Si tu prin teoriile tale il faci pe Dumnezeu lipsit de puteri.

esti de-a dreptul ridicol; este acelai lucru cu intrebarea daca Dumnezeu poate face o piatra pr care Dumnezeu nu poate sa o ridice; Neverknow stia ce spune; tu nu ai prins sensul; intrebarea era din cele fara sens; asa faci si acum; pa; cu tine isi pierde omul timpul;

_altul4.213 mesaje#1529
Origen_2012 a scris:

esti de-a dreptul ridicol; este acelai lucru cu intrebarea daca Dumnezeu poate face o piatra pr care Dumnezeu nu poate sa o ridice; Neverknow stia ce spune; tu nu ai prins sensul; intrebarea era din cele fara sens; asa faci si acum; pa; cu tine isi pierde omul timpul;

Da ai uitat ca tu esti cel care a pus primul intrebarea cu atotputernicia.

Acuma ti-ai dat seama ca ai pus o intrebare fara sens?

Ideile astea pe care le ai tu, ti le-ai format singur citind si studiind scrieri crestine, sau le-ai primit de la altcineva?

Editat Vin 14 sep 2012 19:03

Ioan_basa233 mesaje#1530
Origen_2012 a scris:

esti de-a dreptul ridicol...

Ce rost au discutiile acestea intre doi ortodocsi ?

Nivelul teologic al lui _altul, reprezinta in general nivelul teologic al preotilor ortodocsi.

Editat Sâm 15 sep 2012 23:32

← Înapoi la Religie si spiritualitate