Accesul la mantuire se ofera numai privilegiatilor

_altul a scris:

Este extrem de simplu. Nu Origen s-a razboit cu Biserica. Asa zisii adepti ai lui au facut-o dupa cateva sute de ani, timp in care si-au dezvoltat erezile bazandu-se pe afirmatii ale lui Origen. Diferenta e ca daca ereticii credeau in ele, Origen le-a enuntat doar ca si ipoteze.

Origen nu a scris numai prosti, a spus multe lucruri ortodoxe, cu care toata Biserica si sfinti eu au fost si sunt de acord.

De aia poti sa incerci sa ne fraieresti cum ca multi sunt de acord cu Origen desi este condamnat.

Deci hai sa recapitulam impreuna ceea-ce tu afirmi.

Origen a spus multe erezii cu care biserica nu a fost de acord asa ca a fost excomunicat si considerat a fi un eretic, iar ulterior (la cel de-al doilea Conciliu Ecumenic de la Constantinopole) se decretează

_altul a scris:

O antinomie cum ar veni.

La un Avva s-au dus ucenicii ca sa-l incerce si i-au zis:

- Am auzit ca esti mincinos.

- Asa este a zis batranul.

- Si am auzit ca esti desfranat.

- Asa este a zis Batranul.

- Si am auzit ca esti eretic.

- Nu sunt eretic a raspuns batranul.

S-au mirat aceia si l-au intrebat:

- De ce cu primele ai fost de acord dar cu ultima nu?

- Erezie, a spus batranul, inseamna despartire de Dumnezeu.

Asta e un lucru cert care nu tine de impartirea pe tabere, si pe care ar trebui sa-l invatam pe de rost. Si apoi sa ajungem si noi sa nu stim nimic despre ce inseamna erezie.

Este scris ca Dumnezeu nu tinea seama de vremrile de nestiinta. Daca ai fi din cei mici care au nevoie sa stea in cadru poate nu s-ar aplica tie ce pune Sfintul Isaac Sirul ; El spune foarte clar ca sa avem grija sa nu cadem in blesfamie; Dupa cum il vezi tu pe Dumnezeu prin prisma cadrului( pentru

ca cei mici nici nu gindesc la problemele care discutam noi aici) as spune ca nu te incadrezi la erezie ci la blesfamie.( nici macar cadrul nu este cum il exprimi tu; nu exista nemurire in sine in nici o fiinta; in dogmatica raminerea in nesfirsitul iadului se pune pe seama libertatii fiintei condamnate care nu vrea sa se schimbe;) ; din cele expuse pina acum ;( Poate cel stiutor nu ar fi scris ce am citit legat de nemurire...)

Ca sa te convingi cauta Sfintul Isaac Sirul vol.2 care a aparut in librariile romine; cauta la Sofia din Bucuresti. Daca nu o mai gasesti in librarii sint convins ca o poti gasi la alti. Daca nu poti sa o citesti toata scrie-mi unde sa citesti si o sa-ti raspund.

Mare atentie la blesfamie. Acolo arata clar cum poti in blesfamie.( sau sa zic mai direct ca esti in blesfamie); crezi ca este usor sa-i spui cuiva asa ? sau ca este eretic ?

Cind esti in blesfamie s-ar putea sa ajungi sa ai un " dumnezeu" care este dupa chipul incredintarii avute dupa Judecata. ( pentru edificare );

Mai repet: daca o sa te trezesti in iad dupa Judecata ce iti va mai ramine ? o sa mai poti gindi cum gindesti acum ?

Mai citeste si definitia dragostei de citeva ori din Corinteni.

Ioan_basa a scris:

Si tu vrei sa sugerezi ca decizia bisericii de-al anatemiza pe Origen si pe suporterii lui este o "antinomie" a bisericii ortodoxe ?

Atunci hai sa discutam mai bine despre politica sau despre vreme....deoarece ne pierdem vremea discutand despre teologie.

Vrei sa sugerezi ca biserica ortodoxa (concret Dumitru Staniloaia) il condamna "antinomic" pe Origen cand de fapt ea este adepta scrierilor origeniste ?

E ca si cum tu m-ai intreba in ce directie este nordul, dar eu in mod "antinomic" iti arat sudul...

Sau tu m-ai intreba in care vas este "apa sfintita" si eu in mod "antinomic" iti arat paharul cu otrava.

Hai sa fim seriosi....

Oi fi eu batran dar prost nu sunt.

Daca si Invatatura Apostolica ar fi fost spusa tot asa de "antinomic" aveam asigurat locul in iad.

Eu zic ca Biserica Ortodoxa este o mare antinomie.

Ea trebue sa raspandeasca lumina, dar in mod "antinomic" raspandeste intunericul....

Parca eu am scris altceva si tu intelegi altceva. Sint pe punctul sa nu-ti mai raspund. Biseica este comuniunea sfintilor. Cine a spus ca toti din sinod au fost sfinti ?

Daca cei care sint micuti si nu pot purta o invatatura de hrana tare si care deja este publica ce ai face ? daca cei cu firea paminteasca ar auzi ca mai este scapare din iad ce crezi ca ar face ? ar trai in pacat in continuare ca tot vor scapa; ei nu vor putea percepe grozavia iadului ; deci pentru cei multi o asemenea invatatura nu este ziditoare.

Hrana tare este pentru cei care sint pe calea desavirsirii.

Tu nu ai vazut antinomii in Scriptura ?

Origen_2012 a scris:

Parca eu am scris altceva si tu intelegi altceva. Sint pe punctul sa nu-ti mai raspund. Biseica este comuniunea sfintilor. Cine a spus ca toti din sinod au fost sfinti ?

Noi parca discutam de anatemizarea lui Origen....

Origen a explicat ceea-ce este aratat deja in Sfintele Scripturi. El nu a inventat o noua evanghelie ci a facut comentarii pertinente la profetiile care erau deja in Biblie.

Probabil ca apostolul Pavel trebuia anatemizat de biserica ortodoxa sau chiar Dumnezeu care a vorbit in profetii de restaurarea finala a tuturor lucrurilor.

Nu Origen a fost anatemizat ci scrierile lui au fost considerate eretice si au fost rejectate si anatemizate de biserica vremii respective...

(si implicit de biserica orto. a zilelor noastre)

Cum as putea numi o "biserica" care anatemizeaza adevarul ?

Origen_2012 a scris:

Tu nu ai vazut antinomii in Scriptura ?

Nu in ceea-ce priveste proclamarea adevarului.

Ioan_basa a scris:

(si implicit de biserica orto. a zilelor noastre)

Biserica ortodoxa a zilelor noastre sustine destule erezii contrare cu deciziile luate la Sinoadele Ecumenice si cu unele spuse ale sfintilor (mai vechi) .

Biserica ortodoxa din pacate "s-a stricat" in ultima vreme ( in ultimele decenii in principal ), dar noi crestinii ar trebui sa credem in ce sustinea ea in trecut si nu in ce a decis "prea sfantul" nostru patriarh . Trebuie sa ne cautam si un duhovnic care crede asemenea .

Despre cazul lui Origen ... nu stiu prea bine ce sa zic .

Din ce am citit pe aici am observat ca unii sfinti se bat cap in cap , unii spunand ceva , altii altceva .

Oricum, eu nu i-am citit operele lui Origen si nu cunosc ce erezii/adevaruri sustine . Prefer sa nu-l numesc eretic pana nu stiu ce afirma . Poate prefer sa nu stiu ce afirma ... cel putin momentan .

Ioan_basa a scris:

Noi parca discutam de anatemizarea lui Origen....

Origen a explicat ceea-ce este aratat deja in Sfintele Scripturi. El nu a inventat o noua evanghelie ci a facut comentarii pertinente la profetiile care erau deja in Biblie.

Probabil ca apostolul Pavel trebuia anatemizat de biserica ortodoxa sau chiar Dumnezeu care a vorbit in profetii de restaurarea finala a tuturor lucrurilor.

Nu Origen a fost anatemizat ci scrierile lui au fost considerate eretice si au fost rejectate si anatemizate de biserica vremii respective...

(si implicit de biserica orto. a zilelor noastre)

Cum as putea numi o "biserica" care anatemizeaza adevarul ?

Nu in ceea-ce priveste proclamarea adevarului.

1. Antinomia ( reamintesc pentru ca se pare ca uiti) nu este o contradictie, ci este o exprimare a adevarului. Aparent pare o contradictie.

2. In ce am scris eu pina acum am tot spus ca antemizarea trebuia lasata deoparte; atita timp cit mari sfinti dupa Origen l-au iubit si pretuit. Mai mult arderea scrierilor lui a fost o mare pierdere pentru posteritate.

3. Nu ai raspuns ce ai face daca pentru multi dogmatizarea ( ca invatatura oficiala) iesirii din iad dupa Judecata ar duce la inmultirea celor care vor ajunge in iad. Poti fi tu sigur ca nu vor fi mai multi in iad datorita minimizarii consecintilor pacatului ?

4. Ai spus ca nu sint antinomii in Scriptura; Am batut pe internet ca sa le caut ca este mai usor decit sa le scot singur; si surpriza este ca prima cautare a ajuns la o postare de a ta.

"Conform acestei antinomii biblice, aparent s-ar parea ca Dumnezeu ar vrea cu tot dinadinsul ca unii oameni sa ajunga in iad, deoarece ei au fost predestinati pedepsei vesnice."

Aceasta este ce ai scris. Si tu imi raspunzi ca nu sint antinomii biblice. Daca spunea-i ca nu sint contradictii as fi zis ca da, ca nu sint

contradictii.

Cred ca iritarea si uitarea a provenit din cum pot uni sfinti sa spuna intr-un fel si alti intr-un altfel. Putem alege o decizie simplista ca nunai uni au fost sfinti, or putem spune ca numai uni au fost luminati in lucrurile mai adinci( dar nu intelegem cum de s-au proclamat impotrivitori devarului) si multe alte lucruri putem gindi.

Cert este ca daca toti sfinti ar fi proclamat iesirea din iad am fi putut vedea ca iadul s-ar umple mai mult ,decit daca uni au vorbit intr-un fel alti in altul.

Hrana tare nu este pentru copii.

Problema pe care am tot presat si ai uitat, este ca nu tot ce este in sinoade este infailibil. Infailibil este cind toti sfinti de=a lungul veacurilor spun acelasi lucru. ( poate fi acceptat ca concept);

In final fiecare ramine cu ce i s-a descoperit personal. Dar fara a presa ca descoperirea sa este infailibila.

Si ca incheiere eu nu am scris nicaieri ca ce sustii tu este erezie. Din contra am sprijinit ajutind prin vederea celor care erau in consens cu ce scrii legat de Scriptura.

Nu sint de accord ca extinzi acuzatiile la intreaga biserica ortodoxa privind la cei neluminati.

Daca ai expune in cercurile NP subiectul expus vei vedea ca nu gasesti nici un sprijin. In ortodoxie de-a lungul secolelor ( chiar si in zilele noastre) exista acest punct de vedere; desigur nu in pubic ci in cercurile celor luninati.

Origen_2012 a scris:

3. Nu ai raspuns ce ai face daca pentru multi dogmatizarea ( ca invatatura oficiala) iesirii din iad dupa Judecata ar duce la inmultirea celor care vor ajunge in iad. Poti fi tu sigur ca nu vor fi mai multi in iad datorita minimizarii consecintilor pacatului ?

Daca Dumnezeu arata aceste lucruri in profetii, cine suntem noi sa denaturam sau sa negam acest adevar al apocatastazei ?

Daca cineva vrea sa guste "fericirea" din iad, este decizia lui.

Oricum, nu suntem noi mai intelepti decat este Dumnezeu.

Origen_2012 a scris:

4. Ai spus ca nu sint antinomii in Scriptura; Am batut pe internet ca sa le caut ca este mai usor decit sa le scot singur; si surpriza este ca prima cautare a ajuns la o postare de a ta.

"Conform acestei antinomii biblice, aparent s-ar parea ca Dumnezeu ar vrea cu tot dinadinsul ca unii oameni sa ajunga in iad, deoarece ei au fost predestinati pedepsei vesnice."

Aceasta este ce ai scris. Si tu imi raspunzi ca nu sint antinomii biblice. Daca spunea-i ca nu sint contradictii as fi zis ca da, ca nu sint contradictii.

Probabil ca nu am fost destul de explicit in ceea-ce am afirmat .

Eu am spus ca nu sunt antinomii "in ceea-ce priveste proclamarea adevarului".Adevarul nu este prezentat antinomic.

Dar biblia abunda in alte antinomii biblice.

Pe un alt forum chiar am pus o lista lunga cu antinomiile biblice.

Origen_2012 a scris:

Hrana tare nu este pentru copii.

Corect !

Dar "hrana tare" este prezentata in profetiile biblice si in mesajele apostolice.

Acesta este motivul pentru care ortodocsii nu cerceteaza Sfintele Scripturi , ca sa nu se inece cu "hrana tare" ?

Pai nu este Cuvantul lui Dumnezeu "painea din cer" cu care noi trebue sa ne hranim zilnic ?

Si atunci ce facem , scoatem pasaje din Scripturi deoarece sunt "hrana prea tare" pentru ortodocsi ?

Origen_2012 a scris:

Problema pe care am tot presat si ai uitat, este ca nu tot ce este in sinoade este infailibil

Daca sinoadele au stabilit lucruri teologice care nu vin din Duhul lui Dumnezeu, si care nu stau in adevar, acest lucru a generat in BO multa confuzie si erezie.

Dar chiar pe acest forum un ortodox habotnic spunea ca nu sunt confuzii in ortodoxie.

(eu as zice ca nu sunt "confuzii mici"...ci numai mari)

_altul a scris:

Ortodoxia nu poate fi confuza,...

De aici poti deduce ca multi ortodocsi au creierele spalate cu teoriile pe care biserica ortodoxa ar vrea ca ei sa creada.

Necunoscand Cuvantul lui Dumnezeu ei sunt o prada usoara a unei denominatii manipulatoare, care le controleaza mintea.

Origen_2012 a scris:

Si ca incheiere eu nu am scris nicaieri ca ce sustii tu este erezie. Din contra am sprijinit ajutind prin vederea celor care erau in consens cu ce scrii legat de Scriptura.

Apreciez lucrul acesta si chiar acest lucru ma face sa cred ca nu toti ortodocsii sunt pe calea pierzarii....

Sau poate tu esti o exceptie ?

Apropo ! Tu chiar esti ortodox ?

Topicul a ramas doar pe mana crestinilor asa ca .....incurca-i drace. Fiecare e cu "dreptatea lui" in privinta celor sfinte si merge cu ea pana-n panzele albe. Sunt atat de porniti acesti frati intr-un Hristos incat au ajuns sa-si dea unul altuia in cap cu "anatemizarea lui Origene" .Ce mai conteaza ca sunt cu mult offtopic.

Sunt sigur ca fiecare se considera un privilegiat prin faptul ca doar el intelege cu adevarat Biblia. Si astfel va fi un posibil mantuit.....

VEMANS a scris:

Sunt sigur ca fiecare se considera un privilegiat prin faptul ca doar el intelege cu adevarat Biblia. Si astfel va fi un posibil mantuit.....

Si tu te incluzi printre acesti "fiecare", sau tu te excluzi din start din categoria "privilegiatilor" ?

Tu te consideri un "posibil mantuit" ?

Ce crezi tu (sau ce crede biserica din care faci parte), ca este mantuirea ?

Chiar daca nu-ti dai seama de acest lucru, totusi discutiile noastre sunt "on topic" si nu "off topic".

Din discutiile noastre s-au cristalizat si s-au clarificat tot mai mult criteriile care separa pe cei mantuiti (privilegiati) de cei nemantuiti....

Au trecut destul de multi prin acest topic (si chiar pe alte topice cu caracter crestin) si s-a vazut diferenta dintre "vasele de cinste" si "vasele de ocara"....

S-au lamurit lucruri importante din profetiile biblice(acele "bucate tari" cum le zice Origen_2012) si cine a avut urechi de auzit, poate a inteles despre ce este vorba.

Unii apara si sustin religia de care apartin , altii sustin Cuvantul lui Dumnezeu....

Unii cred ca apartenenta lor la o biserica mantuitoare (care are depozitat in ea Harul lui Dumnezeu), le confera mantuirea.....

Altii cred ca mantuirea se obtine doar prin trairea in Lumina Poruncilor Domnului Isus Hristos, prin pocainta si prin sfintenie si prin Nasterea din Dumnezeu, deoarece singurul mantuitor este Domnul Hristos si nu Biserica Ortodoxa.

Interesant insa este faptul ca unii desi nu cunosc Dumnezeiestile Scripturi totusi fac pe desteptii de parca ei ar fi atotcunoscatori si-i condamna pe cei care arata ce spune Dumnezeu in Sfintele Scripturi.

Deh! Fiecare vorbeste in functie de nivelul lui spiritual si in functie de lumina pe care o are din partea Duhului lui Dumnezeu.

Ioan_basa a scris:

Apropo ! Tu chiar esti ortodox ?

Pai asta e intrebare la care trebuie sa raspunda ortodoxia.

Si raspunsul ortodoxiei dat acum 1500 de ani prin sinoadele ecumenice este: nu.

Toti cei care sustin preexistenta sufletelor, si desfintarea Iadului sunt anatema, si pentru ortodoxie sunt ca niste farisei si vamesi. Se poate discuta cu ei pentru indreptarea lor, dar numai atat.

De altfel pe tema asta nu sunt preamulte de discutat. Totul este inventie pur omeneasca, de aia si toata discutia e centrata doar pe ce a scris Origen si adepti lui.

Ioan_basa a scris:

De aici poti deduce ca multi ortodocsi au creierele spalate cu teoriile pe care biserica ortodoxa ar vrea ca ei sa creada.

Necunoscand Cuvantul lui Dumnezeu ei sunt o prada usoara a unei denominatii manipulatoare, care le controleaza mintea.

Daca Biserica Ortodoxa l-a condamnat pe Origen in timp ce tu ai cazut in plasa diavolului origenist/budist/hindus etc, inseamna ca noi suntem cei manipulati?

_altul a scris:

.

Toti cei care sustin preexistenta sufletelor, si desfintarea Iadului sunt anatema...

Pai daca ceea-ce tu spui este adevarat, inseamna ca primul pe care Biserica Ortodoxa la anatemizat a fost Dumnezeu care a vorbit despre preexistenta sufletelor.

In Psalmul 87 Dumnezeu arata ca intreaga creatie (toate sufletele) au fost nascute in Sion.

Din Sion venim toti oamenii si ne nastem in viata aceasta conform planului lui Dumnezeu..

PSALMUL 87:5

despre Sion este zis: "Toti s-au nascut in el", si Cel Preainalt il intareste.

Tot Dumnezeu ii spune lui Iov, ca el Iov exista (fusese nascut) atunci cand Dumnezeu a intemeiat pamantul....

IOV 38

4. Unde erai tu cand am intemeiat pamantul? Spune, daca ai pricepere.

21. Stii, caci atunci erai nascut, si numarul zilelor tale este mare!

Dumnezeu vorbeste aici despre pre-existenta sufletelor

Deci Biserica Ortodoxa in primul rand la anatemizat pe Dumnezeu.

Halal Biserica....

Al doilea pe care Biserica Ortodoxa la anatemizat a fost Apostolul Pavel care a spus ca Dumnezeu "i-a cunoscut" pe unii oameni mai dinainte de-a se fi nascut si in virtutea acestei "cunoasteri" Dumnezeu i-a ales pentru mantuire.

Caci pe aceia pe care i-a cunoscut mai dinainte, i-a si hotarat mai dinainte sa fie asemenea chipului Fiului Sau, pentru ca El sa fie Cel intai nascut dintre mai multi frati. (Rom.8:29)

Acest "mai dinainte" este aratat in Efeseni 1:4 unde Pavel arata cand Dumnezeu i-a hotarat pe unii pentru mantuire inainte de intemeierea lumii, :

In El, Dumnezeu ne-a ales inainte de intemeierea lumii, ca sa fim sfinti si fara prihana inaintea Lui, dupa ce, in dragostea Lui, ne-a randuit mai dinainte sa fim infiati prin Isus Hristos, dupa buna placere a voii Sale,...

Nu poti sa "cunosti" pe cineva care nu exista....

Deci Pavel vorbeste despre pre-existenta sufletelor .

Ct despre scoaterea din Iad, chiar Biserica ortodoxa predica acest lucru cand afirma ca :

rugaciunile Bisericii mijlocesc inaintea lui Dumnezeu imblanzirea pedepsei si chiar iesirea din Iad.

http://www.apaceavie.ro/dogma-crestin-ortodoxa/

Trebue sa inteleg ca Biserica Ortodoxa se blesteama si se anatemizeaza pe ea insasi ?

Inca odata zic: Halal Biserica....