Început de Zero*, Vin 13 iul 2012 · 1.610 răspunsuri · 67.148 vizualizări
Ioan_basa a scris:Cine zici tu ca era acel "fiu al pierzarii" ?
Era doar fiul pierzarii si atat.
Identificarea fiului pierzarii cu Iuda o faci tu acuma dupa ce stii ce s-a intamplat, daca trebuia sa scrii mesajul asta atunci cand a rostit Hristos acele cuvinte, ai mai fi putut sa-l numesti pe nume pe fiul pierzarii?
Amesteci lucrurile, pui fapte petrecute deja in fata celor care inca nu s-au petrecut, asa normal ca iti ies toate predestinate
Editat Joi 23 aug 2012 09:13
_altul a scris:Era doar fiul pierzarii si atat.
Identificarea fiului pierzarii cu Iuda o faci tu acuma dupa ce stii ce s-a intamplat, daca trebuia sa scrii mesajul asta atunci cand a rostit Hristos acele cuvinte, ai mai fi putut sa-l numesti pe nume pe fiul pierzarii?
Amesteci lucrurile, pui fapte petrecute deja in fata celor care inca nu s-au petrecut, citesti Biblia de la coada la cap.
Au fost profetii (in Psalmi) care aratau ca unul dintre apropiatii lui Hristos va fi un potrivnic si un vanzator.
Cel care manca painea impreuna cu Hristos,(la cina cea de taina), ridica calcaiul impotriva Lui, se spune in alt psalm.(adica il loveste pe din spate).
Alte profetii aratau ca Iuda va fi un vrajmas care la judecata sa fie gasit vinovat.
"Putine sa-i fie zilele la numar, si slujba lui sa o ia altul"....(deci trebuia sa piara ca un caine si sa i se stearga numele in neamul urmator.)
-"Copii lui sa ramana fara nici un capatai si sa cerseasca"....
-"Pacatul lui sa ramana"....
Apostolii au folosit acel psalm atunci cand au ales pe un alt apostol in locul lui Iuda Iscarioteanul.(Faptele Ap. 1:20)
Despre Iuda se profetise in psalmi ca "sa i se stearga pomenirea de pe pamant".(deci fusesera profetii care aratau ca Iuda trebuia sa piara).
Despre nici un alt apostol sau ucenic de-al lui Hristos nu fusesera spuse astfel de lucruri astfel "ca sa implineasca Scripturile"....
Ucenicii au considerat ca in Psalmul 109 este vorba despre Iuda Iscarioteanul....el trebuia "sa piara" ca sa se implineasca Scripturile.
Dar tu zici ca nu este vorba despre Iuda. Esti tu mai istet decat apostolii lui Hristos ?
De ce faci tu pe desteptul daca nu esti ?
Editat Joi 23 aug 2012 09:40
_altul a scris:Tu vorbesti de sloganul Sola Scripta, da' pui intr-o veselie, de la tine putere, cuvinte care nu sunt scrise.
Scrie in Psalmi ca susnumitul Iuda o sa fie fiu al pierzarii? Nu scrie, lasa versetele Bibliei asa cum sunt, si limiteaza-te la a afirma doara atat ca afirma si ele.
Iuda a devenit fiu al pierzarii dupa ce a vandut, nu inainte. Iuda singur s-a facut fiu al pierzarii nu a fost nascut fiu al pierzarii. Cand era in leagan nu era fiu al pierzarii.
Deci era vorba despre Iuda in Ioan 17 ?
Iarasi vrei sa faci pe istetul cu mine ?
Lasa-o balta....eu nu sunt Origen.
Editat Joi 23 aug 2012 09:56
Ioan_basa a scris:Au fost profetii (in Psalmi) care aratau ca unul dintre apropiatii lui Hristos va fi un potrivnic si un vanzator.
Dar tu zici ca nu este vorba despre Iuda. Esti tu mai istet decat apostolii lui Hristos ?
De ce faci tu pe desteptul daca nu esti ?
Tu vorbesti de sloganul Sola Scripta, da' pui intr-o veselie, de la tine putere, cuvinte care nu sunt scrise.
Scrie in Psalmi ca susnumitul Iuda o sa fie fiu al pierzarii? Nu scrie, lasa versetele Bibliei asa cum sunt, si limiteaza-te la a afirma doara atat ca afirma si ele.
Iuda a devenit fiu al pierzarii dupa ce a vandut, nu inainte. Iuda singur s-a facut fiu al pierzarii nu a fost nascut fiu al pierzarii. Cand era in leagan nu era fiu al pierzarii.
Ioan_basa a scris:Deci era vorba despre Iuda in Ioan 17 ?
Exista o diferenta majora intre prestiinta si predestinare.
Prestiinta este atunci cand cineva care a vazut avioanele lovind turnurile gemene deduce ca acestea urmeaza sa se prabuseasca.
Predestinare este atunci cand acela care vede avioanele lovind turnurile si deduce ca se vor praburi, este teroristul care le-a deturnat.
Asta e diferenta intre cele doua concepte, toata lumea a prestiut ce o sa se intample, teroristii au predestinat ce o sa se intample.
Tu vrei sa zici ca noi toti cei care am prestiut impreuna cu Dumnezeu care a prestiut si mai dinainte, i-am predestinat pe teroristi sa faca ce au facut.
Editat Joi 23 aug 2012 10:29
_altul a scris:Atunci cand sustii ca mantuirea e altceva decat ceea ce stim noi, din Sfanta Traditie si din Biblie, argumentele astea nu mai sunt valabile.
Daca sustii ca mantuirea se face si celor din Iad dupa judecata universala (si nu intre judecata particulara si cea universala), nu mai poti sa te miri ca trebuie sa oferi detalii despre asta. Mantuirea e cel mai important lucru pentru sufletele cazute iar tu ai vrea sa zici ca Dumnezeu ne ascunde felul cum poate fi obtinuta. Asta evident nu are cum sa fie modul de manifestare a lui Dumnezeu fata de om. Nici intre oamenii care se iubesc nu exista ascunzisuri, cum sa existe intre Dummnezeu si copii lui. Hristos le-a zis fariseilor ca daca apostolii nu ar vesti lumii despre El, pietrele s-ar ridica si ar vorbi despre asta.
Daca exista mantuire pentru cei din Iad si dupa judecata universala, inseamna ca altceva decat jertfa lui Hristos ar trebui sa-i mantuiasca. Daca jertfa lui Hristos savarsita deja, nu a fost de ajuns ca sa-i intoarca si pe diavoli, care stim sigur ca stau in Iad si sunt lipsiti de Harul lui Dumnezeu, inseamna ca va exista altceva "mai tare" care va fi capabil sa-i "salveze".
Asta evident este o nebunie, dar ca si discutie.
Deci in realitate tu zici ca diavolii (sau sinucigasii, daca nu-ti place sa spui diavol) pot fi intorsi de la cadere, dar jertfa lui Hristos a fost "neputincioasa" sa faca asta, si va fi "altceva" care o sa fie mai "tare". Din ceea ce ai explicat pana acuma rezulta ca acel ceva va fi focul Iadului vesnic. Diavolii vor da fata cu focul din Iad si acest lucru va face mai mult decat a facut Hristos, diavolii (sau pacatosii) vor zice: gata decat sa ne frigem mai bine ne intoarcem singuri la Dumnezeu ca in Rai se vede ca e mai bine.
Si mai dai de inteles ca Judecata lui Dumnezeu e un gest teatral cum se intampla si la noi in viata politica, la poarta Raiului se face judecata pentru opinia publica, si pe portita din spate se furiseaza cate unul dintre cei condamnati (dracu stie cum, ca sa zic asa).
Ortodoxia nu spune ceea ce sustii tu.
Daca au exista unii in istoria Bisericii care au avut astfel de idei asta nu inseamna nimic. Si Arie cu sustinatorii lui au facut parte din Biserica la un moment dat, dar au ajuns sa fie condamnati.
Ce scrii mai sus sint ratiunile tale care nu vad alte posibilitati. Pentru creatura o "clipa" poate fi o vesnicie de chin dar nu fara de sfirsit.
Eu am spus ca nimic nu poate fi curatit fara Jertfa Mielui; dar cum este singele Domului care ne curateste de orice pacat ramine taina pentru marea majoritate. Acest singe curateste si astazi ;
Jertfa a cuprins toata creatia afectata de pacat. Pacat ca nu am cartea cu mine a a lui Pavel Floreski Temelia si Stilpul Aevarului. Siguranta ta in afirmari poate ar incepe sa-si puna intrebari.
Cred ca realizezi ca daca am raspuns nu ti-am raspuns tie; ci poate unora care iubesc adevarul.
Din nou raspunzi neonorabil. Eu ti-am adus din mari sfinti ai ortodoxiei pe Sfintul Grigore de Naziaz , Sfintul Maxim Marturisitorul Sfintul Isaac Sirul si mai sint si alti, iar tu imi dai exemplu pe Arie. In slabiciunea mea poate ti-as fi copiat texte extrem de clare din Sfintul Isaac Sirul ( unul dintre cei mai iubiti sfinti de mine) dar el a interzis sa se faca cunoscut celor care nu cauta adevarul; asa ca trebuie sa-l ascult.
Eu zic sa convoci un sinod sa-i condamni si pe acestia ca ei au scapat de condamnare- sa nu fie. Tu vorbesti de decizii infailibile , care nu au implinit criteriul infailibuilui. Nu toti sfinti de-a lungul veacurilor s-au pronuntat in acelasi fel ;( am incercat sa-ti arat de ce; dar si acest lucru l-ai trecut sub tacere) atunci cind toti sfintii de-a lungul veacurilor spun acelasi lucru , atunci se poate considera infailibil. Una este sa fixezi cadrul si alta sa absolutizezi cadrul.
_altul a scris:Tu vorbesti de sloganul Sola Scripta....
Tu vorbeai cumva despre "Amintiri din copilarie" de Ion Creanga ?
De cand Sfintele Scripturi sunt pentru tine un..."slogan" ?
Ma dezamagesti de tot prietene.
_altul a scris:Exista o diferenta majora intre prestiinta si predestinare.
Prestiinta este atunci cand cineva care a vazut avioanele lovind turnurile gemene deduce ca acestea urmeaza sa se prabuseasca.
Predestinare este atunci cand acela care vede avioanele lovind turnurile si deduce ca se vor praburi, este teroristul care le-a deturnat.
Asta e diferenta intre cele doua concepte, toata lumea a prestiut ce o sa se intample, teroristii au predestinat ce o sa se intample.
Tu vrei sa zici ca noi toti cei care am prestiut impreuna cu Dumnezeu care a prestiut si mai dinainte, i-am predestinat pe teroristi sa faca ce au facut.
Iarasi vrei sa faci teoria chibritului ca sa demonstrezi cu orice pret ca nu pricepi Scripturile ?
Lasa-o balta.
Editat Joi 23 aug 2012 19:32
Origen_2012 a scris:Cred ca realizezi ca daca am raspuns nu ti-am raspuns tie; ci poate unora care iubesc adevarul.
Din nou raspunzi neonorabil. Eu ti-am adus din mari sfinti ai ortodoxiei pe Sfintul Grigore de Naziaz , Sfintul Maxim Marturisitorul Sfintul Isaac Sirul si mai sint si alti, iar tu imi dai exemplu pe Arie. In slabiciunea mea poate ti-as fi copiat texte extrem de clare din Sfintul Isaac Sirul ( unul dintre cei mai iubiti sfinti de mine) dar el a interzis sa se faca cunoscut celor care nu cauta adevarul; asa ca trebuie sa-l ascult.
Prefer un raspuns neonorabil decat unul sfant care zice ca iadul e de fapt chinul dragostei lui D-zeu. Asa schimonosire mai si este denumita "adevar" in conceptia unor "ortodocsi". Din fericire n-am mai auzit asta pana acum, asa ca da, exista speranta ca sunt idei sporadice si pe cale de extinctie.
M-am prins in sfarsit...mantuirea ar vrea sa fie iluminarea...iar la iluminare se ajunge greu si cu mari sacrificii...
Athmy a scris:Prefer un raspuns neonorabil decat unul sfant care zice ca iadul e de fapt chinul dragostei lui D-zeu. Asa schimonosire mai si este denumita "adevar" in conceptia unor "ortodocsi". Din fericire n-am mai auzit asta pana acum, asa ca da, exista speranta ca sunt idei sporadice si pe cale de extinctie.
Sigur ca nu ai gustat din adevar;
Cauta un duhovnic si ia textul pe care o sa ti-l pun si intreaba-l daca este un adevar " schimonosit" asa cum spui. Si mai spune-i ca este de la Sfintul Isaac Sirul.
"Iar eu zic ca cei chinuiti in ghena-spune Sfintul Isaac Sirul- vor fi biciuiti de biciul iubirii. Si ce chin mai amarnic si mai cumplit este decit chinul dragostei! Adica cei ce simt ca au gresit fata de dragoste sufera acolo un chin mai mare decit orice chin, fie el cit de infricosator. Caci tristetea intiparita in inima de pacatul fata de dragoste e mai ascutita decit orice chin. E nebunie sa socoteasca cineva ca pacatosii se li lipsesc in gheena de dragostea lui Dumnezeu. Dragostea este odrasla cunostintei adevarului care, dupa marturisirea de obste, s-a dat tuturor.
Dar dragostea lucreaza prin puterea ei in doua feluri:
pe pacatosio ai chinueste...;iar pe cei ce au pazit cele cele cuvenite ai veseleste. Si aceasta este, dupa judecata mea, parerea de rau sau chinul din gheena."
Acum poti sa nu primesti intelegerea sfintului, dar de aici sa ironizezi devine periculos pentru tine. Tu esti "out of balance" adica in loc sa spui ca nu inteleg, tu te asezi deasupra lui.
Curat un duh neortodox este in tine, chiar daca vrei sa te numesti ortodoxa. Vei avea mari surprize ironizind mari sfinti ai biserici. Vino-ti in fire si verifica-te cu cineva care este din biserica si care cunoaste scrierile sfintilor.