Accesul la mantuire se ofera numai privilegiatilor

Origen_2012 a scris:

Deci Kalomiros vede posibila decizia " sinelui " inzestrat cu libertate de a se opune fara de sfirsit voii lui Dumnezeu. Aceasta este o axioma asumata de el. Parintele Staniloae spune nuantat diferit.

Deci adevarata intrebare este daca este posibil sa vrei fara de sfirsit impotriva voii lui Dumnezeu; Acest lucru ridica o alta intrebare mai adinca; de ce nu voieste cineva sa mearga pe cararirile lui Dumnezeu ?

Un raspuns ar fi ca acela crede ca vede mai vine; sau ca ai place ceva de care nu vrea sa se lase; dar intrebarea ramine daca in final ai mai poti acorda libertate unui drogat care ajunge sa fie fara minte.Si sa zicem ca are minte; daca are minte va vedea ca nu poate ajunge la odihna; cind ? asta stie Dumnezeu.

Deci lucrurile nu sint simple; la aceste intrebari au raspuns mari sfinti, pentru cine poate purta.

Este adevarat, greseala lui Origen a fost una atat de cunoscuta de catre noi (dupa atatea experiente descrise de catre Sfintii Bisericii). Neascultarea, "ravna" fara limite, nu a facut ascultare de episcopul locului lui, asta l-a adus in stadiul de a promova invataturi eretice. Dramatica situatie, si infricosatoare.

Si asta trebuie sa ne fie invatatura de minte, nu filozofia teologica ne ridica sufletul spre mantuire ci practica dupa legile Bisericii.

Exista si un cuvant al lui Grigorie de Nyssa cred care zice: Am vazut multi care s-au straduit sa invete toata stiinta cea dinafara, si chiar pe cele teologicesti le-au invatat, dar pentru ca le-a lipsit adevarata intelepciune care este frica de Dumnezeu, au ajuns departe de Dumnezeu.

In privinta nemuriri sufletului cred ca se face o confuzie. Asa cum scrie si Kalomiros: "paganismul invata ca sufletul este "construit" dintr-o materie preexistenta nemuritoare".

Dar nu despre asta e vorba, sufletul e facut de Dumnezeu din nimic, dar este creat nemuritor.

Uite cum spune Parintele Staniloae in Dogmatica:

Pentru aceste motive a înzestrat Dumnezeu de la început sufletul cu harul Sãu, iar dupã întruparea Fiului Sãu ca om si dupã învierea Lui, Însusi

Acesta S-a sãlãsluit în om, sau l-a îmbrãcat pe om în Sine prin Botez. De aceea un temei important pentru nemurirea sufletului celor credinciosi este faptul cã Hristos S-a sãlãsuit în ei, sau cã Fiul lui Dumnezeu care S-a fãcut om pentru vecie a devenit casã si hainã a lor. Cum ar putea acest sãlas al lui Hristos sã fie nimicit odatã cu moartea? Cum s-ar putea ca Hristos, hainã si sãlas al sufletului, sã rãmânã lipsit de un sãlas sau de un locuitor al Lui? “Cãci stim cã de se va desface locuinþa noastrã pãmânteascã, în cortul acesta, avem în ceruri zidire de

la Dumnezeu, casã vesnicã, nefãcutã de mânã. De aceea suspinãm în acest trup, dorind sã ne îmbrãcãm întru locuinta noastrã cea din cer, dacã vom fi

învesmântati, dar nu goi” (2 Cor. 5, 1-2).

Deci sufletul a fost creat pentru viata vesnicã, pentru ca sã poatã locui în locuinta de luminã care este Hristos, sau pentru ca Hristos sã locuiascã în el. Dar chiar dacã el rãmâne gol de Hristos, el tot existã în veci, ca sã stie pentru ce mare vrednicie a fost zidit si sã rãmânã vesnic într-un regret pentru lipsirea de ea, deci sã rãmâna într-o suferintã vesnicã pentru despãrtirea de Dumnezeu, în Care se afla, sau Care Se afla în el. (Dogmatica vol.3 pg. 158)

Iar nu ai inteles; cite exemple ti-am scris sio tot crezi ca sufletul are nemurirea in sine; faptull ca avem existenta vesnica este ca Dumnezeu ne tine in existenta.

Cit despre Origen sa il lasam in pace. Sfintul Grigore de Nyssa certifica invatatura lui Origen prin Apocatastaza. Sfintul Maxim Marturisitorul de asemenea si nu maoi insir.

Imi pare rau dar nu cunosti istoria bisericii.

Kalomiros este foarte bun in combaterea doctrinei satisfacatiei. Dar in critica lui Origen nu stiu daca a facut-o din ratiuni bisericesti sau chiar crede ca omul poate ramine neschimbabil in decizia sa de a se opune voii lui Dumnezeu.

Neschimbabil este numai Dumnezeu. Am ridicat intrebarea ce il face pe om sa se opuna lui Dumnezu la nesfirsit?

Omul a fost inzestrat cu ratiune...., fiind limitat intr-un fel sauu altul va ajunge la concluzia ca despartit de Dumnezeu nu poate sa faca nimic bun.

Si parca vad atacul unora care spun biserica a decis...; am aratat ca biserica este ceata sfintilor dea lungul veacurilor.

Nu mai repet ce am mai scris.

Nu stau sa citesc toate mesajele dar imi aduc aminte de vorba lui Eddie Griffin - crestinii spun ca Isus - recte biblia - este mesagerul, musulmanii spun ca Mahomed - recte coranul - este mesagerul, eu spun, cui dracu ii pasa cine e mesagerul ? mesajul l-ati priceput ?

Neverknow1 a scris:

Eu ma refeream doar la o Biserica atestata, ea este autoritatea lui D-zeu printre oameni, dupa cate stiu. Daca nici preotii nu sunt scoliti pentru asta, nu se supun unor autoritati ierarhice, si nu se ingrijesc de felul in care si enoriasii pastreaza si aduc la indeplinirea Cuvantul Domnului, atunci nu stiu cine o poate face. Cum nu suntem in nici un domeniu de capul nostru, omul nu e solitar nici in invataturile biblice, nici Alfa si Omega nu le-a inventat odata cu venirea sa pe lume. Facem parte dintr-o Biserica iar de-a lungul secolelor inainte sa venim noi pe lume, s-a ingrijit sa afle destula intelepciune pentru a nu mai bajbai noi singuri care este sau nu este drumul drept si cum se cade sa interpretam anumite pasaje controversate ale Bibliei. De asemenea s-a ingrijit sa tinem anumite randuieli, traditii, ca sa nu uitam in existenta noastra pragmatica sa cinstim si numele lui D-zeu, care ne-a dat viata. Ne verificam prin Biserica, te duci si intrebi acolo daca ai dubii, si apoi judeci mai departe pentru tine. Indeosebi oamenii mai in varsta au mai mare intelepciune in tainele Bisericii, ii poti intreba si pe ei. Si chiar daca nu te multumeste raspunsul pe loc, peste ani ai sa vezi ca era bun.

Origen_2012 a scris:

Kalomiros este foarte bun in combaterea doctrinei satisfacatiei. Dar in critica lui Origen nu stiu daca a facut-o din ratiuni bisericesti sau chiar crede ca omul poate ramine neschimbabil in decizia sa de a se opune voii lui Dumnezeu.

Si atunci pe el in ce tabara il plasezi?

Origen_2012 a scris:

Neschimbabil este numai Dumnezeu. Am ridicat intrebarea ce il face pe om sa se opuna lui Dumnezu la nesfirsit?

Neschimbare este un termen care nu se potriveste in cazul de fata. Binenteles ca doar Dumnezeu e neschimbator, sufletul omului e doar nemuritor, dar schimbator: odata asculta de Dumnezeu odata de diavol.

Sfantul Ioan Damaschin in Dogmatica spune in felul urmator:

Sufletul este o substanţă vie, simplă, necorporală, prin natura sa, invizibilă ochilor trupeşti, nemuritoare, raţională, spirituală, fără de forma; se serveşte de un corp organic şi îi dă acestuia puterea de viaţă, de creştere, de simţire şi de naştere. Nu are un spirit deosebit de el, ci spiritul său este partea cea mai curată a lui. Căci ceea ce este ochiul în trup, aceea este spiritul în suflet. Sufletul este liber, voliţional, activ, schimbător, adică schimbător prin voinţa pentru că este zidit. Pe toate acestea le-a primit în chip natural, prin harul celui care l-a creat, prin care a primit şi existenţa precum şi de a exista prin fire în acest chip

Origen_2012 a scris:

Omul a fost inzestrat cu ratiune...., fiind limitat intr-un fel sauu altul va ajunge la concluzia ca despartit de Dumnezeu nu poate sa faca nimic bun.

Chinul Iadului in asta consta: constientizarea ca fara Dumnezeu nu exista nimic altceva decat durere si chin. Dar asta nu foloseste la nimic:

Luca 16

25 Dar Avraam i-a zis: Fiule, adu-ţi aminte că tu ţi-ai primit pe cele bune în viaţa ta, şi Lazăr, de asemenea, pe cele rele; iar acum, aici, el se mângâie, iar tu te chinuieşti.

26 Şi peste toate acestea, între noi şi voi prăpastie mare s'a întărit, încât cei ce vor să treacă de aici la voi să nu poată, nici de acolo să treacă la noi.

Deci bogatul era constient in Iad ca se chinuie, dar era condamnat pe vecie sa fie despartit de Rai printr-o "prapastie" imposibil de trecut.

SeqenenreTao a scris:

Nu stau sa citesc toate mesajele dar imi aduc aminte de vorba lui Eddie Griffin - crestinii spun ca Isus - recte biblia - este mesagerul, musulmanii spun ca Mahomed - recte coranul - este mesagerul, eu spun, cui dracu ii pasa cine e mesagerul ? mesajul l-ati priceput ?

Pai mesajul lui Hristos nu e la fel cu celelalte, doar mesajul lui Hristos este Adevarul.

Athmy a scris:

Eu ma refeream doar la o Biserica atestata, ea este autoritatea lui D-zeu printre oameni, dupa cate stiu.

Asa este, preotul este slujitorul lui Dumnezeu, este reprezentantul lui Dumnezeu pe pamant in cadrul institutional al Bisericii desigur.

Preotia este este o Taina mare si nu oricine este vrednic de ea.

Kalamiros nu vrea sa fie in nici-o tabara. El a fost doctor din cite stiu si a studiat mult. Prapastia nu poate fi trecuta datorita starii spirituale.

Acum te intreb tu ai vazut ce spunea Sfintul Irineu:

" invatatura ca sufletul omenesc este muritor prin insasi firea lui este de la diavol " ?

Daca ai citit de ce mai revii cu alte texte care par ca ar spune altceva ? ti-am definit problema; adevarul este antinomic si in privinta iadului.

Tu pricepi ce este o antinomie ? Kalomiros il scoate pe Dumnezeu din pozita de Judecator care da o sentinta de chin fara de sfirsit; dupa el raminerea in iad este rezultatul liberului arbitru care nu iubeste caile lui Dumnezeu.( adica decizia omului este de neschimbat)

Daca intelegi ce spune Kalomiros atunci nu poti sa nu te intrebi cum poate cineva sa se chinueasca fara de sfirsit si sa nu recunoasca falimentul.

Parintele Staniloae spune ca acestia nu pot sa se pocaiasca in iad.

Pozitia lor il pune pe Dumnezeu intr-o alta lumina. Dar nu raspunde de unde se poate trage concluzia ca in iad nu se poate ajunge la pocainta sau la adevar ?

Si daca nu se poate ajunge la adevar , sa zicem ca vor sa-si mentina libertatea absoluta in ce iubesc ei, si daca nu pot avea acea odihna a ce a ce vor ei, si vor sa treaca in neexistenta decit sa renunte la incapatinarea lor, Dumnezeu crezi ca le va da aceasta optie sa treaca in neexistenta ?

Nu, Dumnezeu nu le va da dreptul la neexistenta; si atunci unde este libertatea de care care vorbeste Kalomiros ?

Sfintul Grigore de Nyssa dezvolta bine aceste idei si da raspunsuri la aceste inconsistente;( el este unul din cei mari; duhul meu este cu el) si nu numai el; acestia merg cu aceiasi linie.

Nu stiu daca o sa intelegi ce am scris pentru ca nu ai retinut nici ideia ca invatura despre nemurire a sufletului creat este de la diavol;( nu eu spun ci cei pe care i-am aratat)

Origen_2012 a scris:

Acum te intreb tu ai vazut ce spunea Sfintul Irineu:

" invatatura ca sufletul omenesc este muritor prin insasi firea lui este de la diavol " ?

Daca ai citit de ce mai revii cu alte texte care par ca ar spune altceva ?

Din graba se pare ca ai scris un adevar.

Am aratat texte care spun altceva tocmai pentru ca exista o dogma care defineste sufletul nemuritor.

Dogma Bisericii (a Sfantului Ioan Damanschin) expune in termeni clari caracterul nemuritor al sufletului.

Sfantul Irineu e posibil sa fi vorbit de moartea sufletului dar moartea sufletului are multe intelesuri. Deci va trebui sa arati ca este vorba de trecerea in nefiinta a sufletului, altfel moartea sufletului inseamna despartire de Dumnezeu (asa cum i s-a spus lui Adam: in clipa in care vei manca din pom vei muri negresit) Binenteles ca Adam dupa ce a mancat nu a trecut in nefiinta, dar sufletul lui a ajuns in Iad.

Origen_2012 a scris:

Daca intelegi ce spune Kalomiros atunci nu poti sa nu te intrebi cum poate cineva sa se chinueasca fara de sfirsit si sa nu recunoasca falimentul.

Parintele Staniloae spune ca acestia nu pot sa se pocaiasca in iad.

Si daca nu se poate ajunge la adevar , sa zicem ca vor sa-si mentina libertatea absoluta in ce iubesc ei, si daca nu pot avea acea odihna a ce a ce vor ei, si vor sa treaca in neexistenta decit sa renunte la incapatinarea lor, Dumnezeu crezi ca le va da aceasta optie sa treaca in neexistenta ?

Nu, Dumnezeu nu le va da dreptul la neexistenta; si atunci unde este libertatea de care care vorbeste Kalomiros ?

Nu exista absolut nicio libertate pentru sufletele create muritoare.

Libertatea si moartea sunt contradictie de termeni.

Sufletul ca sa fie liber nu putea fi creat decat nemuritor.

Origen_2012 a scris:

Sfintul Grigore de Nyssa dezvolta bine aceste idei si da raspunsuri la aceste inconsistente;( el este unul din cei mari; duhul meu este cu el) si nu numai el; acestia merg cu aceiasi linie.

Nu stiu daca o sa intelegi ce am scris pentru ca nu ai retinut nici ideia ca invatura despre nemurire a sufletului creat este de la diavol;( nu eu spun ci cei pe care i-am aratat)

Si Sfantul Grigorie de Nyssa ce raspuns da?

_altul a scris:

Din graba se pare ca ai scris un adevar.

Am aratat texte care spun altceva tocmai pentru ca exista o dogma care defineste sufletul nemuritor.

Dogma Bisericii (a Sfantului Ioan Damanschin) expune in termeni clari caracterul nemuritor al sufletului.

Sfantul Irineu e posibil sa fi vorbit de moartea sufletului dar moartea sufletului are multe intelesuri. Deci va trebui sa arati ca este vorba de trecerea in nefiinta a sufletului, altfel moartea sufletului inseamna despartire de Dumnezeu (asa cum i s-a spus lui Adam: in clipa in care vei manca din pom vei muri negresit) Binenteles ca Adam dupa ce a mancat nu a trecut in nefiinta, dar sufletul lui a ajuns in Iad.

Nu exista absolut nicio libertate pentru sufletele create muritoare.

Libertatea si moartea sunt contradictie de termeni.

Sufletul ca sa fie liber nu putea fi creat decat nemuritor.

Si Sfantul Grigorie de Nyssa ce raspuns da?

Nu iti mai dau detall ca tu ramai in invataura diavolului ca sufeltul are nemurirea in sine. Noi sintem nemuritori pentru ca Dumnezeu ne tine prin harull sau.

Arata ce scrie sfintul Damaschin legat de nemurire; da sa vad scris ca spune ca avem nemurirea in sine; doar parintele Staniloae care era un erudit stia ce spun sfinti; tu spui altfel; acum sint incredintat ca nu esti ortodox. ( in spirit).

Din cate stiu eu sufletul este nemuritor, ca de aceea e suflet. Bineinteles ca a primit nemurirea odata cu suflarea lui D-zeu. Si mai cred ca D-zeu nu se joaca bambilici cu sufletul, acum esti nemuritor, dar daca vreau eu iti retrag nemurirea. Si sunt ortodoxa.

Ce discutie inutila cu aere de sfintenie.

Origen_2012 a scris:

Nu iti mai dau detall ca tu ramai in invataura diavolului ca sufeltul are nemurirea in sine. Noi sintem nemuritori pentru ca Dumnezeu ne tine prin harull sau.

Arata ce scrie sfintul Damaschin legat de nemurire; da sa vad scris ca spune ca avem nemurirea in sine; doar parintele Staniloae care era un erudit stia ce spun sfinti; tu spui altfel; acum sint incredintat ca nu esti ortodox. ( in spirit).

Sufletul este o substanţă vie, simplă, necorporală,

prin natura sa, invizibilă ochilor trupeşti, nemuritoare, raţională, spirituală, fără de formă;

Deci aici scrie ca sufletul are nemurire prin natura sa proprie (a sufletului)

Sufletul este liber, voliţional, activ, schimbător, adică schimbător

prin voinţă pentru că este zidit. Pe toate acestea le-a primit în chip natural,

prin harul celui care l-a creat, prin care a primit si existenţa

precum şi de a exista prin fire în acest chip.

Aici scrie ca sufletul are aceste insusiri enumerate mai sus, in firea lui.

Daca vrei pot sa-ti spun si ce zicea Sfantul Ioan Damaschin referitor la invataturile lui Origen care defapt a si fost anatemizat de 3 sinoade ecumenice:

Trupul şi sufletul au fost făcute simultan si nu mai intâi unul si

apoi celălalt, după cum în chip prostesc afirmă Origen.

(Dogmatica pg. 59 - 60)