Accesul la mantuire se ofera numai privilegiatilor

Athmy a scris:

D-zeu nu ne impune nici macar sa citim Biblia.

Dar spune că e fericit cine o face: "Cine cugetă la Cuv

Gandacelul_mafiot a scris:

Nu s-ar zice, ai raspuns deja!

Deci omori pana si propria ta logica prin contradictii.

Mai citeste o data, poate vei intelege sensul. Daca nu, poti sa repeti clasa a IV-a fara grija.

La cum faci interpretari paralele la ce scriu eu, si vezi sensuri opuse la ce e scris, nu ma mir de tine si intelegerea Bibliei. Bafta mai departe.

Gandacelul_mafiot a scris:

Ma rog ar fi placute avand in vedere aria-religie si spiritualitate- daca in loc de atacuri la persoana userilor s-ar discuta la obiect.

Din cate putem sesiza argumentele dispar ca prin farmec in cazul unora -la Athmy ma refer- fiind inlocuite de trimiteri la persoana altora, sfaturi nebuloase si orice altceva care nu are legatura cu Biblia.

La argumente tu oricum intorci spatele, ceea ce ma face sa inteleg ca tu te afli pe aici ca sa contabilizezi straluciri de perle.

Cat despre Biblie, este clar ca nu pricepi diferenta intre regula si pricipiu. Daca nu stii unele notiuni de baza, ce sa mai zic de Biblie.

lupini a scris:

Dar spune că e fericit cine o face: "Cine cugetă la Cuvântul Domnului găseşte fericirea", aşa e scris în cartea Proverbelor, 16:20. :)

Te asigur ca stiu sa cuget, nu sa repet ca papagalul.

_altul a scris:

Nici Avraam nu a avut indrazneala sa se considere asemenea lui Melchisedec.

Avraam care datorita credintei lui a devenit parintele poporului lui Dumnezeu.

Pentru tine nu e nicio problema, Avraam si Melchisedec erau copii mici.

[

Nu scrie clar ca Melchisedec se aseamna doar cu Fiul lui Dumnezeu Hristos. Si tu te crezi asemenea lui Melchisedec?

O conditie pentru Biserica lui Hristos e sa fie lasata de apostoli. Ortodoxia a fost infintata de apostoli, deci nu exista altcineva care sa se poata revendica titlul de Biserica a lui Hristos, pentru simplul motiv ca apostolii nu au infintat alta Biserica decat cea numita azi Ortodoxa.

Oricine citeste Biblia poate sa faca ce scrie in ea, nu te-ai prins? Singura conditie pentru orice vrei sa infaptuiesti, e sa te iei ca oaia dupa Biblie; si e un exercitiu de mic copil ca intai sa o silabisesti, mai tarziu sa o repeti cu ochii inchisi, si in cele din urma sa iti adaptezi viata la Biblie. In cazul asta pot avea loc salturi olimplice, de record mondial, Biblia e depasita de cititorul ei, iar ce scrie acolo mic copil pe langa ce poate el (in capul sau desigur). Biblia a fost scrisa pentru el insusi, ca D-zeu sa ii slaveasca existenta merituosului cititor. Vezi cum se inverseaza rolurile cand dormi cu Biblia sub cap si o consulti si cand treci strada? Cititul Bibliei confera ranguri mai inalte decat diplomele si onorurile lumesti. Ofera accesul la nemarginite privilegii.. Si asta fara sa misti un deget, din confortul caldut al caminului sau al calculatorului.

Athmy a scris:

Oricine citeste Biblia poate sa faca ce scrie in ea, nu te-ai prins?

Mandria fariseica din pacate, e boala veche!

_altul a scris:

Spune asta dupa ce la inceput zice asa:

Cap. VII

Sf

Origen_2012 a scris:

Intrebarile legate de catolici erau bine venite pentru zidire, dar sint descurajat cind vad cit de putin se sesizeaza gravitatea Dogmatica a celor care sustin doctrina satisfactiei. ( si implicatiile).

Bine doctrina asta de care zici nu face parte din punctele de dezbinare de la Conciliul din Florenta. Acolo la intrunirea intre ortodocsi si catolici au rezultat 4 puncte de deosebire intre cele doua confesiuni.

Din viziunea ta care ar fi efectele nocive ale acestei doctrine. Si cum anume o percepi, cum o intelegi tu ca suna doctrina asta a catolicilor?

Origen_2012 a scris:

Se pare ca nu ti-ai insusit adevarul ca noi nu avem nemurirea in sine. Si nu de mult ti-am aratat ce este scris in Dogmatica ortodoxa de parintele Staniloae; ca noi nu avem nemurirea in sine.

Ce scrie Sfintul Iustin ? " presupanind ca sufletul este nemuritor .....". Am mai scris ca nemurirea in sine o are numai Dumnezeu; asa este scris in Scriptura;( nu cunostea sfintul Iustin acest verset ?) si autorul Riului de foc spune acelasi lucru accentuind pe importanta intelegerii faptului ca sintem in existenta pentru ca ne tine Dumnezeu.

Kalomiros spune acolo in felul urmator (am subliniat si in primul post):

Acest eu adânc este vesnic, în toata plinatatea cuvântului

Eul asta de care se vorbeste aici, e vesnic adica pentru totdeauna si vesnicia lui e independenta de Dumnezeu, in toata plinatatea cuvantului?

Sau nu esti de acord cu ce scrie acolo si consideri ca eul fiecarui pacatos este muritor urmand sa fie transformat intr-un eu al iubirii atunci cand Iadul va fi desfintat?

_altul a scris:

Bine doctrina asta de care zici nu face parte din punctele de dezbinare de la Conciliul din Florenta. Acolo la intrunirea intre ortodocsi si catolici au rezultat 4 puncte de deosebire intre cele doua confesiuni.

Din viziunea ta care ar fi efectele nocive ale acestei doctrine. Si cum anume o percepi, cum o intelegi tu ca suna doctrina asta a catolicilor?

Kalomiros spune acolo in felul urmator (am subliniat si in primul post):

Acest eu adânc este vesnic, în toata plinatatea cuvântului

Eul asta de care se vorbeste aici, e vesnic adica pentru totdeauna si vesnicia lui e independenta de Dumnezeu, in toata plinatatea cuvantului?

Sau nu esti de acord cu ce scrie acolo si consideri ca eul fiecarui pacatos este muritor urmand sa fie transformat intr-un eu al iubirii atunci cand Iadul va fi desfintat?

Uite ce spune Kalamiros:

"Care au fost principalele caracteristici ale acestei diferente dintre Israel si pagânism? Va atrag atentia la aceasta chestiune importanta. Israel credea în Dumnezeu. Pagânismul credea în creatie. Cu alte cuvinte, pagânismul zeifica creatia. Pentru pagâni, Dumnezeu si creatia erau acelasi lucru. Dumnezeu era impersonal, personificat printr-o multitudine de zei.

Israelul (ne referim la adevaratul Israel, la fii spirituali ai lui Avram, cei care au credinta data de Dumnezeu poporului Sau ales, nu la cei care au abandonat aceasta credinta. Adevaratii fii ai lui Avram constituie Biserica lui Hristos, si nu urmasii firesti, rasa iudee), Israelul stie ca Dumnezeu si creatia sunt doua moduri radical diferite de existenta. Dumnezeu este auto-existent, personal, vesnic, nemuritor, Viata si sursa a vietii, Existenta si sursa a existentei; Dumnezeu este singura Existenta adevarata.

Creatia, dimpotriva, nu are auto-existenta, ci este total dependenta de voia lui Dumnezeu. Ea exista doar atât timp cât El vrea sa existe. Nu este vesnica. Nu are existenta în ea însasi. Era un desavârsit nimic. A fost creata din nimic. Nu are în ea forta de a exista, ci este tinuta de Energia lui Dumnezeu. Daca aceasta Energie se retrage, creatia cu toate fiintele ei create, intelectuale sau ne-intelectuale, rationale sau irationale dispar în ne-existenta. Stim ca dragostea lui Dumnezeu pentru creatia Lui este vesnica. De la El stim ca nu ne va lasa sa cadem în ne-existenta din care ne-a chemat la existenta. Aceasta este speranta noastra si Dumnezeu este credincios fagaduintelor Lui. Noi, fiintele create, îngeri si oameni vom trai vesnic, nu pentru ca avem în noi însine puterea vesniciei, ci pentru ca aceasta este voia lui Dumnezeu Care ne iubeste. Prin noi însine nu suntem nimic. Nu avem nici cea mai mica putere de viata si existenta în natura noastra; ceea ce avem vine în întregime de la Dumnezeu; nimic nu este al nostru. Suntem pulberea pamântului, si când uitam aceasta, Dumnezeu în mila Sa îngaduie sa ne reîntoarcem la aceasta, ca sa ramânem umili si sa cunoastem în mod precis de unde am venit. “Dumnezeu” scrie Sfântul Ioan Damaschinul în alta parte, “poate face tot ce vrea, desi nu vrea tot ce poate face, caci El poate distruge creatia, dar nu o va face.” În Marele Euchologion (Venetia, 1862), o carte liturgica fundamentala a Bisericii, citim:

O Dumnezeule mare si atotputernic, Tu care singurul ai nemurirea” (Rugaciunea a 7-a de Vecernie)

“Tu Care singur esti prin natura datator de viata … singurul nemuritor" (Oda 5, Canonul de înmormântare pentru mireni, p. 410)

“Tu esti singurul nemuritor” (p. 410)"

Si:

"Din aceasta cauza, de la început Parintii Bisericii, întelegând pericolul acestei erori stupide, I-au avertizat pe crestini ca, asa cum scrie Sfântul Ireneu, “Învatatura dupa care sufletul omenesc este prin natura sa vesnic este de la diavolul” (Dovada învataturii apostolice, 111, 20.1). Aceeasi avertizare o gasim la Sf. Iustin (Dialog cu Tipho 6.1-2), la Teofil din Antiohia (Catre Autolycus 2.97), la Titian (Catre greci 13), etc."

Acum am gasit pasajul despre care intrebi( traducerea nu este la fe ca in carte; dar este aproape):

"Acest eu adânc este vesnic, în toata plinatatea cuvântului. De aceea iadul si raiul sunt vesnice. Nu exista o schimbare a ceea ce suntem. Trasaturile noastre temporare si istoria vietii noastre depind de multe lucruri superficiale, care dispar la moarte, dar personalitatea noastra reala nu este superficiala si nu depinde de lucruri schimbatoare sau trecatoare. Este eul nostru real. Ramâne cu noi si atunci când dormim în mormânt si va fi fata noastra reala la înviere. Este vesnic."

Ce spune el este altceva din ce ti se pare tie ca omul are existenta vesnica in sine; inainte de acest pasaj vorbeste de libertatea data omului de Dumnezeu. El accentueaza ca Dumnezeu respecta aceasta liberate si ca separarea nu este o condamnare din partea lui Dumnezeu; deci pozitionarea fara de valorile lui Dumnezeu duce la separarea iadului de rai.

El spune ceva de genul care spune si parintele Staniloae; omul dupa Judecata nu mai vrea sa se schimbe ( sau nu mai poate spune parintele Staniloae).

Deci daca " sinele" decide ca nu-i place de Dumnezeu si nu vrea sa se schimbe vesnic de aceeia si iadul este vesnic( FARA DE SFIRSIT ) intru cit Dumnezeu ai acorda libertatea.

Imi pare rau aici apare paradoxul incapatinarii in ciuda dureri. Totusi omul a fost inzestrat cu ratiune chiar daca este incapatinat. Domnul Iisus il intreaba pe Saul ( viitorul Pavel) pina cind va da cu piciorul intr-un tepus.( acesta este sensul chiar daca nu este exact).

Deci Kalomiros vede posibila decizia " sinelui " inzestrat cu libertate de a se opune fara de sfirsit voii lui Dumnezeu. Aceasta este o axioma asumata

de el. Parintele Staniloae spune nuantat diferit.

Deci adevarata intrebare este daca este posibil sa vrei fara de sfirsit impotriva voii lui Dumnezeu; Acest lucru ridica o alta intrebare mai adinca; de ce nu voieste cineva sa mearga pe cararirile lui Dumnezeu ?

Un raspuns ar fi ca acela crede ca vede mai vine; sau ca ai place ceva de care nu vrea sa se lase; dar intrebarea ramine daca in final ai mai poti acorda libertate unui drogat care ajunge sa fie fara minte.Si sa zicem ca are minte; daca are minte va vedea ca nu poate ajunge la odihna; cind ? asta stie Dumnezeu.

Deci lucrurile nu sint simple; la aceste intrebari au raspuns mari sfinti, pentru cine poate purta.

Ioan_basa a scris:

El nicaieri nu a afirmat ca regulile bisericii trebuiesc pazite.

Cunosti Poruncile Domnului Isus Hristos care trebuiesc pazite ?

Regulile bisericii nu mantuiesc....

Mantuirea consta doar in pazirea Poruncilor lui Hristos.

Cuvantul lui Dumnezeu este etalonul mantuirii noastre;.....mantuirea nu consta doar in pazirea unor reguli si ritualuri pseudo-crestine.

Intelegi diferenta ?

Pai Biserica se bazeaza pe Biblie, ea nu se substituie Bibliei, nu are alte reguli si principii decat cele derivate din Biblie. Nu recunoaste alt D-zeu decat cel crestin, sfanta treime si Fecioara Maria cu sfintii. De ce ritualuri vorbesti? Esti pe langa subiect, pt tine or fi ritualuri pagane sau inchinate zeitei Luna.

Bineinteles ca nu iti convine sa te supui unei autoritati la mandria care dospeste in tine, asa nu ai pe nimeni sa te traga de maneca atunci cand o iei pe aratura cu pazirea Poruncilor bineinteles, tot crestinul asta face, nu stiu ce te crezi cu sapte capete mai special.

Daca te iau la bani marunti pe tine si pe bunica mea care a trait in respectul traditiilor si al bisericii (desi avea un cuvant de spus cu privire la preotii satului, cand erau alesi sau schimbati), nu te vad bine. Mai ales prin felul in care iti expui denaturat propria viata. Cuvintele goale nu fac doi bani la judecata de Apoi.

Gandacelul_mafiot a scris:

Din pacate exista o exceptie.

Ioan Botezatorul.

Cu ce l-a botezat pe Isus?

Din pacate, tu din toate argumentele selectezi doar exceptiile. Este uimitoare puterea ta de a eluda esenta pe baza unor cazuri exceptionale care iti scapa, si pentru care invalidezi principiile de baza.

Toma necredinciosul intelegea dar nu credea. Tu nici nu crezi nici macar nu faci eforturi de intelegere.

Bineinteles ca tot ce e legat de Iisus e sfant si s-a facut prin intermediul vadit al lui D-zeu, al carui fiu nu este o fiinta obisnuita. Acel botez este simbolic crestin, pana si Iisus a avut nevoie (a vrut sa respecte) de acest ritual obligatoriu pentru orice crestin. Noi il punem la inceputul vietii pentru a inchina simbolic existenta fiintei incipiente lui D-zeu si nu diavolului. Se face in biserica prin puteri investite de D-zeu preotilor, fiindca este un act atat de important, nu poate fi executat acasa in cada baii de cine doar citeste biblia.

Gandacelul_mafiot a scris:

Este simplu si logic raspunsul.

Tot ceea ce nu contrazice Scriptura este de la Dumnezeu.

Toata invatatura bisericii care contrazice Scriptura nu este de la Dumnezeu.

Nici o regula bisericeasca la noi nu contrazice Scriptura, este in spiritul scripturii si ajuta raspandirii cuvantului sfant in randul maselor (altfel ce rost ar avea, s-ar aciua oamenii ca tine pe cuptor sa lectureze pasaje biblice in acalmia serilor de iarna). Doar la tine exista spirit de contradictie cu orice misca, fara sa fie intemeiat de cele mai multe ori, doar de dragul de a fi. Simplu si logic este sa nu intelegi nimic si sa o duci asa mult si bine intr-o preaadorata ignoranta.

Ioan_basa a scris:

Dar diferentele de baza care le separa pe cele doua, sunt pocainta, sfintenia si nasterea din Dumnezeu, (ele fiind o caracteristica de baza a Bisericii lui Hristos, dar nu sunt caracteristica denominatiei ortodoxe).

Pentru ca spui tu? Este usor pentru orice pacatos sa se vada alb ca porumbelul dupa propriile marturii. Dar cum il vad ceilalti conteaza, si mai mult cum va hotari insusi D-zeu. Diferentele astea de baza sunt doar ca sa te simti tu bine, cunosti tu sufletele tuturor crestinilor (pentru ca sunt diferente calitative) de ai tras asa concluzie rau-voitoare si partinitoare?

Origen_2012 a scris:

Un iubitor de adevar in final va discerne ce este bun si ce nu este bun cu ajutorul Domnului.

In final cel iubitor de adevar va merge pe linia sfintilor care au calcat ei insisi pe urmele Domnului Iisus.

Astea sunt vorbe goale. Un om se cunoaste prin fapte si prin caracter, nu prin deziderate cum afirmi tu in necunostinta de cauza. Un om necalit prin fapte si caracter nu va fi iluminat sa primeasca adevarul, oricat s-ar stradui, va fi limitat din start. Aceasta e ordinea fireasca, nu ordinea inversa cum propui tu. Nici sfintii nu au pornit cu sfintenia, ci cu viata de sfant, drept pentru care au atins sfintenia, de obicei la sfarsitul vietii. Dar e mai placut sa crezi ca te asemeni sfintilor alegand calea usoara a descifrarii mesajului fara sa il practici.

Origen_2012 a scris:

Nu ma refer la cei luminatti din BO care sint dedicati adevarului, ci ma refer la cei de genul care proclama " infailibilitatea " si arsul cartilor..

Fara acestia nu am fi avut atitea carti care marturisesc adevarul.

Te-ar lasa fara obiectul muncii, nu e asa? Fara scrieri eretice n-ai avea ce asimila, nici un "adevar" de primit. Du-te si traieste si scrie apoi propriile carti, nu copia totul cu sarguinta de copist.

Gandacelul_mafiot a scris:

Nu putem sa-i criticam, omul intelegea mai bine daca i se putea explica in sensul perceptibil lui-adica material si astfel a luat nastere indulgentele, iertarea pacatelor, pelerinajul la icoane, procesiunile alaiului de sfinti etc.

Indulgentele au fost un abuz, nu cred ca mai exista, iertarea pacatelor o face doar D-zeu, iar restul nu au conotatii negative decat in ochii tai. Procesiunile sau pelerinajele ce rau fac? N-am auzit de asa pacate. Probabil torsul pe cuptor are merite mai mari, inspicat cu pasaje din Biblie bineinteles, pana vine mos ene pe la gene.

Origen_2012 a scris:

Deci intrebarea este cu cine ma verific ? ar trebui sa existe undeva in istoria bisericii citiva care sint recunoscuti ca mari si cu care sa ma verific sa vad daca ce inteleg eu citind Scriptura, au inteles si alti consacrati lui Dumnezeu.

Deci nu se poate trece la botezul cu Duhul Sfint inainte de intelegerea mantuiri si a nasterii din nou.

Pai te verifici cu ce spune Biserica, daca nu esti in ea esti in afara ei si adevarurile tale sunt moarte. Doar nu crezi ca Biserica spune minciuni la oameni, iar ei ca niste oi supuse, desi au posibilitatea sa se consulte cu Biblia, cred fara sa cerceteze?

Tu ai facut din verificarile tale un scop in sine, aici e buba. Te-ai semetit si cred ca stii ce inseamna lucrul asta. Ca nu esti pe drumul cel bun, n-ai nici un scop nobil decat cercul tau stramt.

Ioan_basa a scris:

Dumnezeu ma cheama la mantuire si mi-a oferit toate resursele (in Cuvantul Sau si in Lucrarea Duhului Sfant) ca sa am si eu parte de mantuire.

El vrea ca si eu sa fiu un "privilegiat" si sa am acces la splendorile ceresti pregatite pentru cei ce fac voia Lui.

In sensul asta, scuza-ma, orice faptura care are un pic de minte se poate considera privilegiata. Doar nu s-o considera paria.

Dar conotatiile astea personale sunt departe de privilegiul in intelesul dumnezeirii, sunt si ele acolo niste realizari personale cel mult, doar nu ne doare gura de vorbe, doamne fereste, n-am auzit pana acum asa ceva.

Cat despre desfiintarea unei religii intregi din prisma ta limitativa, asta spune clar ce fel de privilegiat auto-proclamat esti.

Athmy a scris:

Mai citeste o data, poate vei intelege sensul. Daca nu, poti sa repeti clasa a IV-a fara grija.

La cum faci interpretari paralele la ce scriu eu, si vezi sensuri opuse la ce e scris, nu ma mir de tine si intelegerea Bibliei. Bafta mai departe.

Esti off topic, poate ca-ti place sa insulti si poate de aceea si postezi.

Topicul se numeste "accesul la mantuire se ofera numai privilegiatilor" si nu este despre cum stii tu sa insulti sa te certi in piata sau altele.

Apropo, moderatori sunt pe aici?

Athmy a scris:

Cat despre Biblie, este clar ca nu pricepi diferenta intre regula si pricipiu. Daca nu stii unele notiuni de baza, ce sa mai zic de Biblie.

Daca vedem Biblia precum o Constitutie a lui Dumnezeu, deja declaram toate versetele norme constitutionale si in ceea ce priveste regulile normele stau la baza principiilor, deci logica ta este stramba.

Porunca nu ucide se poate interpreta ca parte componenta a principiului ocrotirii vietii materiale a omului. Bineinteles principiul ocrotirii vietii si bunurilor individului este alcatuit dintr-o multitudine de norme.

Insa tu nu vezi Biblia in nici un fel, intrucat pana acum prin postari ai demonstrat ca esti incapabila sa-ti demonstrezi afirmatiile cu trimiteri la versete din Biblia.

Uite ce este, nu-mi place sa-mi pierd timpul cu tine, imi place mai mult ce discuta ceilalti, pentru ca prezinta o niste aspecte care ma intereseaza.

Deci ce-ar fi-apel lansat a 2-a oara sa ma lasi imi pace.

Ioan_basa a scris:

Corect!

Imi voi verifica teologia mea, in primul rand cu ceea-ce afirma Domnul Isus Hristos ....

Cuvantul Lui este etalonul absolut al verificarii oricaror doctrine religioase.

Apoi ma voi verifica cu ce spune apostolul Pavel in epistolele sale.

Invatatura apostolica este al doilea etalon important al verificarii oricaror invataturi teologice.

Ha, de cand tu te verifici pe tine insuti? Ce fel de verificare valida e asta, sau nu cunosti sensul cuvantului?

Daca nu ai stiinta de notiunea elementara de audit independent, nu e nimic, iti zic eu: cine te verifica trebuie sa fie total independent de tine (nici afin, ruda prin alianta, superior sau subordonat prin relatii de munca, prieten sau colaborator), sa judece impartial si obiectiv, sa aiba competenta necesara dovedita printr-un atestat/autorizatie, sa se supuna si el unei autoritati care sa il certifice si verifice la randul ei in mod independent, etc.. Ce spui tu ca faci este ca atunci cand tu sutezi la poarta, tu marchezi, tu aperi si tot tu te autoproclami capitan al echipei de fotbal. Deci tot ce emiti sunt pareri personale pe marginea bibliei, si nu au nici o valoare in exteriorul tau. Nicidecum sa aduca vreo atingere altei credinte sau religii care se intemeiaza pe randuieli, ar fi si culmea, tu esti cu tine un simplu cetatean.

Ma intreb daca si casatoria tot tu ti-ai oficiat-o.

Gandacelul_mafiot a scris:

Daca vedem Biblia precum o Constitutie a lui Dumnezeu, deja declaram toate versetele norme constitutionale si in ceea ce priveste regulile normele stau la baza principiilor, deci logica ta este stramba.

Repet, in afara de cele 10 porunci, care ne sunt date cu litera de lege si care sunt norme absolute de la care nu trebuie sa ne abatem, restul versetelor nu sunt litera de lege. Bineinteles ca indemnul de a crede in Iisus este un principiu, de la care nu trebuie sa abdicam, dar felul in care o facem poate sa difere in 1000 de feluri concrete si nu poate stie decat D-zeu ce e in sufletul omului. La fel si toate cantarile, proverbele, metaforele, alegoriile, povestirile etc.. nu sunt reguli sunt invataturi, principii de conduita. Nu e vorba aici de vreo Constitutie cu norme clare la fiecare verset, e o utopie ce afirmi. Si ne intoarcem la Codul Penal adus de tine in discutie de-a valma, se pare ca tu vezi in Biblie o Constitutie si un Cod Penal, nu eu. Deosebirea dintre principii si norme rezida in concretete. O lege iti zice ce si cum sa faci in situatii concrete, un principiu iti traseaza o directie de urmat. Bineinteles ca princiiul este mai permisiv, dar nici el nu trebuie incalcat. Insa liberatea de actiune este mult mai mare si forta lui este superioara ingradirii prin diverse norme. Totodata posibilitatea eludarii creste, fiindca se bazeaza pe puterea de discernamant a fiecaruia, si nu pe o impunere riguroasa, rigida, a unor pasi siguri de urmat.

Nici logica ta nu sta prea drept, fiindca se bazeaza pe sofisme ale gandirii, rationamente sterile in traducere libera.

Athmy a scris:

Ha, de cand tu te verifici pe tine insuti? Ce fel de verificare valida e asta, sau nu cunosti sensul cuvantului?

Daca nu ai stiinta de notiunea elementara de audit independent, nu e nimic, iti zic eu: cine te verifica trebuie sa fie total independent de tine (nici afin, ruda prin alianta, superior sau subordonat prin relatii de munca, prieten sau colaborator), sa judece impartial si obiectiv, sa aiba competenta necesara dovedita printr-un atestat/autorizatie, sa se supuna si el unei autoritati care sa il certifice si verifice la randul ei in mod independent, etc. ...

Daca stam sa ne gandim, un om impartial, care sa poata sa judece cu maxima atentie si interes in a verifica o religie, este aproape imposibil de gasit .

Din start taiem de pe lista, cum ai spus, prietenii, familia si cunostiintele .

Si acum sa o luam pe categorii :

Lipsa impartialitatii se gaseste in urmatoarele :

- cei care fac parte din cultul lui

- cei care fa parte din alte ramuri ale crestinismului ( - cultul lui ) .

- paganii

Nota : toti acestia sa fie oameni religieosi care-si cunosc fiecare religia .

Prima porneste de la premiza ca se afla in adevar, iar ultimele doua de la premiza ca este ceva gresit ceea ce crede el, incercand sa-l aduca in credinta lor .

Lipsa de interes si atentie se gaseste la urmatoarele categorii :

- la atei

- la oamenii care nu sunt religiosi ( indiferent de religia lor )

Totusi nu trebuie sa uitam ca pentru o astfel de verificare este nevoie de o baza de cunostiinte amanuntite .

Deci cad si oamenii care nu au destule cunostiinte despre Dumnezeu(l crestin ) .

Singuriele persoane capabile sa efectuaze un asemenea studiu sunt oamenii religiosi cu o baza bogata de cunostiinte care se afla inafara oricarei religii si care sunt in cautarea Adevarului . Si dintr-astia nu-s prea multi .

---------------

Ce cred eu ca ar trebuie ioan_basa sa faca ( daca vrea sa fie impartial ) este sa asculte toate parerile tuturor celor aflati in alte ramuri ale crestinatatii ( vorbesc de ceve importante nu de sectele de subsol si nici de sutele din America ), iar pe parcurs sa se roage cu Dumnezeu sa-i indrepte sufletul spre Adevar, urmand ca la sfarsit sa ia o decizie .

Si ca o indrumare personala , cred ca ar trebui sa caute si un sfant ortodox ca sa vada cu ochi lui ca sfintii ortodoxi sunt chiar sfinti si nu sub puterea Diavolului .