Allexandrra a scris:De acord. Dar isi bazeaza afirmatiile despre realitate pe viziuni?
Nu, absolut nu. Realitatea pe care o percep sfintii este reala ca piatra, asa cum piatra este reala pentru noi. De fapt ei nu percep altceva decat realitatea extinsa, acea parte a realitatii fatza de care noi suntem orbi. Deci in nici un caz nu vorbim de viziuni atunci cand sfintii descriu realitatea. Pe de alta parte, exista si viziunile, dar si imaginatia. Ar trebui sa facem distinctie intre ce descriu sfintii ca real, ca viziune metaforica si ca imaginatie vizionara.
La fel si Pippo, 1) unele lucruri le descrie din experienta directa, 2) din "viziune" metaforica nu descrie nimic (deoarece evita subiectul), 3) din imaginatia care poate completa logic lucruri chiar dincolo de experienta directa. (a nu se confunda imaginatia cu fantezia)
Cand un sfant spune ca a fost purtat de Duhul Sfant, atunci, din cate inteleg eu, este vorba de o experienta directa, deoarece Duhul Sfant poate restructura realitatea fizica si ne poate "teleporta" (sa-i zicem) direct in spatiu si timp. Descrierea sfantului poate fi oricum metaforica, chiar daca se refera la o realitate fizica, cat se poate de reala.
Allexandrra a scris:Lucrurile esentiale tin de experientele personale ale vizionarilor, care nu pot fi observate si supuse un teste riguroase. Or, stiinta asta face: se bazeaza pe observatie si verificare/testare. Oficial, cel putin.
Da, dar din dorinta absurda de a nega orice posibilitate a existentei lui Dumnezeu, stiinta moderna neglijeaza existenta unor lucruri foarte reale, existente, care schimba complet bazele/esenta problemei. Jung este pe alocuri cel mai aproape de adevar.