Puterea vindecatoare a moastelor

Allexandrra a scris:

Suntem in secolul XXI.

Pai in unele locuri inca se mai practica arderea oamenilor... si culmea, pentru vrajitorie si in special cei acuzati de practica necromantiei, adica, chiar a celor care se presupune ca ar folosi in lucrarile lor ramasitele pamantesti ale unor fiinte!

Nu vreau sa pun poze sau videoclipuri, deoarece nu e locul lor aici, dar pot fi gasite usor pe NET.

M:) a scris:

Si de ce comunitatea stiintifica nu ar accepta ca oficiale practici din sfera paranormalului pe care serviciile secrete din toata lumea le folosesc cu succes de zeci de ani?

Nu pare nimic putred la mijloc?... :)

Pt. ca sunt periculoase si nesigure. Presupunand, evident, ca chiar dau rezultate demne de luat in consideratie.

Allexandrra a scris:

Suntem in secolul XXI. Si camerele de gazare sunt demodate. Ceva nou! Un virus creat in laborator, care sa te tina in agonie cumplita cel putin cateva luni, ar fi mai actual.

Necazul e ca dupa ce pedepsirea celor care propagau nebunii a incetat, nebuniile s-au inmultit, asa ca azi sunt cativa care cred ca sunt stranepoti de maimute.

Allexandrra a scris:

"Credinta ta te-a mantuit, nu eu", spunea Iisus.

Credinta in ce?, ca ai uitat sa scrii.

Creierul, corpul uman are o putere uimitoare de vindecare, dar nu poate fi accesata in conditii normale. Daca cineva crede cu tarie ca atingand niste moaste se poate vindeca, atunci poate ca se va si intampla, in functie de gravitatea bolii. Acesta este scopul pentru care intotdeauna, cand se apeleaza la aceste abilitati mai mult sau mai putin ascunse, mai greu sau mai usor de accesat, s-au folosit anumite obiecte ca suport.

LikeThisPoppy a scris:

Creierul, corpul uman are o putere uimitoare de vindecare, dar nu poate fi accesata in conditii normale.

Creierul si corpul pot doar sa imbolnaveasca, fapt dovedit si de statistica.

LikeThisPoppy a scris:

s-au folosit anumite obiecte ca suport.

In cazul asta, cu ce difera pupatul moastelor de diversele talismane facute de vrajitoare, exceptand latura ce tine de lipsa igienei atunci cand e vorba de carne in descompunere?

_altul a scris:

Creierul si corpul pot doar sa imbolnaveasca, fapt dovedit si de statistica.

Nici macar statisticile, oricat ar fi ele de reale sau ireale, nu sunt infailibile. :)

Orice sistem cauta sa se autoregleze pentru a continua sa supravietuiasca si asa face si organismul uman, condus de creier.

Black velvet a scris:

In cazul asta, cu ce difera pupatul moastelor de diversele talismane facute de vrajitoare, exceptand latura ce tine de lipsa igienei atunci cand e vorba de carne in descompunere?

S-a inventat mumificarea prin care carnea nu se mai descompune ca atunci and o lasi in soare sa se imputa si sa faca viermi. :)

Din punctul meu de vedere nu e nicio diferenta intre cele doua exemple, in accesarea diverselor abilitati. Doar ca primele in mod normal ar trebui sa activeze niste abilitati pozitive, iar celelalte unele mai putin pozitive, ba chiar egoiste.

Parerea mea, desigur.

M:) a scris:

Sfintii nu sustin niciodata halucinatii, este impotriva naturii de sfant. Daca nu vrei sa ma crezi pe cuvant, nu-ti ramane decat sa intelegi de ce. Dar e inul sa sustii si sa perpetuezi minciuna ca "un sfant ar sustine o halucinatie".

Sunt "sfinti" care spun ca vedeniile trebuie tratate cu suspiciune, caci diavolul poate lua inclusiv chipul lui Iisus ca sa te insele. Foarte intelept din partea lor.

Black velvet a scris:

Pai in unele locuri inca se mai practica arderea oamenilor...

Groaznic! Dar cel putin la fel de groaznic este ca bomba atomica si armele chimice au fost create de oameni de stiinta.

Allexandrra a scris:

Sunt "sfinti" care spun ca vedeniile trebuie tratate cu suspiciune, caci diavolul poate lua inclusiv chipul lui Iisus ca sa te insele. Foarte intelept din partea lor.

Nu se observa nici o contradictie cu afirmatia de mai sus. Probabil consideri eronat ca ceea ce descriu sfintii se bazeaza pe "vedenii". Ei bine, nu. Astea sunt doar indemnuri pentru multime. Asta nu inseamna ca sfantul nu ar putea avea si el "vedenii" si vise ca tot omul. Dar "vedeniile" si visele sunt "vedenii" si vise, iar realitatea pe care o descrie sfantul este ca piatra de reala.

"Vedeniile" ar face un subiect separat, dar totodata prea delicat si esoteric, dificil de patruns pt a fi discutat oricum. In istoria psihologiei, unii si-au dat silinta sa le explice, dar sunt pe langa subiect, tocmai pt ca nu considera lucruri esentiale de luat in calcul si fara de care nu se poate ajunge la o intelegere corecta a problemei.

Pippo a scris:

Nu se observa nici o contradictie cu afirmatia de mai sus.

De acord. Dar isi bazeaza afirmatiile despre realitate pe viziuni?

Pippo a scris:

In istoria psihologiei, unii si-au dat silinta sa le explice, dar sunt pe langa subiect, tocmai pt ca nu considera lucruri esentiale de luat in calcul si fara de care nu se poate ajunge la o intelegere corecta a problemei.

Lucrurile esentiale tin de experientele personale ale vizionarilor, care nu pot fi observate si supuse un teste riguroase. Or, stiinta asta face: se bazeaza pe observatie si verificare/testare. Oficial, cel putin.