Cineva care nu este ateu?

Black velvet a scris:

Scientologii cred in Xenu, ateii ar trebui sa demonstreze inexistenta lui Xenu sau scientologia ar fi normal sa-i demonstreze existenta acelui razboinic spatial?

Evident ca si ei spun ca il aud si ca ceilalti ar trebui sa-si deschida sufletul pentru a cunoaste adevarul care-i va lumina, dar asta nu-i demonstratie...

Dar eu nu am cerut nimanui sa-mi demonstreze ceva, doar ca atata timp cat mi se cere, sa mi se si ofere. Asa mi se pare corect.

Personal nu am dubii. In viata mea exista suficiente dovezi...

Nu vrea sa impun nimanui ce sa creada sau ce sa nu creada, doar ca asa e in instinctul fiecaruia, sa-si apere crezul. Dar asta nu e sinonim cu a-l impune. Deci nu am nimic de demonstrat, si nici nu pot sa demonstez cuiva ceva de genul acesta, in conditiile de pe forum.

Ma gandesc ca fiecare e multumit cu drumul ales si doar singur si-l poate schimba daca doreste sau simte nevoia.

InPing a scris:

Ti-am bolduit ceva in afirmatia ta...

Cum sa spui ca "eu cred ca am un microfon dar nu-l gasesc...cautati-l voi..." ?

Eu cred ca exista un dumnezeu, dar nici eu nu-l gasesc...

La fel cum spui "vecinul asculta muzica la volum maxim", dar eu nu pot sa ma duc sa o dau mai incet.

Sau la fel cum unii se duc la politie si spun ca au remarcat x, y,z in apartamentul de vizavi, care pot avea de-a face cu actiuni teroriste sau cu trafic de droguri, dar ei nu se pot duce sa ancheteze.

Era o analogie, ma rog. Ce e asa greu de priceput?

LikeThisPoppy a scris:

Dar eu nu am cerut nimanui sa-mi demonstreze ceva, doar ca atata timp cat mi se cere, sa mi se si ofere. Asa mi se pare corect.

Personal nu am dubii. In viata mea exista suficiente dovezi...

Nu vrea sa impun nimanui ce sa creada sau ce sa nu creada, doar ca asa e in instinctul fiecaruia, sa-si apere crezul. Dar asta nu e sinonim cu a-l impune. Deci nu am nimic de demonstrat, si nici nu pot sa demonstez cuiva ceva de genul acesta, in conditiile de pe forum.

Ma gandesc ca fiecare e multumit cu drumul ales si doar singur si-l poate schimba daca doreste sau simte nevoia.

Daca citesti cu atentie ce am scris, ai sa vezi ca nu am spus ca scientologii sa demonstreze ceva ci scientologia, adica religia! Scientologii, ca si crestinii sau oricare alti credinciosi sunt liberi sa creada ce vor ei, problema lor! Nedumerirea mea consta in faptul ca ei sar sa apere o religie, adica o organizatie religioasa care ia bani si e normal sa justifice. In felul asta ierarhia bisericeasca sta bine merci si se uita cum oamenii se zbat sa o apere, confundand-o cu credinta lor personala...

Allexandrra a scris:

Era o analogie, ma rog. Ce e asa greu de priceput?

Nu e greu de priceput, numai ca analogia ta cu microfonul nu s-a potrivit la ceea ce ai vrut tu sa arati.

Cand o femeie acuza pe un barbat ca a violat-o, ea si politia trebuie sa demonstreze acea acuzatie in instanta, nu viceversa...adica nu presupusul violator ar trebui sa demonstreze ca nu a existat viol. Inocent pana esti dovedit vinovat. In oridinea asta stau treburile. Asa si cu microfonul. Daca tu acuzi pe cineva ca ti-a instalat in casa un microfon, fara ca tu sa stii si sa-ti dai acordul, tu esti aia care trebuie sa demonstrezi ca microfonul ala exista si ca ti-e instalat in casa.

Politia vine ca sa vada daca gaseste vreun microfon, nu sa demonstreze ca nu e. Daca microfonul nu e, inexistenta lui se demonstreaza de la sine.

Trust me, I'm a lawyer dear. Mananc chestii din astea pe paine dimineata.

Naeema a scris:

Ei vezi, aici n-ai nimerit-o.

Ai dreptate. E o diferenta intre cele 2 tabere ca sa le zic asa. Pe cand unii folosesc preponderent ratiunea, altii folosesc preponderent sufletul. Rational pot sa spun si eu ca nu bag mana in foc ca exista, dar ce ma fac cu jumatatea cealalta care primeste mereu dovezi, nu materiale, nu vedenii, nu aratari, ci ceea ce pot eu sa accept ca manifestare? Poate le primesti si tu dar nu le recunosti ca atare...

Si da, deep inside stiu.

LikeThisPoppy a scris:

Si da, deep inside stiu.

In sfarsit. You made my point. Case closed.

LikeThisPoppy a scris:

dar ce ma fac cu jumatatea cealalta care primeste mereu dovezi, nu materiale, nu vedenii, nu aratari, ci ceea ce pot eu sa accept ca manifestare? Poate le primesti si tu dar nu le recunosti ca atare...

Conteaza cum le interpretezi si mai mult, pe seama cui le pui! Daca n-ai fi auzit niciodata de dumnezeu, nu le-ai mai fi pus pe sema lui, poate pe a altui zeu sau pe seama subconstientului tau.

Naeema a scris:

Politia vine ca sa vada daca gaseste vreun microfon, nu sa demonstreze ca nu e. Daca microfonul nu e, inexistenta lui se demonstreaza de la sine.

Nu se demonstreaza de la sine, ci prin constatarea absentei.

Naeema a scris:

Si sfintii de cine sunt canonizati Pippo, nu tot de oameni ? Sau au iesit din uter direct cu statut de sfinti ? Si ce anume ii face sfinti ?

Explica-mi si mie ce e ala un sfant.

Cred ca am explicat de un milion de ori ce este un sfant. Pe scurt, un fant este un supra-om cu o constiinta mult deasupra normalului, cu asa-zise puteri paranormale, si care nu are nevoie sa fie recunoscut de oameni pt a fi sfant, ci este pur si simplu sfant, la fel cum Naeema nu are nevoie sa fie recunoascuta de oameni ca-i merge mintea, pt ca ea stie ca-i merge mintea si ca asta este pur si simplu. La fel si sfintii. Ca-i recunoaste sau nu biserica, asta este o cu totul alta problema.

Deci nu biserica il face pe sfant sfant, sfantul este sfant prin natura lui personala. Biserica cel mult recunoaste oficial, precum gravitatia exista, indiferent de alegerea stiintei moderne de a o recunoaste sau nu. Iar stiinta moderna nu a facut altceva decat sa recunoasca gravitatia. La fel si biserica nu a facut altceva decat sa recunoasca sfantul.

--------------

Sper sa fi fost clar de data asta.

Naeema a scris:

In sfarsit. You made my point. Case closed.

Da, cred ca asta e cea mai sanatoasa decizie, sa inchidem cazul si sa terminam niste discutii in care nimeni nu castiga teren in tabara celuilalt, ba din contra. Cuvintele le putem intoarce pe toate partile.

:flowers: