Cineva care nu este ateu?

LikeThisPoppy a scris:

Nu poti sa iubesti natura fara sa iubesti toate conditiile care au creat-o.

Daca iubesc pe cineva, trebuie sa-i iubesc si stramosii pana la maimuta?

Allexandrra a scris:

@ 5 o

Cand afirmi "nu cred in existenta lui X", trebuie sa iti poti sustine afirmatia, ceea ce se face prin argumentatie. In extremis, trebuie sa ii demonstrezi celui cu care discuti ca X nu exista.

Daca cineva sustine ca la el in casa exista un microfon instalat fara acordul lui, iar acel microfon nu exista, politia trebuie sa demonstreze ca acel microfon nu exista.

Eronat. El trebuie sa demonstreze ca exista acel microfon.El face o afirmatie care trebuie sustinuta cu dovezi clare, irefutabile.

Cand vrei sa convingi pe cineva de existenta unei entitati trebuie sa-i aduci dovezi pe masura intelegerii si acceptiunii acelei persoane.

Argumente de genul: " e omnipotent si legile fizicii palesc in fata lui" sunt puerile fara o demonstratie".

Naeema a scris:

Si un credincios cand spuneca d-zeu exista, prin ce anume demonstreaza el ca deitatea lui exista ? Cu ce argumenteaza, cu Biblia, cu crucea, cu icoana din biserica sau trebuie sa-l credem pe cuvant, ca asa zice si asta simte el ? :roll:

De ce anume ateul ar trebui sa demonstreze inexistenta, pe cand pentru credincios e deajuns sa spuna ca el crede ca exista ? Dar stai asa ca pentru credincios nu e deajuns sa spuna ca el crede ca d-zeu exista, el isi prezinta credinta ca pe adevarul universal incontestabil al tuturor timpurilor. Mda.

Ia sa-mi demonstreze si mie un credincios ca d-zeu exista. Si fara sa aduca pe masa hartia aia igienica numita Biblie.

Traducere = omul trebuie sa se auto-indobitoceasca.

Doamna 'psiholog' asa a invatat, ca schizofrenicii si paranoicii cheama Politia sa ii scape de prietenii imaginari sau - mai rau - sa le demonstreze existenta lor.

Noroc ca Politia are frecvente comune si colaboreaza strans si cu Ambulanta.

Ca tot fac un drum, sa nu se deplaseze degeaba.

Deci este util sa ii chemam.

Allexandrra a scris:

Prin nimic. La fel cum nici ateul nu demonstreaza nimic atunci cand afirma ca Dumnezeu nu exista. Afirmatia nu este argument.

Si atunci de ce sa nu fie valabila si viceversa, adica credinciosii sa trebuiasca si ei sa-si sustina afirmatiile "d-zeu exista" sau "cred ca d-zeu exista" ? Daca ai pretentie de la unii, ridica pretentii si de la ceilalti ca asa e fair.

Naeema a scris:

Traducere = omul trebuie sa se auto-indobitoceasca.

Nu toata lumea se pricepe la traduceri la fel de bine precum "Veverita BC" :)

Renaissance a scris:

Ca majoritatea credinciosilor faci o confuzie intre conceptul de creator al universului (daca exista asa ceva) si imaginea dumnezeului biblic. Cea din urma e doar o biata imagine zugravita de niste minti frustrate si lacome de putere.

Confuzia o faci tu cand iti inchipui ca stii care e imaginea mea despre Dumnezeu. :(

Naeema a scris:

Si atunci de ce sa nu fie valabila si viceversa, adica credinciosii sa trebuiasca si ei sa-si sustina afirmatiile "d-zeu exista" sau "cred ca d-zeu exista" ? Daca ai pretentie de la unii, ridica pretentii si de la ceilalti ca asa e fair.

Stiinta a demonstrat de atatea ori ca multe din afirmatiile biblice sunt povesti. Dar cine sa le creada ? Daca vii cu argumente rationale ti se raspunde cu citate din biblie... Hai sa zici ca stiintific e complicat. Dar ramane partea de logica si bun-simt. Cand Dumnezeul tau una zice si alta face, sau cand zice doua lucruri opuse la distanta de cateva pagini, deja trebuie sa te intrebi la ce facatura de zeu slujesti.

InPing a scris:

Eronat.

trebuie sa demonstreze ca exista acel microfon.

Exact.

Naeema a scris:

Dovedeste ca natura este creatia sau manifestarea vreunei entitati divine si dupa aia mai discutam.

Cand o sa demonstrezi tu ca nu e.

InPing a scris:

Eronat. El trebuie sa demonstreze ca exista acel microfon.

Daca te duci la politie si faci o plangere din care reiese ca esti hartuit si ai nevoie de aparare, nefiind capabil sa depistezi nici hartuitorul, nici microfonul, politia este obligata sa investigheze. Daca ajunge la concluzia ca nu e adevarat ce afirmi tu, trebuie sa demonstreze inexistenta microfonului.