Început de Cr28, Sâm 2 iun 2012 · 154 răspunsuri · 24.844 vizualizări
Spatiul 3+1 D sunt o realitate reprezentand universul fizic Pt a localiza un punct material ai nevoie de toate cele 4 dimensiuni,spatiala si temporala.
Timpul nu o consider insa o dimensiune specifica matematicii ci fizicii pt ca
In matematica nu este definit timpul .Adica a 4 dimensiune nu are nimic prferential.Adica 3+1 D= R4 ( OX1X2X3X4)iN matematica in fapt exista si spatii ndimensionle fara ca vreuna sa aibe vreun rol preferential
Egipteanul a scris:Spatiul 3+1 D sunt o realitate reprezentand universul fizic Pt a localiza un punct material ai nevoie de toate cele 4 dimensiuni,spatiala si temporala.
Uiti ca un punct material (si fizic) poate exista doar in spatiul momentului de ACUM. In spatiul momentului de ieri, punctul nu este material (si fizic).
Editat Sâm 9 iun 2012 01:45
Pippo a scris:Uiti ca un punct material (si fizic) poate exista doar in spatiul momentului de ACUM. In spatiul momentului de ieri, punctul nu este material (si fizic).
Da. Este posibil si poate probabil, ca dragul nostru Egipteanul a sugerat ideea de Submultiplii si Multiplii(dar asta este o alta discutie).
Editat Sâm 9 iun 2012 01:51
LuciaD a scris:
Nu am idee despre ce ar putea fi. Daca-mi sugerati ceva de citit in legatura cu subiectul, poate ne lamurim. Nu neg ca ceva mai special ar putea exista in legatura cu timpul si realitati simultane, dar nu in directia comentata mai sus.
Egipteanul a scris:Timpul nu o consider insa o dimensiune specifica matematicii ci fizicii pt ca
In matematica nu este definit timpul .Adica a 4 dimensiune nu are nimic prferential.Adica 3+1 D= R4 ( OX1X2X3X4)iN matematica in fapt exista si spatii ndimensionle fara ca vreuna sa aibe vreun rol preferential
Matematica este un instrument care ar putea sa reprezinte sau sa nu reprezinte corect realitatea. La fel gandul omului, poate reprezenta sau nu corect realitatea.
Pippo a scris:Nu am idee despre ce ar putea fi. Daca-mi sugerati ceva de citit in legatura cu subiectul, poate ne lamurim. Nu neg ca ceva mai special ar putea exista in legatura cu timpul si realitati simultane, dar nu in directia comentata mai sus.
Dragul nostru 'Pippo", chiar nu as putea sa-ti sugerez " ceva de citit in legatura cu subiectul"(dupa cum spui), eventual daca ar fi posibil si chiar probabil(cine stie), sa accesam aceleasi informatii (si nu neaparat de pe acest "net").
(n-as vrea, Doamne fereste, sa credeti ca nu sunt deschisa discutiilor si va rog sa n-o luati ca pe o scuza...totusi putem zice ca am circumstante atenuante (maine este botezul nepotelei mele, Sara, asa ca-i musai sa dorm un piculet- merg la Cluj-Napoca).
Seara faina, in continuare...."prietenii stiu de ce...". :huggles:
Editat Sâm 9 iun 2012 02:22
Egipteanul a scris:Timpul nu o consider insa o dimensiune specifica matematicii ci fizicii pt ca
In matematica nu este definit timpul .Adica a 4 dimensiune nu are nimic prferential.Adica 3+1 D= R4 ( OX1X2X3X4)iN matematica in fapt exista si spatii ndimensionle fara ca vreuna sa aibe vreun rol preferential
Sustin ca se creaza o eroare atunci cand se considera egale in natura lor dimensiunile cu corespondent fizic (1,2,3 - spatiu) si dimensiunea arbitrara fara corespondent fizic (4 - timp). Nu se poate considera existenta fizica, o dimensiune pur mentala, matematica (4 - timp), fara corespondent fizic in realitate.
LuciaD a scris:Seara faina, in continuare...."prietenii stiu de ce...". :huggles:
Multumesc, Noapte buna tuturor! ;) Am obosit oricum. 
Pippo a scris:Evident timpul nu exista ca entitate. Nu este nevoie de o teorie pentru asta. Timpul este doar o conventie.
Ca sa fie o conventie trebuie sa existe o teorie asupra careia sa convenim. :)
Editat Sâm 9 iun 2012 03:45
Cr28 a scris:Ca sa fie o conventie trebuie sa existe o teorie asupra careia sa convenim. :)
Asta de mai sus e "teoria". Contraargumente solide? (legaturi logice directe si fara analogii) - daca nu, se marcheaza! :)
Ca o iei dimensiune sau nu, nu are importanta. Timpul este definit ca o dimensiune si acest lucru ajuta la explicarea mai buna a realitatii. Ia ca exemplu hiperconul luminos. Cat despre faptul ca singurul moment real e cel prezent, iarasi spun ca e din cauza ca nu avem acces constient la axa temporala, la fel cum un om plat nu are acces la dimensiunea adancimii. Timpul a fost introdus ca un concept matematic, pentru ca doar asa a putut fi descris si simtit ! Si ca sa descrii coordonatele unui eveniment ai nevoie de timp ! Nu poti sa o faci fara coordonata timp. Ca tu crezi ca nu exista decat prezentul, e altceva. Ti-am explicat de ce. Din acelasi motiv pentru care un omulet 2D percepe doar aceeasi adancime mereu. Aia nula. In timp ce este parcursa aceasta adancime se schimba doar forma pentru omuletul nostru ! La fel cum se schimba evenimentele in timp ce parcurgem timpul !
Ca noi o simtim sau nu ca pe o dimensiune nu conteaza, e inselator. Matematic, ai nevoie de aceasta dimensiune, altfel cum vrei sa descrii evenimentele din hipercon de exemplu ? Si multe altele ? Gandeste toate astea ca pe ceva pur informativ, nu le gandi cum ai fost obisnuit ca perceptia pune capcane. Ce anume ar putea asigura derularea evenimentelor daca nu tocmai aceasta axa temporala ? Doar nu se desfasoara lucrurile de la sine fara nicio coerenta ?! Fa doua poze unui cub, din perspective diferite. De ce in poza cubul are forma diferita ? Daca ai exista doar in acest plan, ai avea impresia ca s-a modificat universul tau, fara sa constientizezi de fapt deplasarea pe pe axa inaccesibila. Evenimentele sunt de fapt niste entitati ciudate in spatiu-timp. Ce vezi tu in acest univers sunt proiectii ale lor, doar ca nu percepi direct axa temporala, de-asta se manifesta doar prin "miscare".
Editat Sâm 9 iun 2012 11:09
Renaissance a scris:Ca o iei dimensiune sau nu, nu are importanta. Timpul este definit ca o dimensiune si acest lucru ajuta la explicarea mai buna a realitatii.
De la inceput, m-am referit la "dimensiune" cu sensul de "dimensiune fizica existenta, entitate". Cat priveste implementarea matematica (timpul considerat dimensiune in sens strict matematic), sunt complet de acord cu ea, cat timp teoria nu considera timpul entitate fizic existenta. Are importanta in ce fel consideram timpul, - ca dimensiune reala, fizic existenta, - sau ca dimensiune matematica, arbitrara si abstracta, deoarece din confuzia asta se ajunge sa se considere in teorii ulterioare timpul ca entitate cu existenta proprie - doar din confuzie si in lipsa totala a dovezilor - complet nestiintific, nu?.
Renaissance a scris:Cat despre faptul ca singurul moment real e cel prezent, iarasi spun ca e din cauza ca nu avem acces constient la axa temporala, la fel cum un om plat nu are acces la dimensiunea adancimii.
E doar o presupunere. Unde este dovada? In lipsa dovezilor si legatuilor logice directe, presupuse dimensiuni superioare, raman doar ipoteze. O analogie nu merge ca dovada.